Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А03-7465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7465/2018
г. Барнаул
27 июля 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорада» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 22.02.2018 о приостановлении государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дорада»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.03.2018, ФИО3, по доверенности от 22.03.2018,

- от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 29.12.2017, удостоверению,

- от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 15.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорада» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 15 по Алтайскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 22.02.2018 о приостановлении государственной регистрации ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дорада».

Представитель заявителя, настаивал на требованиях, мотивируя тем, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Считает, что регистрирующий орган пытался найти нарушение процедуры ликвидации со стороны ООО «Дорада» в неудовлетворении требований кредитора - Налогового органа, но конкретно данный факт не доказал. Ссылка в оспариваемом решении на п.4.4 статьи 9 Федерального

закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве основания приостановления государственной регистрации: «по данным Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (налоговый орган по месту налогового учета юридического лица) у ООО «Дорада» имеются будущие начисления в сумме 1 277 002,83 руб.», является предположительной, надуманной, необоснованной.

Представитель регистрирующего органа, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, возражал против доводов заявителя. Мотивировав тем, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации ООО «Дорада» было принято для осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений вносимых в ЕГРЮЛ, полагал, что регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных законом полномочий. Необходимость проведения контрольных мероприятий, обосновал тем, что у регистрирующего органа в момент рассмотрения заявления имелись противоречивые сведения относительно расчетов по налогам с бюджетом, что позволило последнему обоснованно усомниться в достоверности сведений о том, что ликвидационный баланс отвечал признакам достоверности и был составлен с учетом сведений, представленный МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 14 по Алтайскому краю, налоговый орган).

Налоговый орган представил отзыв на заявление общества, в котором поддержал позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные письменные пояснения, иные доказательства по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из заявления, ООО «Дорада» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю с 22.08.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ и пункта 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, ООО «Дорада» 21.11.2017 представило в регистрирующий орган пакет документов: уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001; решение единственного

участника общества от 20.11.2017 о ликвидации ООО «Дорада» и назначении ликвидатора Чистякову И.Л.

22.11.2017 регистрирующий орган письмом уведомил Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, о поступлении на государственную регистрацию уведомления о ликвидации ООО «Дорада» в части принятия решения о ликвидации и назначении ликвидатора по форме Р15001, для осуществления контрольных и иных мероприятий в установленном внутриведомственными актами порядке.

28.11.2017 регистрирующим органом принято решение № 23452А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорада» внесена запись за государственным регистрационным номером 2172225713603, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации и назначении ликвидатора.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидатором ООО «Дорада в журнале «Вестник государственной регистрации» № (351) часть 1 от 13.12.2017 ( № 49) опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица.

15.02.2018 общество обратилось в регистрирующий орган для государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса с заявлением по форме № Р15001, с приложением соответствующего пакета документов: решения единственного участника общества от 15.02.2018 об утверждении промежуточной ликвидационного баланса; промежуточного ликвидационного баланса утвержденного 15.02.2018; доверенность.

Одновременно ООО «Дорада» обратилось в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, с заявлением по форме № Р16001 с приложением соответствующего пакета документов: решение единственного участника общества от 15.02.2018 об утверждении ликвидационного баланса; ликвидационный баланс, утвержденный 15.02.2018; документ об оплате государственной пошлины.

16.02.2018 регистрирующий орган письмами № 22-22/07369@, № 22-22/07386@ уведомил Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, о поступивших на государственную регистрацию документах: уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001, заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, в отношении ООО «Дорада».

21.02.2018 налоговым органом в МИФНС России № 15 в отношении заявителя представлена информация об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на 21.02.2018, а имеется переплата по налогам в сумме 1 332 887,43 рублей, при этом, указала на то, что у общества имеются будущие начисления в сумме 1 277 002,83 рублей, выездные налоговые проверки не проводились, в план проверок не включена, нарушений налогового законодательства не установлено.

Так же, согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю справкам о состоянии расчетов по налогам и сборам, у ООО «Дорада» по состоянию на 15.02.2018, 19.02.2018, 22.02.2018, задолженность по налогам и сборам отсутствует, при этом имеется переплата.

Усмотрев в представленных документах противоречия (между документами налогоплательщика и налогового органа) регистрирующим органом на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ, 22.02.2018 было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, в отношении ООО «Дорада».

Одновременно заявителю разъяснено право в срок до 12.03.2018 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц об отсутствии задолженности.

01.03.2018 от ликвидатора общества Чистяковой И.Л. получены МИФНС России № 15 пояснения, относительно законности ликвидации общества.

06.03.2018 регистрирующим органом, для принятия обоснованного решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, запросом просил Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю представить заключение об исполнении ликвидационной комиссией (ликвидатором) возложенных обязанностей, о достоверности представленного ликвидационного баланса.

15.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю представлена информация о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дорада», в связи с чем налоговый орган просил приостановить ликвидацию общества.

Одновременно (15.03.2018) в информационный ресурс внесены ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица, в связи с проведением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дорада».

22.03.2018 регистрирующим органом принято решение № 2595А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Дорада» на основании подпункта «х» пункта 1 статьи 2.3 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица.

Вместе с этим, не согласившись с законностью решения от 22.02.2018 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 20.04.2018 № 07- 17/08274 @ жалоба ООО «Дорада» оставлена без удовлетворения, доводы о незаконности решения о приостановлении государственной регистрации ликвидации юридического отклонены, как не обоснованные.

Данные обстоятельства, побудили заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В случае нарушения либо оспаривания права лица это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных способов, предусмотренных законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия

оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконными оспариваемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является установленная судом совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актами, решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений, в том числе о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Действительно, в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Данная правовая позиция определена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 25).

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и

общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.4. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Таким образом, регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений, позволяющих усомниться в достоверности сведений, представленных на регистрацию юридическим лицом.

Пунктом 4.2. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Таким образом, в силу приведенных выше норм проведение проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны конкретные, прямо перечисленные в пункте 2 приложения к Приказу Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 , основания по которым государственная регистрация приостановлена, а именно:

1) наличие у регистрирующего органа письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у регистрирующего органа;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, наличие в регистрирующем органе сведений о том, что имеется переплата по налогам в сумме 1 332 887,43 рублей, при этом, указала на то, что у общества имеются будущие начисления в сумме 1 277 002,83 рублей, послужило основанием для вывода о наличии оснований для проведения проверки достоверности сведений, вносимых в Единый государственных реестр юридических лиц.

В рамках контрольных мероприятий регистрирующим органом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю направлено уведомление - представить заключение об исполнении ликвидационной комиссией (ликвидатором) возложенных обязанностей, о достоверности представленного ликвидационного баланса.

15.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю представлена информация о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Дорада».

Исследование содержания информации, направленной налоговым органом в адрес регистрирующего органа, пояснений направленных ликвидатором в адрес регистрирующего органа (относительно имеющейся задолженности перед бюджетом), ликвидационного баланса, позволяет суду согласиться с доводом инспекции о наличии оснований для возникновения сомнений в достоверности заявленных обществом сведений, представленных для внесения в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

С учетом изложенного, довод инспекции о том, что имелись основания для приостановления регистрации в целях проведения контрольных мероприятий основан на

законе, фактических обстоятельствах и материалах, имеющихся в распоряжении инспекции, оспариваемое решение принято в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, изложенные регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства по делу, не были подробно изложены в оспариваемом решении, судом принят, однако данные обстоятельства, не являются свидетельством того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания и полномочия для проверки достоверности сведений, представленных ООО «Дорада» на регистрацию ликвидации.

Кроме того, лапидарный способ изложения правового акта, в рассматриваемом по делу случае не свидетельствует о его несоответствии требованиям действующего федерального законодательства о регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемым решением нарушены права ООО «Дорада», поскольку общество было лишено возможности закончить процедуру ликвидации, в установленные сроки (22.02.2018), посредством принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, исключения из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи, судом отклонен, как не убедительный.

Довод о нарушенном праве основан на предположении, а предположение в силу норм Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательством в арбитражном процессе не является.

Кроме того у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания того обстоятельства, что заявителем избран надлежащий способ защиты его права, которое он считает нарушенным, при том, что за долго до обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением, в отношении последнего 22.03.2018 регистрирующим органом принято решение № 2595А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Дорада».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Дорада» не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлены за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Дорада» в удовлетворении

требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Ю. Ильичева