Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А32-44775/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44775/2016
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2017 года
15АП-11711/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А32-44775/2016,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" о взыскании 260 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 575 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку, а также расходов на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С ООО "Фортис" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 130000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 287 руб. 50 коп. судебных расходов по расшифровке записи контрольного прослушивания, 4 100 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Фортис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, указанным им в отзыве на иск. Заключение специалиста не отвечает требованиям действующего законодательства. Общественная организация «Союз композиторов России» и специалист ФИО2 не обладают правом на производство исследований и дачи подобных заключений, а также оказания возмездных услуг в данной области. Судебная экспертиза по делу не назначалась.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 в помещении ресторана "Bruegel", расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Фортис", представителями истца проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры "Samsung" HMX-H320BO/XER с записью на флешкарту Transcend SD HC 8 GB NC68700 2348.

В ходе контрольного прослушивания установлено, что на концерте с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения.

При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано (тринадцать) музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Bonbon (Хорошо-хорошо), автор - ISTREFI ERA SUISA;

Tell It То My Heart (расскажи это моему сердцу), автор - GOLDBERG ERNEST SWIRSKY SETH A ASCAP ASCAP;

Late Night (поздней ночью), автор - GERVERS WALTER JAMES MORRISON SMITH JAMES ANDREW BEVAN JACK WILLIAM PHILIPPAKIS YANNIS BARNABAS EMANUEL;

Я поднимаю руки, автор - ФИО3;

Bleeding Love (Кровавая любовь), автор - MCCARTNEY JESSE TEDDER RYAN В;

The Good, The Bad and The Crazy, автор - GOLDMAN STEFANE MATHIAS SACEM DUTEIL VALENTINE МLADJAO NADIA (псевдоним IMANY);

It's Not Over (Это не конец), автор - ФИО4 (псевдоним Isaac Nightingale) Don't You Know (Разве ты не знаешь?), автор - BRUNEL VALENTIN BENOIT JOSE SACEM (псевдоним Kungs) COMMONS JAMES NICHOLAS PEREIRA MELANIE MARIE;

Feel (Почувствуй), автор - ORHAN MAHMUT SENER SENA KAY A UMUT;

Hello, Hello (Привет, привет!), автор - PADURARU SILVIU MARIAN ALSTANI VICTOR RAZVAN STAN NICOLAE BAISAN RADU GABRIEL;

Blue Sky (Голубое небо), автор - POURKARIM LALEH FURRER SEBASTIAN EDVARD BJOERKLUND ALEXANDER CARL;

I'll Take You There (Я возьму тебя туда), автор - PRINCIPLE JAMIE;

Deeper Reloaded (Глубокая перезагрузка) автор - BOJAT ALEXANDAR NONNIS DEBORAH.

Названные музыкальные произведения установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.

В соответствии с информацией, полученной из ресторанного чека от 11.11.2016 г. лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в ресторане-баре "Bruegel" является ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Фортис".

14.11.2016 г. истец в адрес ответчика направил уведомление N 04-1/18-3001 о нарушении исключительных авторских прав на произведения, с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления обратиться в РАО для заключения соглашения о выплате компенсации за бездоговорное использование произведений по адресу <...>, литер "М".

С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, Российское Авторское Общество (далее также - РАО) является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) установлено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Таким образом, в репертуар РАО - аккредитованной государством организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и произведения указанные выше.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Подтверждением права РАО на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений иностранных авторов, также является Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 и Свидетельство о государственной аккредитации N МК-01/13 от 23.08.2013, представление в силу действующего законодательства РФ каких-либо дополнительных документов не требуется.

В подтверждение самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска. В процессе изучения материалов дела судом установлено, что запись на видеодиск воспроизведена для целей приобщения в качестве доказательства (носителя информации) с первоначально совершенной записи видеокамерой "Samsung" HMX-H320BO/XER с записью на флешкарту Transcend SD HC 8 GB NC68700 2348.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении, принадлежащем ответчику - ресторана Bruegel" подтверждается: актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 11.11.2016 г. зафиксировавшим факт публичного исполнения музыкальных произведений; заключением специалиста от 15.11.2016 г., и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1679-О-О указано, что подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации, предусматривающий исключительное право автора произведения или иного правообладателя на использование произведения способом публичного исполнения, направлен на реализацию положений статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 11 (1) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, пункта 1 статьи IV bis Всемирной конвенции об авторском праве (пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 5/29 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судом установлено, что в помещении ресторана-бара "Bruegel", расположенному по адресу: <...>, принадлежащем ответчику осуществлялось публичное исполнение тринадцати вышеперечисленных музыкальных композиций.

Таким образом, в данном случае имеет место исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств в помещении ресторана-бара "Bruegel", то есть месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), является публичным исполнением произведения.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Доказательств наличия лицензионного договора между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Фортис", либо попыток, направленных на заключение такового, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014. установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 Постановления N 5/29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 13 музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, минимальный размер компенсации не может составлять менее 130 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации чрезмерным. Следуя принципу разумности и обоснованности, действуя в интересах соблюдения баланса сторон, суд снижает размер взыскиваемой компенсации до 130 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу N А29-3452, от 15.10.2015 по делу N А76-2795/2015, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А53-6684/2015, от 21.08.2015 по делу N А53-6685/2015, от 24.11.2016 по делу N А32-15874/2016, от 06.08.2016 по делу N А32-31855/2015).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Истец направил ответчику уведомление о нарушении исключительных авторских прав с предложением о досудебном урегулировании исх. № 04-1/18-3001 от 14.11.2016г. по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2016г. № документа 00335 с номером почтового идентификатора 35000094487592, однако, за получением данного письма ответчик не явился и оно было возвращено отправителю. Досудебное требование направлялось истцом по месту регистрации и осуществления деятельности ООО «Фортис», а именно: <...>, ресторан-бар «Bruegel», в котором допущено нарушение исключительных прав. Кроме того, данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, во исполнение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, истец направлял ответчику исковое заявление по тому же адресу, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.12.2016г. № документа 49534 с номером почтового идентификатора 35000094947744, однако, за получением данного письма ответчик не явился.

Таким образом, ответчик не осуществил надлежащим образом действия, направленные на своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу места его регистрации и ведения деятельности. Следовательно, нарушений норм процессуального права не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение специалиста не отвечает требованиям действующего законодательства и не может быть принять в качестве доказательства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств, способных опровергнуть содержащиеся в заключении сведений, ответчиком не представлено. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял, с ходатайством о назначении судебной экспертизы, ответчик к суду также не обращался.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А32-44775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.В. Ильина



Судьи Н.Н. Мисник



Т.Р. Фахретдинов