Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А82-11202/2019




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11202/2019
г. Киров
25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИД»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2019 по делу

№ А82-11202/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИД»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Техноавия-Ярославль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИД» (далее – ответчик) 3 903 443 рублей 11 копеек долга по договору от 10.01.2019 № 63-18.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 314, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 10.01.2019 № 63-18 и товарных накладных истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 921 563 рублей 60 копеек (листы дела 43).

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 3 903 443 рубля 11 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (лист дела 9), и ООО «ЛИД» не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку опровергается претензией от 13.05.2019 № 3, на которой проставлена подпись и факсимиле представителя ООО «ЛИД» ФИО3, скрепленная штампом ООО «ЛИД» (лист дела 8), что свидетельствует о получении претензии ответчиком. Возражений относительно получения претензии от имени ООО «ЛИД» указанным лицом ответчик не представил.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЛИД» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2019 по делу №А82-11202/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Техноавия-Ярославль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛИД" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ