Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-254739/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 254739/22-148-1314
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКРУГ" (123056, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗООЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 2, ПОМЕЩ. IX, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

третьи лица - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) от 22.06.2022 г. № 77-09/18484 об отказе в согласовании проекта решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО «ОКРУГ» сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34-31,6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14,7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад), об обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) согласовать проект решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО «ОКРУГ» сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34 - 31.6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14.7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад) на основании преимущественного права и в соответствии с частью 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в течение месяца с момента вынесения решения.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 17.08.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.05.2022г. (диплом)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО4 доверенность от 30.12.2022г. (диплом), ФИО5 доверенность от 12.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКРУГ" (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) от 22.06.2022 г. № 77-09/18484 об отказе в согласовании проекта решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО «ОКРУГ» сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34-31,6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14,7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад), об обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) согласовать проект решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО «ОКРУГ» сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34 - 31.6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14.7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад) на основании преимущественного права и в соответствии с частью 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в течение месяца с момента вынесения решения.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьими лицами в материалы дела представлена письменная позиция.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из заявления, между ООО «ОКРУГ» (Арендатор) и Государственным научно-исследовательским институтом гражданской авиации (Арендодатель) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) 29.12.2017 г. заключен Договор № Д-30/400 аренды нежилых помещений (далее -Договор аренды) в здании по адресу <...>. Здание находится в хозяйственном ведении Арендодателя, не является объектом культурного наследия.

Договор аренды заключен в отношении нежилых помещений общей площадью 548,8 кв.м. сроком действия с 14.07.2017 года по 13.06.2022 года.

Перечень арендуемых помещений: 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34 - 31,6 кв.м., 43 – 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м,, 51 - 9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 -14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение И, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14,7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.

Договор аренды заключен по итогам проведенного аукциона между ФГУП ГосНИИГА и ООО «ОКРУГ», о чем свидетельствует Протокол № 1 от 29 июня 2017 г. с согласия ТУ Росимущества в городе Москве.

Согласие о передаче в аренду оформлено Распоряжением № 484 от 23.05.2017 г. ТУ Росимущества в городе Москве.

Арендатор на протяжении всего срока добросовестно выполнял условия договора аренды, а именно использовал помещение в соответствии с целевым назначением, не допускал просрочек по уплате арендной платы, не ухудшал арендуемое имущество, поддерживал в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

ООО «ОКРУГ» в адрес ФГУП ГосНИИГА направило 25.03.2022г. письмо Исх. Ш 188/03 с просьбой заключить новый договор аренды на последующие 5 лет, как добросовестный арендатор, по преимущественному праву без проведения торгов, и в соответствии с частью 9 и 10 статьи 17Л Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Кроме того, в данном письме Арендатор подчеркивает, что ООО «ОКРУГ» имеет мобилизационное задание на производство товаров для нужд внутренних войск с грифом «Для служебного пользования» и ежегодно заключает государственные оборонные заказы. Для получения лицензии на работу с договорами и документами, составляющими государственную тайну, ООО «ОКРУГ» необходимо предоставить договоры аренды помещений, в которых ООО «ОКРУГ» осуществляет свою деятельность.

На основании письма ООО «ОКРУГ» о заключении договора аренды на новый срок ФГУП ГосНИИГА провел оценку занимаемых площадей по договору аренды от 29.12.2017г. № Д-ЗО400, отчет об оценке от 14.04.2022г. № АО-477/22 и 28.04.2022 Исх. № 802-4-04325 обратилось за дачей согласия в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация).

ФГУП ГосНИИГА получило письмо Исх. № 18916/14 от 27.05.2022 г., согласно которого Росавиация в соответствии с ч. 9 и 10 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите, конкуренции» не имеет возражений по передаче нежилых помещений общей площадью 548,8 кв.м. в аренду ООО «ОКРУГ» без проведения торгов до 5 лет без проведения торгов на основании преимущественного права в соответствии с частью 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Положительное решение Росавиации с полным пакетом документов и с сопроводительным письмом Исх. №802-07-05350 от 01.06.2022 было направлено в ТУ Росимущества в городе Москве для получения решения о передаче в аренду федерального имущества.

22.06.2022 заинтересованным лицом принято решение № 77-09/18484 об отказе в согласовании передачи в аренду федерального имущества без проведения торгов по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении объекта недвижимости, общей площадью 548,8 кв.м., переданного по договору аренды ООО «ОКРУГ».

ФГУП ГосНИИГА направило в адрес Истца письмо от 04.07.2022 г.№ 802-07-06541, согласно которому Договор № Д 30/400 от 29.12.1017 г. года считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) и продолжает действовать до даты заключения согласованного с ТУ Росимущества в городе Москве договора аренды и что ООО «ОКРУГ» обязано продолжать уплачивать арендную плату за пользование помещениями.

В связи с отказом заинтересованного лица и просьбой ООО «ОКРУГ» продлить действие договора аренды, ФГУП ГосНИИГА направило письмо от 08.07.2022 г. № 802-07-06682 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - главное управление Росимущество), как в вышестоящий орган ТУ Росимущества с просьбой оказать содействие в согласовании договора аренды с ООО «ОКРУГ».

Арендодатель от ГУ Росимущества получил ответ 09.09.2022 г. об отсутствии возможности согласования договора аренды без проведения торгов на основании преимущественного права согласно нормам Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по причине отсутствия записи об обременении в ЕГРП.

ФГУП ГосНИИГА направило повторно письмо 23.09.2022 г. № 807-11-09540 в главное управление Росимущество о согласовании договора аренды с ООО «ОКРУГ» без проведения торгов на основании преимущественного права, в соответствии с частью 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ответ до настоящего времени не получен.

Арендодатель направил в адрес ООО «ОКРУГ» письмо от 19.10.2022 г. Исх. № 807-11-10422, которым поставил в известность о полученных отказах от ТУ Росимущество в городе Москве и главного управления Росимущества о заключении договора аренды на новый срок без проведения аукциона на основании преимущественного права.

Заявитель отмечает, что решение заинтересованного лица № 77-09/18484 от 22.06.2022 г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами настоящего дела, Договор аренды № Д 30/400 от 29.12.1017 г. заключен по итогам аукциона, проведённого между ФГУП ГосНИИГА и ООО «ОКРУГ», с согласия ТУ Росимущества в г. Москве сроком действия до 13.06.2022 года.

ООО «ОКРУГ» по настоящее время продолжает пользоваться нежилыми помещениями, указанными в договоре аренды, своевременно уплачивает арендную плату и коммунальные платежи по выставленным Арендодателем счетам, акт возврата нежилых помещений к Договору аренды № Д-30/400 от 29.12.2017 года не составлялся.

Более того, активно способствовал заключению договора аренды с ООО «ОКРУГ» на новый срок. Фактически ООО «ОКРУГ» пользуется нежилыми помещениями как Арендатор с 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после регистрации. Однако, в соответствии с пунктом 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, если иное, не установлено законом. Суды истолковали эту норму таким образом, что договоры аренды, не прошедшие государственную регистрацию, порождают права и обязанности исключительно и непосредственно для сторон договора аренды.

Таким образом, наличие государственной регистрации не является обязательной для сторон договора, и ни одна из сторон не может ссылаться на отсутствие регистрации, как на основание для признания долгосрочного договора аренды ничтожным. Государственная регистрация же направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 164, 165 пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование Арендатора на условиях подписанного сторонами договора, и Арендодатель принимает на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще по нему исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет права третьих лиц, то до окончания определенного соглашением срока пользования Арендатор вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ). Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел государственную регистрацию, но исполняется ими. Таким образом, права арендатора по незарегистрированным договорам аренды не могут быть противопоставлены третьим лицам, как со стороны Арендодателя (добросовестных приобретателей, в том числе новых арендаторов, на тот же самый объект), так и со стороны Арендатора (субарендатор, подрядчик). То есть отсутствие регистрации договора аренды не приносит никакой выгоды Арендатору.

Согласно ст. 621 ГК РФ Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2017 г.), в силу ч. ч. 9, 10 ст. 17. 1 «Закона о защите прав конкуренции» преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном ч.ч. 1. и 3 указанной статьи, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Пунктом 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, указанных в части 2, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия такого договора не ограничен законодательством Российской Федерации при одновременном соблюдении следующих условий:

размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Иных требований к заключению договора аренды на новый срок законодательство не предусматривает, а нахождение в помещениях Истца в отсутствие заключенного договора аренды, нарушает права и создает препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 14 Постановления ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями для договоров аренды законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (ст. 606 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, соглашение по указанным условиям в договоре аренды достигнуто, имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлены случаи, когда арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды, а именно: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. Перечень указанных случаев является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

При этом, как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 4.2 постановления от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, арендодатель должен был заблаговременно (до истечения срока договора аренды) уведомить, арендатора о том, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, чего не произошло.

ФГУП «ГосНИИГА» направило в адрес Истца письмо от 04.07.2022 г. Исх. № 802-07-06541 согласно которого Договор № Д 30/400 от 29.12.1017 г. года считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ) и продолжает действовать до даты заключения согласованного с ТУ Росимущества в городе Москве договора аренды и что ООО «ОКРУГ» обязано продолжать уплачивать арендную плату за пользование помещениями. То есть договор аренды нежилых помещений в настоящее время считается законно продленным на неопределенный срок до заключения договора на новый срок с соблюдением условий, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Общество не имело и не имеет задолженности по арендным платежам следовательно, ООО «ОКРУГ» признается надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями за период времени с января 2022 года по январь 2023 года, ранее просрочки по уплате арендной платы также не допускались.

Нежилые помещения используются Обществом по целевому назначению, определенному договором аренды, заключенным по результатам аукциона, который не оспорен в установленный срок и не признан недействительным.

Таким образом, только указанные в пунктах 1 и 2 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции обстоятельства могут служить основанием для отказа в согласовании передачи в аренду государственного или муниципального имущества на новый срок без торгов в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Иные обстоятельства, препятствующие заключению (продлению) договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок в соответствии с данной нормой, являются незаконными.

При указанных обстоятельствах ООО «ОКРУГ» обладает правом на заключение договора аренды на новый срок в порядке и на условиях, определенных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах отказ Территориального управления, оформленный Решением №77-09/18484 от 22.06,2022 г., в согласовании проекта решения Росавиации о передаче в аренду на новый срок без проведения торгов в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУП «ГосНИИ ГА», является незаконным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 22.06.2022 г. № 77-09/18484 об отказе в согласовании проекта решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО «ОКРУГ» сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34-31,6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14,7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад).

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу согласовать проект решения Федерального агентства воздушного транспорта о передаче в аренду ООО «ОКРУГ» сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, часть помещения общей площадью 548,8 кв.м. (состоящих из 1 этаж, помещение I, комнаты 30 - 65,7 кв.м., 31 - 17,0 кв.м., 32 - 53,8 кв.м., 34 - 31.6 кв.м., 43 - 36,7 кв.м., 44 - 18,3 кв.м., 49 - 9,5 кв.м., 50 - 14,4 кв.м., 51-9,9 кв.м., 52 - 20,2 кв.м., 53 - 16,9 кв.м., 54 - 21,2 кв.м., 55 - 32,3 кв.м., 56 - 8,3 кв.м., 57 - 14,6 кв.м., 58 - 30,7 кв.м., 59 - 14,6 кв.м., 60 - 15,5 кв.м., 61- 49,8 кв.м.; 2 этаж, помещение II, комнаты - 5 - 13,5 кв.м., 6 - 14.7 кв.м..; 3 этаж, помещение II ком., комнаты 1 - 7,4 кв.м., 2 - 16,9 кв.м., 3 - 4,8 кв.м., 4 - 10,5 кв.м.), расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 77:08:0003001:10591, закрепленного за ФГУП ГосНИИГА на праве хозяйственного ведения (цель аренды - офис, производство и склад).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ООО «ОКРУГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Нариманидзе Н.А.