Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А35-5356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5356/2017
16 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Северный торговый комплекс г. Курска»

об оспаривании в части Решения № 20-10/36 от 21.04.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 28.12.2017;

от инспекции: ФИО3 - по доверенности от 27.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным Решение № 20-10/36 от 21.04.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18192967 руб. и начисления пени в размере 5995196,89 руб., а также взыскать с инспекции расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представители МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» в судебном заседании поддержали заявленные требования, считают, что предприятием правомерно в 4 квартале 2013 года были заявлены налоговые вычеты по НДС по работам, выполненным подрядной организацией при строительстве нового торгового комплекса.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску не согласился с требованиями заявителя, полагает, что налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком неправомерно, поскольку здание нового торгового комплекса использовалось только в деятельности, не облагаемой НДС; поэтому суммы налога, предъявленные налогоплательщику, должны включаться в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Северный торговый комплекс г. Курска» (место нахождения: <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2012; состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Курску; Основной государственный регистрационный номер <***>; ИНН <***>.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; Основной государственный регистрационный номер <***>; ИНН <***>.

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 20-10/121/52 от 23.03.2016, сотрудниками инспекции была проведена выездная налоговая проверка МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В ходе налоговой проверки инспекцией была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 18192967 руб. за 4 квартал 2013 года, кроме того, инспекция установила факты несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, что отражено в Акте налоговой проверки № 20-10/1 от 17.01.2017.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, не приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, начальником Инспекции ФНС России по г. Курску было вынесено Решение № 20-10/36 от 21.04.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 18192967 руб. (за 4 квартал 2013 года); начислены пени в размере 5995196,89 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также пени в размере 8525,91 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Кроме того, предприятие было привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 81005,70 руб. за несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц; за неуплату налога на добавленную стоимость налогоплательщик не был привлечен к ответственности в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с Решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением № 263 от 26.06.2017 Управление ФНС по Курской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В связи с этим, МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения 20-10/36 от 21.04.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотрен-ных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы и оформленные надлежащим образом счета-фактуры.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ (с редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

На необходимость ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, указывает также пункт 7 статьи 346.26 НК РФ.

Как видно из материалов дела, между МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» и ООО «Курсктехнострой» были заключены Договоры строительного подряда № 01-09 от 10.09.2012 и № 27-05 от 06.05.2013, согласно которым ООО «Курсктехнострой» обязуется выполнить работы по строительству здания торгового комплекса в <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, а МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» принять результат работ и оплатить его.

Оплата была произведена полностью в общей сумме 209735979,67 руб. с учетом НДС; акт о приеме-передаче здания № 00000006 подписан сторонами 31.12.2013.

В соответствии с Постановлением Администрации № 4875 от 31.12.2013, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 № ru 46302000-1465.

26.12.2014 МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» была представлена в Инспекцию ФНС России по г. Курску уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 3746624 руб., налоговый вычет исчислен в размере 33705511 руб., в итоге к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 29958887 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки, инспекция установила, что в состав налоговых вычетов налогоплательщиком была включена сумма НДС в размере: 1381554 руб. - исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнении работ, оказания услуг); 32323957 руб. - предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, в том числе 31993553 руб. - предъявленная подрядной организацией (ООО «Курсктехнострой») по выполненным работам при проведении капитального строительства здания торгового комплекса по адресу <...>.

Также налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде, МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» кроме деятельности подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, оказывает услуги по предоставлению во временное пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной (нестационарной) торговой сети и по данной деятельности является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В связи с этим, налоговый орган посчитал, что налого-плательщиком неправомерно заявлен вычет по НДС в полной сумме 32323957 руб., так как приобретенные товары (работы, услуги), в том числе новое здание торгового центра, использовалось им в деятельности как облагаемой налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемой, но МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» указанную сумму НДС не распределил по видам деятельности.

Так как пунктом 4 статьи 170 НК РФ запрещено налогоплатель-щику предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению НДС, налоговый орган рассчитал за 4 квартал 2013 года удельный вес выручки предприятия, полученной от деятельности облагаемой по общей системе налогообложения (63,6%), и удельный вес выручки, полученной от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (36,4%).

Исходя из данной пропорции, инспекция пришла к выводу, что МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» не вправе было относить к налоговым вычетам сумму НДС в размере 11765920 руб. (32323957 руб. × 36,4%).

В результате, по итогам камеральной налоговой проверки, Инспекцией ФНС России было вынесено Решение № 34 от 10.07.2015 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым предприятию за 4 квартал 2013 года был возмещен налог в сумме 18192967 руб. (29958887 руб. – 11765920 руб.)

Кроме того, инспекцией было вынесено Решение № 35 от 10.07.2015 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым предприятию было отказано в возмещении налога в сумме 11765920 руб.

Данные Решения налогового органа вступили в законную силу, сумма налога в размере 18192967 руб. была возмещена заявителю.

В ходе выездной налоговой проверки, инспекция пришла к выводу, что здание нового торгового комплекса (по адресу <...>, здание Литер Б1), по которому заявлены спорные налоговые вычеты, предназначено и использовалось заявителем в 4 квартале 2013 года только в деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, предприятие не могло принимать к вычету суммы НДС; кроме того, в бухгалтерском учете МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» включило в первоначальную стоимость объекта (209735979,67 руб.) сумму затрат с входным НДС.

В связи с этим, по мнению инспекции, предприятие не имело права на применение налоговых вычетов по всем предъявленным подрядчиком (ООО «Курсктехнострой») суммам НДС, при выполне-нии работ по строительству здания нового торгового комплекса.

Таким образом, по итогам выездной налоговой проверки, инспекция доначислила заявителю НДС в сумме 18192967 руб., ранее возмещенный по результатам камеральной налоговой проверки.

Считая выводы налогового органа неправомерными, МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» указывает на то, что предприятием были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для получения налоговых вычетов, по суммам налога на добавленную стоимость предъявленным подрядной организацией при проведении строительства спорного торгового комплекса.

Здание нового торгового комплекса не могло использоваться предприятием в 4 квартале 2013 года в деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход, так как здание было введено в эксплуатацию только 31.12.2013; арендаторы торговлю в новом здании не вели и занимались лишь обустройством своих торговых мест.

МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» в спорном периоде осуществляло деятельность подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость, то есть, являлось плательщиком НДС.

Здание нового торгового комплекса (здание Литер Б1) изначально не могло быть предназначено только для деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход, поскольку (согласно Техпаспорту здания по состоянию на 11.09.2013) в нем имеются такие объекты как камеры хранения, санузлы, торговые павильоны (не относящиеся к категории «торговых мест»), при использовании которых в предпринимательской деятельности не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Кроме того, предприятием в налоговый орган 17.12.2013 было подано заявление об отказе применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Поскольку спорное здание приобретено для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, то МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» считает, что им правомерно были заявлены в 4 квартале 2013 года налоговые вычеты по всей сумме налога предъявленной подрядной организацией.

А в случае если в дальнейшем здание начнет использоваться в деятельности облагаемой ЕНВД, то, по мнению заявителя, принятые к вычету суммы НДС будут восстанавливаться и уплачиваться в бюджет предприятием в течение 10 лет в порядке, предусмотренном статьей 171.1 НК РФ.

В связи с указанными доводами, МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» считает неправомерным доначисление по итогам проверки налога на добавленную стоимость.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» в проверяемый период осуществляло деятельность как подпадающую под общепринятую систему налогообложения, так и деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что здание нового торгового комплекса по адресу <...> (здание литер Б1) в 4 квартале 2013 года также использовалось в деятельности, подпадающей под разные виды налогообложения.

Предприятие предоставляло за плату во временное пользование торговые места, расположенные в спорном здании (договоры от 01.10.2013, от 01.11.2013, от 01.12.2013), данный вид деятельности подпадает под уплату ЕНВД. Дата составления Акта приема-передачи здания и выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не имеет правового значения.

Вместе с тем, одновременно МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» с арендаторами заключались Агентские договоры, в соответствии с которыми предприятие оказывало услуги по заключению договора об оказании охранных услуг, договора на поставку электроэнергии, по осуществлению транзитных платежей по названным договорам. На оплату агентского вознаграждения (с учетом НДС) предприятием выставлялись счета-фактуры, которые включались в книгу продаж.

Кроме того, предприятием в спорном здании оказывались услуги камер хранения, услуги по хранению продуктов в холодильных камерах, услуги по разрубу мяса, по предоставлению инвентаря, платные услуги за пользование туалетами, грузовыми лифтами, которые также подлежали обложению налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом в ходе проверки не анализировались указанные услуги, их размер и стоимость, не анализировались журналы кассира-операциониста, приходные кассовые ордера, счета-фактуры включенные в книгу продаж; инспекция не проверяла, уплачивался ли НДС в бюджет с данных услуг.

Также инспекцией не было учтено, что налогоплательщиком самостоятельно в 2014 году в системе бухгалтерского учета была сделана корректировка первоначальной стоимости объекта (нового торгового комплекса), суммы НДС предъявленные подрядными организациями (32323957 руб.) были исключены со счета 01 «Основные средства» и отражены на счете 19 субсчет 1 «Налог на добавленную стоимость при приобретении основных средств».

В связи с этим, суд считает несостоятельными выводы налогового органа о том, что здание нового торгового комплекса (по адресу <...>, здание Литер Б1) было изначально предназначено и использовалось заявителем в 4 квартале 2013 года только в деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Вместе с тем, материалами дела также опровергаются доводы заявителя о том, что спорное здание было построено (приобретено) для использования, и использовалось в спорном периоде только в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Поэтому, МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» неправомерно были заявлены в 4 квартале 2013 года налоговые вычеты по всей сумме налога предъявленной подрядной организацией.

Поскольку установлено, что построенный (приобретенный) налогоплательщиком торговый комплекс был предназначен и использовался в спорном периоде (4 квартал 2013 года) как для деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, так и для деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, то МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» должно было вести раздельный учет «входного» НДС, и определять сумму налогового вычета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ и в порядке установленном учетной политикой для целей налогообложения, принятой на предприятии.

Пунктом 6.5 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год (утвержденной Приказом № 3/УП от 31.12.2012 директора МУП «Северный торговый комплекс г. Курска») установлено, что по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым и в облагаемых и не облагаемых НДС операциях, сумму вычета определять пропорционально стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за отчетный квартал и облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за отчетный квартал. По основным средствам и нематериальным активам, используемым и в облагаемых и не облагаемых НДС операциях, которые принимаются к учету в первом или втором месяцах квартала, указанную пропорцию определять исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налого-обложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Довод заявителя о том, что порядок отнесения к налоговым вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении объектов недвижимости, регулируется специальной нормой – статьей 171.1 НК РФ (в спорном периоде положениями п. 6 ст. 171 НК РФ), то есть, налогоплательщик вправе вначале принять к вычету всю сумму НДС, уплаченную при приобретении объекта недвижимости, а потом в течение 10 лет восстанавливать НДС в случае, если указанные объекты основных средств в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ отклоняется судом, как ошибочный.

Положения статьи 171.1 НК РФ (в спорном периоде положения абз. 4-8 п. 6 ст. 171 НК РФ) не устанавливают права налогоплатель-щика на применение вычетов, а лишь регулируют порядок восстановления НДС в тех случаях, когда налогоплательщик изначально правомерно применил налоговые вычеты, а затем наступили обстоятельства, обязывающие его восстанавливать ранее принятый к вычету НДС.

В рассматриваемом случае для применения налоговых вычетов при приобретении торгового комплекса следует применять общий порядок, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ. При этом объект недвижимости в целях налогообложения признается товаром. Данный подпункт содержит исключение, в соответствии с которым он не применяется, если имеет место приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а именно используемых для операций, не подлежащих налогообложению (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Поскольку налогоплательщик в декларируемом налоговом периоде (4 квартал 2013 года) кроме деятельности, облагаемой НДС, в спорном здании осуществлял также деятельность, не подлежащую обложением НДС, то он изначально не имел права относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на такой вид деятельности, и поэтому доводы о последующем восстановлении НДС являются неправомерными.

При таких обстоятельствах МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» имело право принять суммы налога на добавленную стоимость к вычету в только в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по реализации подлежащих налогообложению операций, в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ и в порядке установленном учетной политикой предприятия.

Налоговый орган также при определении размера налогового вычета необоснованно заявленного в спорном периоде также должен был исходить из указанной пропорции, однако по итогам проверки пришел к ошибочному выводу о том, что налогоплательщиком вся сумма налогового вычета заявлена неправомерно.

Из оспариваемого Решения видно, что в ходе выездной налоговой проверки размер пропорции инспекцией не рассчитывался.

Данная пропорция была определена налоговым органом ранее при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, а по итогам выездной проверки инспекция лишь доначислила налогоплательщику НДС в сумме 18192967 руб., ранее возмещенный по результатам камеральной налоговой проверки, исходя из рассчитанной пропорции.

Доводы представителя налогового органа (со ссылкой на представленные в суд расчеты) о том, что в ходе камеральной проверки инспекцией неправильно была рассчитана пропорция, не могут быть приняты судом, поскольку они не содержатся ни в Акте проверки, ни в оспоренном Решении.

При этом в силу п. 8 ст. 101 НК РФ в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; а также доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Рассмотрение в суде дела об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не является продолжением выездной налоговой проверки, в связи с чем, новые факты, не отраженные в оспариваемом Решении, не входят в предмет доказывания по делу и не могут быть положены в основу принима-емого судом судебного акта. Восполнение дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям статей 100, 101 НК РФ и статьи 200 АПК РФ.

Суд не вправе подменять налоговый орган и определять налогоплательщику налоговые обязательства, поскольку суд осуществляет только проверку законности Решения инспекции, равно как суд не вправе восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

То обстоятельство, что налоговый орган принял оспариваемое решение, не полностью выяснив обстоятельства, и не определил действительные налоговые последствия совершенных налогопла-тельщиком операций в соответствии с требованиями налогового законодательства, свидетельствует о неправомерности такого Решения налогового органа.

Инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ не доказала обстоятельства, на которые она указывает как на основание своих выводов о правомерности доначисления спорной суммы налога.

Несостоятельные выводы налогового органа повлекли неправомерное доначисление МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» налога на добавленную стоимость в сумме 18192967 руб. за 4 квартал 2013 года и начисление пени в размере 5995196,89 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

В связи с этим заявление МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» о признании незаконным Решения № 20-10/36 от 21.04.2017 в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4. ст. 201 АПК РФ, в резолютивной судебного акта о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на Инспекцию ФНС России по г. Курску.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 110, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 20-10/36 от 21.04.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления Муниципальному унитарному предприятию «Северный торговый комплекс г. Курска» налога на добавленную стоимость в сумме 18192967 руб. и начисления пени в размере 5995196,89 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Северный торговый комплекс г. Курска».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Северный торговый комплекс г. Курска» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов