Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А51-13582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13582/2020
г. Владивосток
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Вега Экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Амурская производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ИНЭК ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 33 894 144 рублей 54 копеек

при участии:

от истца ООО «Аквастрой» - ФИО2, удостоверение адвоката №2691, доверенность от 20.07.2020 сроком на один год;

от истца ООО «Вега Экспедиция» - ФИО2, удостоверение адвоката №2691, доверенность от 20.07.2020 сроком на один год;

от ответчика ООО «Амурская производственная компания» - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.02.2019 сроком на три года, диплом ИВС 0089695;

от ответчика КГУП «Приморский водоканал» - Болтик А.К., паспорт, доверенность №2Д/21 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021, диплом ДВС 0973363; от

ответчика ООО «ИНЭК ДВ» - ФИО4, удостоверение адвоката № 2097, доверенность № 1 от 20.07.2020 сроком на один год.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквастрой», общество с ограниченной ответственностью «Вега Экспедиция» обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Амурская производственная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ИНЭК ДВ» о расторжении договора подряда № 365/16 от 30.12.2016, взыскании солидарно с КГУП «Приморский водоканал» и ООО «Амурская производственная компания» в пользу ООО «Аквастрой» убытков в размере 32 969 144 рублей 54 копеек, взыскании солидарно с КГУП «Приморский водоканал» и ООО «Амурская производственная компания» в пользу ООО «Вега Экспедиция» убытков в размере 925 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНЭК ДВ».

В судебном заседании 24.05.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ ООО «ИНЭК ДВ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика как сторона по договору, о расторжении которого заявлено в иске.

В судебном заседании 24.05.2021 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2021 в 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях, настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики КГУП «Приморский водоканал», ООО «Аквастрой» исковые требования оспорили, согласно доводам, изложенным в отзывах.

Ответчик ООО «ИНЭК ДВ» поддержало исковые требования.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.12.2016 ООО «Амурская производственная компания» (ведущий партнер), ООО «Инэк ДВ» (партнер 1), ООО «Вега экспедиция» (партнер 2), ООО «Аквастрой» (партнер 3) заключен договор о создании консорциума, в соответствии с которым партнеры объединили свои вклады в виде усилий, трудовых, управленческих, финансовых, иных материальных ресурсов, профессиональных знаний и навыков, деловой репутации и связей, для совместного участия в конкурсе, проводимом государственными, муниципальными, коммерческими или некоммерческими организациями или запросе предложений на право выполнения работ по строительству или проектированию какого-либо объекта, и в случае победы в нем, в заключении контракта (договора строительного подряда или договора на проектирование и строительство) и его исполнении.

Срок действия договора определен с даты подписания до полного исполнения по нему обязательств.

Полагая, что данный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами всех существенных условия, общество «Аквастрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими требованиями.

Решением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 по делу № А51-659/2019, в иске отказано.

Оценив условия договора от 27.12.2016 о создании консорциума, суды всех инстанций пришли к выводу, что по своей природе он является договором простого товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 1041, пунктами 1, 2 статьи 1042 ГК РФ ГК РФ.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Выявив и оценив личные взаимоотношения сторон, а также возникшие в связи с имевшимися договоренностями правоотношения сторон в рамках заключенного по результатам конкурса с КГУП «Приморский водоканал» (заказчик) и участниками консорциума договора подряда от 30.12.2016 № 365/16 на выполнение работ по разработке проектной документации и проведение строительно-монтажных работ по реконструкции сооружений водоподготовки г. Большой Камень, изучив и дав оценку условиям договора о создании консорциума, установили, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, эти соглашения и условия не противоречат требованиям закона и исполнялись сторонами.

В частности, судами установлено, что ООО «Амурская производственная компания», действуя за всех участников консорциума, 28.02.2017 предоставило КГУП «Приморский водоканал» банковскую гарантию № 10-Е-С-111/17, 10.03.2017 как ведущий партнер получило от заказчика аванс.

В дальнейшем между сторонами консорциума заключены договоры субподряда от 09.03.2017 № 6/17, от 25.04.2017 № 8/17, от 10.05.2017 № 17/05, от 03.10.2017 № 23/10 на выполнение работ, непосредственно связанных с предметом договора от 30.12.2016 № 365/16, по условиям которых ООО «Амурская производственная компания» выступает подрядчиком, ООО «Вега экспедиция» и ООО «Аквастрой» субподрядчиками. Часть договоров исполнена, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Кроме того, из переписки сторон установлено, что в ходе исполнения договоров субподряда и договора подряда от 30.12.2016 № 365/16, партнеры осуществляли взаимодействие с ООО «Амурская производственная компания» как с ведущим парнером, осуществлявшим распределение получаемых денежных средств и компенсацию расходов товарищей в целях исполнения заключенного с КГУП «Приморский водоканал» договора подряда, что подтверждено платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора о создании консорциума незаключенным и не порождающим правовых последствий.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках указанного консорциума 30.12.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (Заказчик) и ООО «АкваСтрой», ООО «Амурская производственная компания», ООО «Вега экспедиция» и ООО «ИНЭК ДВ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 365/16 (далее – Договор), согласно пункта 1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ по реконструкции сооружений водоподготовки г. Большой Камень (далее - Объект), и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Также подписаны дополнительные соглашения.

Стороны приступили к исполнению договора и исполняли его, что следует из материалов дела и установлено также при рассмотрении дела №А51-659/2019.

Согласно раздела 2 Договора Цена договора включает стоимость работ и материалов и составляет 181 847 255 рублей 97 копеек, в т.ч. НДС (18%) 27 739 411 рублей 93 копеек. Цена Договора является приблизительной и подлежит корректировке после прохождения, государственной экспертизы проекта.

В случае изменения сметной стоимости договора по результатам прохождения проектом государственной экспертизы, подрядчику подлежит к уплате стоимость договора 6 размере не более 97,06% от цены, установленной государственной экспертизой, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к Договору.

По договору цена включает в себя стоимость работ по разработке проектной документации, получению положительного заключения государственной экспертизы проекта, по разработке рабочей документации, затраты на строительно-монтажные работы, а также все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Заказчик производит оплату за выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств ведущему участнику консорциума в следующем порядке: авансовый платёж в размере 81 086 290 рублей 87 копеек, в т.ч. НДС (18%) 12 369 095 рублей 22 копеек подлежит уплате Подрядчику в течение 20-и (двадцати) банковских дней со дня получения банковской гарантии от Заказчика в соответствии с разделом 11 настоящего Договора; авансовый платёж в размере 26 968 024 рублей 83 копеек, в том числе НДС (18%) 41 13 766 рублей 50 копеек подлежит уплате Подрядчику не позднее 01.04.2017 при условии предоставления Подрядчиком банковской гарантии в соответствии с разделом 11 настоящего Договора; окончательный расчёт в течение 30 (тридцати) дней после утверждения стоимости работ департаментом по тарифам Приморского края и подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, или акта устранения недостатков на основании счета-фактуры, а также при наличии исполнительной документации (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора срок начала работ: не позднее 2 (двух) дней с момента подписи: стоящего Договора. Срок выполнения работ до 31.12.2018 г, с учетом очередностью срока ввода объектов в эксплуатацию с учетом п. 12 технического задания.

Согласно подпункт 8 технического задания определены стадии выполнения работ в рамках исполнения договора подряда, а именно: 1) оценка состояния объекта, 2) инженерные изыскания, 3) проектная документация, 4) государственная экспертиза, 5) рабочая документация, 6) строительно-монтажные работы, 7) ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 Договора установлен срок выполнения всех работ до 31.12.2018, с учетом очередности и срока ввода объектов в эксплуатацию согласно пункта 12 технического задания.

Предметом иска являются требования о взыскании убытков в связи с неоплатой заказчиком выполненных работ по договору подряда №365/16 от 30.12.2016.

При исполнении договора подрядчиком ООО «АкваСтрой» выполнены три стадии работ по договору подряда, а именно проведена оценка состояния объекта, были подготовлены инженерные изыскания, а также проектная документация, которые получили положительные заключения государственной экспертизы.

В рамках исполнения договора подряда ООО «АкваСтрой» выполнены следующие работы: работы по техническому (инструментальному) обследованию сооружений водоподготовки на сумму 6 839676 рублей 48 копеек, получившие положительное заключение государственной экспертизы № 25-1-1-1-0110-17 от 14.11.2017, работы по разработке проектной документации по реконструкции сооружений водоподготовки на общую сумму 26 129 468 рублей 06 копеек, получившие положительное заключение государственной экспертизы № 25-1-1-2-0024-18 от 24.04.2018.

Подрядчиком ООО «Вега Экспедиция» выполнены работы на сумму 4 343 708 рублей 97 копеек. При этом убытки ООО «Вега Экспедиция» при исполнении договора подряда составили 925 000 рублей 56 копеек, которые складываются из расходов на проведение проверки сметной стоимости ПИР в сумме 64805 рублей, уплаченных ООО «Вега Экспедиция» в пользу КГУП «РЦЦС» и расходов на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий в сумме 860195 рублей 56 копеек уплаченных ООО «Вега Экспедиция» в пользу КГАУ «Примгосэкспертиза», что подтверждается платежными поручениями № 269, №231.

В подтверждение стоимости работ ООО «АкваСтрой» по разработке проектной документации по реконструкции сооружений водоподготовки на сумму 26 129 468 рублей 06 копеек представлена Смета № 1/ВОС-БК/ПД на проектные (изыскательские) работы, в действующих ценах на 2016 год.

В соответствии с пунктом 5, раздела 10 Технического задания достоверность определения сметной стоимости строительства так же должна пройти проверку в уполномоченном государственном учреждении на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании, которым является КГАУ «Примгосэкспертиза».

Во исполнение указанных выше требований технического задания, с целью подачи заявления на проверку достоверности определения сметной стоимости, ООО «АкваСтрой» Заказчику были направлены все тома и разделы проектной документации, т.е. выполненный третий этап работ по договору подряда (накладные №3/365/16 т 24.04.2018, № 2/365/16 от 24.11.2017).

29.01.2018 (вх. 18/1678 от 29.01.2018) в КГУП «Приморский водоканал» переданы Акты выполненных работ, с приложением комплекта документов для приёмки и оплаты выполненных работ по разработке проектной документации на реконструкцию сооружений водоподготовки г. Большой Камень на сумму 26 129 468 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%.

22.05.2018 в КГУП «Приморский водоканал» направлены вх. номер 18/10448 от 22.05.2018) на согласование подписанный со стороны ООО «АкваСтрой» раздел 11 проектной документации (Раздел 11 ПД) - сметный расчет стоимости строительства (альбом 016-17-СМ1, том 18.1), прайс-листы в альбоме 016-17-СМ2, прайс-листы Том 18.2, направленные ранее на согласование (от 06.04.2018 г. Исх. № 181/115 ВК), а также необходимости и выдачи доверенности на ООО «АкваСтрой» на представление интересов Заказчика (КГУП «Приморский водоканал») при обращении в КГАУ «Примгосэкспертиза» с заявлением на проведение проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта «Реконструкция сооружений водоподготовки г. Большой Камень..

05.07.2018 в адрес КГУП «Приморский водоканал» (вх. номер 18/13906 от 05.07.2018) повторно направлено письмо с указанием на необходимость согласования и выдачи ООО «АкваСтрой» согласованных Раздела 11 ПД - сметный расчет стоимости строительства (альбом 016-17-СМ1, том 18.1), прайс-листы в альбоме 016-17-СМ2, прайс-листы Том 18.2, и выдачи доверенности на ООО «АкваСтрой» на представление интересов Заказчика (КГУП «Приморский водоканал») при обращении в КГАУ «Примгосэкспертиза» с заявлением на проведение проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта «Реконструкция сооружений водоподготовки г. Большой Камень.

Запрошенные документы, согласованные заказчиком, необходимые для проведения проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта «Реконструкция сооружений водоподготовки г. Большой Камень», а также доверенности для представления интересов заказчика в КГАУ «Примгосэкспертиза» на имя ООО «АкваСтрой» в адрес ООО «АкваСтрой» не поступили.

09.11.2018 ООО «АкваСтрой» направило в адрес КГУП «Приморский водоканал» претензию (вх.№ 18/23847 от 09.11.2018), в которой просило принять и оплатить выполненные работы, а также выдать согласованные разделы проектной документации и доверенность на представление интересов заказчика для обращения с заявлением о проведении государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства реконструкции сооружений водоподготовки г. Большой Камень.

02.10.2019 ООО «АкваСтрой», в соответствии со статьей719 ГК РФ уведомило КГУП «Приморский водоканал» об отказе от исполнения договора подряда № 00000000350160080002/365/16 от 30.12.2016 ввиду неисполнения ответчиком встречных обязательств по согласованию сметных расчетов (раздел 11 проектной документации) для их последующего представления в КГАУ «Примгосэкспертиза» с целью проверки оплатить фактически выполненные работы.

Согласно пункта 3.1.5. договора о создании консорциума от 27.12.2016, который является неотъемлемым приложением к договору подряда именно ведущий партнер, которым являлось ООО «Амурская производственная компания», обязался осуществлять общую координацию деятельности партнеров, связанную с выполнением работ по договору подряда, а именно: обеспечение своевременного заключения Ведущим Партнером и/или Партнёрами гражданско-правовых сделок, предусмотренными договором подряда; контроль получения денежных средств от Заказчика (КГУП «Приморский водоканал») и контроль организации финансирования работ по договору подряда, контроль за своевременным осуществлением расчетов между Партнерами и/или Субподрядчиками и поставщиками, за выполненные работы, оказанные услуги, поставленные товары.

Полагая, что указанные выше обязательства ООО «Амурская производственная компания» были исполнены им не в полном объеме, что так же послужило основанием для выхода ООО «АкваСтрой», ООО «ИНЭК ДВ» из консорциумаи, по мнению истцов является основанием для прекращения консорциума и расторжения договора подряда, истцы обратились с рассматриваемым иском в суд ввиду оставления досудебных претензий без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем спорный договор подряда заключен в рамках договора консорциума, который по своей природе он является договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Основания для прекращения договора простого товарищества определены в статье 1052 ГК РФ. В том числе договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества.

При этом раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2 статьи 1052 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора о создании консорциума настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента полного исполнения обязательств по Договору.

Изменения к настоящему Договору производятся по соглашению Партнеров и оформляются в письменном виде (пункт 7.2 договора о создании консорциума)

Решения об изменении (досрочном прекращении) настоящего Договора может быть принято всеми Партнерами единогласно и только в случае, если это не будет нарушать условий заключенного Контракта. При этом ни один из Партнеров не вправе отказаться от исполнения настоящего Договора до момента официального опубликования Конкурсной комиссией результатов Конкурса, а в случае объявления Консорциума победи гелем - до момента надлежащего исполнения всех принятых обязательств по соответствующим заключенным договорам подряда/субподряда. Такой отказ будет являться существенным нарушением договорных обязательств (пункт 7.4 договора о создании консорциума.

Таким образом, договор о создании консорциума от 27.12.2016 не является бессрочным, действует до окончания срока действия договора подряда №365/16 от 30.11.2016.

С учетом изложенного, односторонние заявления о выходе истцов из консорциума, на которые они ссылаются, не прекращает договора о создании консорциума, который продолжает действовать.

Договор о создании консорциума не может считаться расторгнутым на основании только заявлений ООО «АкваСтрой», ООО «Вега Экспедиция» о выходе из консорциума.

Соответственно у суда отсутствуют основания и для расторжения спорного договора подряда как части договора о создании консорциума. И, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании убытков.

При этом как следует из пояснений ответчиков и материалов дела договор подряда продолжает исполняться. После указанных истцами обстоятельств исполнения договора заказчиком КГУП «Приморский водоканал» выдано задание на корректировку проектной документации №11-17/5052, на основании письма Министерства ЖКХ Приморского края №19-3261 от 23.06.2020. Подрядчиком ООО «Амурская производственная компания» доработана проектная документация, подготовлен комплект сметной документации, согласован с заказчиком. (исх. №1353/б от 24.07.2020, №1354/Б от 28.08.2020, №1384 от 22.09.2020, №1476 от 19.11.2020). В августе 2020 года заказчиком была согласована проектная и сметная документации, в соответствии с Постановлением Правительства №145 от 05.03.2007, выдана доверенность №103д/20 для предоставления в государственную экспертизу. На основании полученных документов подрядчик заключил договоры с КГАУ «Примгосэкспертиза» №115/20 и № 182/20, оплатил услуги экспертизы. В КГАУ «Примгосэкспертиза» проведена проверка разработанных смет.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу №А51-659/2019, что участниками консорциума осуществлялась совместная деятельность. При этом условие о согласовании вкладов и распределении прибыли между участниками консорциума, осуществляется по правилам статей 1042, 1048 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В этой связи удовлетворение требований истцов о взыскании убытков повлечет неравномерное распределение прибыли консорциума, и поставит в неравное положение остальных участников консорциума, которые также участвуют в его исполнении и несут соответствующие затраты своими вкладами и участвуют в распределении прибыли.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании убытков.

По результатам рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов и им за счет ответчиков не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.