Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А33-28500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-28500/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск),

об обязании безвозмездно устранить дефекты,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Новоселовского района Красноярского края,

- общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1/2018 от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи Нечепуренко Ю.А.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения несоответствия в работах по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 в размере 457 368 руб. 81 коп., об обязании безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно:

- устранить течь ливневых вод с кровли и потолочных покрытий в помещения 2.8 -приемная группы 2 этаж, 1.25 - приемная группы 1 этаж, 2.14 - кабинет методиста;

- в помещении 2.10 на полу устранить возвышенность (вздутие), площадь которой составляет около 500 мм. в диаметре, высота - 46 мм. относительно основного пола;

- устранить на первом этаже в помещениях персонала на стенах и потолках трещины и отслоение штукатурки;

- восстановить отмостку, подсыпать черноземом и засеять газон;

- в местах прохождения наружной сети канализации устранить провалы грунта вокруг колодцев и септика, по асфальтовому дорожному проезду. Провести подсыпку чернозема, восстановить асфальтовое покрытие в отметках;

- восстановить целостность полового покрытия керамогранитной плитки на крыльцах, приямках и цоколе здания;

- восстановить в соответствии с проектным решением систему оповещения заполнения септика;

- смонтировать в соответствии с проектным решением в туалетной комнате группы 1.14 шаровые краны к детским унитазам;

- укрепить профлисты кровельного покрытия на всех теневых навесах, в том числе на навесе для мусорных баков;

- смонтировать в соответствии с 13 паспортом изделия мусорные урны;

- заменить армированное стекло в двери пожарного (запасного) выхода в помещении спальни 1.20, группы младшего возраста 1 этажа;

- восстановить работоспособность дверного блока помещений 1.17/1.18 раздевалка/коридор;

- заменить 10 шт. тепловентиляторов на соответствующие для сушильных шкафов;

- устранить протечку воды моечных ванн в помещении пищеблока (1.50,1.51,1.52, 1.55) в количестве 8 штук;

- восстановить целостность лакокрасочного покрытия на заборе, а также устранить образование ржавчины в количестве 5 пролетов.

- восстановить отмостку на центральном входе знания;

- восстановить целостность 1 приямка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.12.2017 суд определил, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание отложено на 18.01.2018.

18.01.2018 в арбитражный суд от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.01.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное образование в лице администрации Новоселовского района Красноярского края.

Определением от 14.02.2018 арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно:

- восстановить отмостку, подсыпать черноземом и засеять газон;

- в местах прохождения наружной сети канализации устранить провалы грунта вокруг колодцев и септика, по асфальтовому дорожному проезду. Провести подсыпку чернозема, восстановить асфальтовое покрытие в отметках;

- восстановить целостность полового покрытия керамогранитной плитки на крыльцах, приямках и цоколе здания;

- восстановить в соответствии с проектным решением систему оповещения заполнения септика;

- укрепить профлисты кровельного покрытия на всех теневых навесах, в том числе на навесе для мусорных баков;

- смонтировать в соответствии с 13 паспортом изделия мусорные урны;

- восстановить работоспособность дверного блока помещений 1.17/1.18 раздевалка/коридор;

- заменить 10 шт. тепловентиляторов на соответствующие для сушильных шкафов;

- устранить протечку воды моечных ванн в помещении пищеблока (1.50,1.51,1.52, 1.55) в количестве 8 штук;

- восстановить целостность лакокрасочного покрытия на заборе, а также устранить образование ржавчины в количестве 5 пролетов.

- восстановить отмостку на центральном входе знания;

- восстановить целостность 1 приямка.

2. Взыскать неустойку за нарушение сроков устранения несоответствия в работах по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 в размере 457 368 руб. 81 коп.

Определением от 27.03.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения несоответствия в работах по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 в размере 457 368 руб. 81 коп., обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолюбово Новоселовского района», а именно:

- восстановить отмостку, подсыпать черноземом и засеять газон;

- в местах прохождения наружной сети канализации устранить провалы грунта вокруг колодцев и септика, по асфальтовому дорожному проезду. Провести подсыпку чернозема, восстановить асфальтовое покрытие в отметках;

- восстановить целостность полового покрытия керамогранитной плитки на крыльцах, приямках и цоколе здания;

- укрепить профлисты кровельного покрытия на всех теневых навесах, в том числе на навесе для мусорных баков;

- смонтировать в соответствии с 13 паспортом изделия мусорные урны;

- восстановить отмостку на центральном входе знания;

- восстановить целостность 1 приямка;

- восстановить работоспособность дверного блока помещений 1.17/1.18 раздевалка/коридор;

- заменить 10 шт. тепловентиляторов на соответствующие для сушильных шкафов;

- восстановить в соответствии с проектным решением систему оповещения заполнения септика.

В судебном заседании 24.04.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно:

- восстановить отмостку, подсыпать черноземом и засеять газон;

- в местах прохождения наружной сети канализации устранить провалы грунта вокруг колодцев и септика, по асфальтовому дорожному проезду. Провести подсыпку чернозема, восстановить асфальтовое покрытие в отметках;

- восстановить целостность полового покрытия керамо гранитной плитки на крыльцах, приямках и цоколе здания;

- укрепить профлисты кровельного покрытия на всех теневых навесах, в том числе на навесе для мусорных баков;

- смонтировать в соответствии с 13 паспортом изделия мусорные урны;

- восстановить отмостку на центральном входе знания;

- восстановить целостность 1 приямка;

- восстановить работоспособность дверного блока помещений 1.17/1.18 раздевалка/коридор;

- заменить 10 шт. тепловентиляторов на соответствующие для сушильных шкафов;

- восстановить в соответствии с проектным решением систему оповещения заполнения септика.

Определением от 26.06.2018 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно:

- заменить 10 шт. тепловентиляторов на соответствующие для сушильных шкафов;

- восстановить в соответствии с проектным решением систему оповещения заполнения септика.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 17.08.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно:

- заменить 10 шт. тепловентиляторов на соответствующие для сушильных шкафов.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

08.11.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефект, выявленный в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанный в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно: заменить шкафы сушильно-вытяжные в количестве 10 (десяти) штук.

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам.

В судебном заседании 13.11.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 20.11.2018 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается). Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2018 в 15 час. 15 мин. с участием тех же представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения, представила суду копию почтовой квитанции о направлении ответчику заявления об уточнении исковых требований, которая приобщена к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала ранее заявленную позицию по делу, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были заявлены следующие доводы:

- в рамках исполнения государственного контракта от 21.08.2014 №279-01.4-14 компанией ООО "Оптимум" были приобретены шкафы ШВС 3399 сушильные, вытяжные (товарная накладная от № 3039 от 14.09.2015, счет-фактура № 9 от 14.09.2015, договор поставки от 28.07.2015 № 2144М/2015, производитель ООО "Вариант-999"). На товар так же был получен паспорт "Шкаф вытяжной сушильный", в котором указана комплектность поставки, в том числе с тепловентиляторами.

Приобретенные шкафы сушильные вытяжные полностью соответствуют требованиям проектной документации шифр: 1049-13-ТХ том.5.5, лист спецификации 4, п.89. (шкаф ШВС, производитель Красноярский завод Вариант 999). В локально-сметном расчете № 02-01-15, являющимся неотъемлемой частью проектной документации так же указан прайс-лист Вариант 999 - поз.47-48.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Оптимум" считает, что выполнил обязательства по приобретению и установке товара полностью соответствующего требованиям проектной документации.

Истец против доводов ответчика возражал, заявляя о том, что в сушильных шкафах для детской одежды отдельно были смонтированы керамические тепловентиляторы КТР-2000В «KingStone». Однако, согласно инструкции по эксплуатации керамических тепловентиляторов КРТ-2000В «KingStone» (представлена в материалы дела), данная модель предназначена для использования только внутри помещений, прикрепленным к стене, а ближайшие объекты, такие как мебель, подушки, постельное белье, занавески должны располагаться на расстоянии не менее 0,9 м от передней части обогревателя и не менее 0,3 м от боковых и задней частей устройства. Также запрещено устанавливать тепловентилятор в тесное пространство - это может привести к перегреву данного электроприбора. В результате, при эксплуатации шкафов сушильных обнаружено, что плавятся детали корпуса тепловентиляторов.

Третье лицо ООО «Вариант» пояснило по обстоятельствам дела следующее.

10 единиц шкафов № 3399 ШВС (вытяжной сушильный, RAL 7035), полученные ООО «Оптимум» от ООО «Вариант-999» по договору от 28.07.2015 № 2144М/2015, приняты ООО «Оптимум» без замечаний.

Претензией от 23.10.2017, исх. № 175, ООО «Оптимум» сообщило, что «в результате эксплуатации произошло плавление тепловентиляторов». На момент предъявления претензии прошло более 2-х лет (гарантийный срок - 12 месяцев со дня поставки изделия эксплуатанту (владельцу)).

Третье лицо администрация Новоселовского района Красноярского края против удовлетворения исковых требований возражает, в связи с отсутствием правового основания для его удовлетворения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.08.2014 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум» (подрядчик) заключен государственный контракт № 279-01.4-14 (далее – контракт) на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Детский сад на 95 мест в с. Свстлолобово Новоселовекого района», указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловиэдонный отчет контроля качества тепловой зашиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от П. 11.1999 N 100.

В пункте 2.2 контракта сторонами предусмотрена дата начала выполнения работ: «22» августа 2014 года; дата окончания выполнения работ: «30» июня 2015 года.

Согласно пункту 3.1 контракта, стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 84 433 352 руб. 84 коп., с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

Материалы, используемые подрядчиком при строительстве, и оборудование, приобретаемое подрядчиком и необходимое для эксплуатации объекта, должны соответствовать утвержденной проектной документации, требованиям РОСТ и ТУ, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, аттестаты, инструкции по эксплуатации на русском языке и другие документы, предусмотренные нормативными актами в области проектирования и строительства, а также удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и иных документов должны быть в наличии у подрядчика до начала производства работ с использованием этих материалов и оборудования (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.3 контакта, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, а также за предоставление средств и материалов, обремененных правами третьих лиц.

На основании пункта 5.4 контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантии качества распространяются на все материалы, работы, выполненные Подрядчиком по контракту (пункт 5.5 контакта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов и несоответствий (пункт 5.7 контракта).

В пункте 12.1 контракта установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу исполнения условий контракта, стороны вправе обратиться за его разрешением в арбитражный суд Красноярского края (пункт 12.2 контакта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения контракта (пункт 14.4 контакта).

Указанный объект введен в эксплуатацию 19 октября 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод № 24-RU24529306-10-2015.

Из содержания искового заявления следует, что после ввода объекта в эксплуатацию, 11 апреля 2017 года, в присутствии представителей КГКУ «УКС», ООО «Оптимум» (Подрядчика), представителей службы эксплуатации и представителей Администрации Новоселовского района был составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам при строительстве объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района».

Согласно указанному акту комиссионного осмотра от 11.04.2017 зафиксированы замечания к качеству выполненных работ и принято решение об устранении выявленных замечаний в установленные сроки - до 21.07.2017 с соответствующим продлением сроков гарантийных обязательств, предусмотренном п. 5.7 контракта.

Актом комиссионного осмотра от 17.08.2017 по результатам осмотра объекта зафиксированы замечания к качеству выполненных работ и принято решение об устранении выявленных замечаний в установленные сроки - до 17.09.2017, с учетом установления срока устранения новых выявленных замечаний.

В акте комиссионного осмотра от 18.09.2017 установлено не устранение замечаний.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2017 № 7212/17, в которой обратился к ответчику с просьбой устранить в срок до 31 октября 2017 выявленные в ходе осмотров недостатки. К претензии приложены акты комиссионного осмотра от 11.04.2017, 17.08.2017, 18.09.2017. В случае неисполнения требований в обозначенный срок, заказчик вправе обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Красноярского края, а также с требованием оплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, предусмотренном контрактом (п.11.12, 11.13 контракта). Претензия направлена ответчику 17.10.2017, что подтверждается почтовой квитанции и списком внутренних почтовых отправлений №11 от 17.10.2017.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании безвозмездно устранить дефект, выявленный в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанный в исковом заявлении по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно: заменить шкафы сушильно-вытяжные в количестве 10 (десяти) штук.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 279-01.4-14 от 21.08.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 исполнены сторонами (работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком).

Объект «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района» введен в эксплуатацию 19 октября 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод № 24-RU24529306-10-2015.

При этом как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

Гарантийные обязательства по договору строительного подряда являются императивными в силу прямого указания закона. Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении таких договоров составляет 5 лет.

В силу ст. 756 ГК РФ гарантийный срок на объекты строительства составляет пять лет. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 16.01.07 г. N 12354/06 разъяснил, что пяти летний срок обнаружения недостатков по строительным работам не может ограничиваться сроком, установленным в договоре, т.е. уменьшению не подлежит.

Следовательно, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 19.10.2015, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6 контракта, гарантийные обязательства подрядчика истекают 20.10.2020.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки.

Истец выявил недостатки и обратился с требованиями об их устранении, изложенными в претензиях № 01-2624 от 15.06.2016, № исх-4415 от 13.09.2016, № 7212/17 от 13.10.2017, что свидетельствует о предъявлении заказчиком претензий в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 5.6 контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов и несоответствий (пункт 5.7 контракта).

11 апреля 2017 года, в присутствии представителей КГКУ «УКС» (истец, заказчик), ООО «Оптимум» (ответчик, подрядчик), представителей службы эксплуатации и представителей Администрации Новоселовского района составлен акт комиссионного осмотра замечаний к выполненным работам при строительстве объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района». Согласно указанному акту комиссионного осмотра от 11.04.2017 были зафиксированы замечания к качеству выполненных работ и принято решение об устранении выявленных замечаний в установленные сроки - до 21.07.2017 с соответствующим продлением сроков гарантийных обязательств, предусмотренном п. 5.7 контракта. Согласно акту при эксплуатации шкафов сушильных обнаружено, что плавятся детали корпуса тепловентилятора.

Актом комиссионного осмотра от 17.08.2017 по результатам осмотра объекта были зафиксированы замечания к качеству выполненных работ и принято решение об устранении выявленных замечаний в установленные сроки - до 17.09.2017, с учетом установления срока устранения новых выявленных замечаний.

В акте комиссионного осмотра от 18.09.2017 установлено не устранение замечаний.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, указал на то, что в рамках исполнения государственного контракта от 21.08.2014 №279-01.4-14 компанией ООО "Оптимум" были приобретены шкафы ШВС 3399 сушильные, вытяжные (товарная накладная от № 3039 от 14.09.2015, счет-фактура № 9 от 14.09.2015, договор поставки от 28.07.2015 № 2144М/2015, производитель ООО "Вариант-999"). На товар так же был получен паспорт "Шкаф вытяжной сушильный", в котором указана комплектность поставки, в том числе с тепловентиляторами. Приобретенные шкафы сушильные вытяжные полностью соответствуют требованиям проектной документации шифр: 1049-13-ТХ том.5.5, лист спецификации 4, п.89. (шкаф ШВС, производитель Красноярский завод Вариант 999). В локально-сметном расчете № 02-01-15, являющимся неотъемлемой частью проектной документации так же указан прайс-лист Вариант 999 - поз.47-48.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Оптимум" считает, что выполнил обязательства по приобретению и установке товара полностью соответствующего требованиям проектной документации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Материалы, используемые подрядчиком при строительстве, и оборудование, приобретаемое подрядчиком и необходимое для эксплуатации объекта, должны соответствовать утвержденной проектной документации, требованиям РОСТ и ТУ, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, аттестаты, инструкции по эксплуатации на русском языке и другие документы, предусмотренные нормативными актами в области проектирования и строительства, а также удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и иных документов должны быть в наличии у подрядчика до начала производства работ с использованием этих материалов и оборудования (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В пункте 5.3 контракта сторонами закреплено условие, согласно которому подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, а также за предоставление средств и материалов, обремененных правами третьих лиц.

Согласно условиям государственного контракта от 21.08.2017 № 279-01.4-14 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района» ООО «Оптимум» приобретены у ООО «Вариант-999» шкафы № 3339ШВС (вытяжной сушильный; RAL7035 шагрень; серый) в количестве 10 единиц (договор от 28.07.2017 № 2144М/2015, спецификация от 29.07.2015 № 1).

Из материалов дела следует, что в сушильные шкафы для детской одежды смонтированы керамические тепловентиляторы КТР-2000В «KingStone». Согласно инструкции по эксплуатации керамических тепловентиляторов КТР-2000В «KingStone», представленной в материалы дела, данная модель предназначена для использования только внутри помещений, прикрепленным к стене, а ближайшие объекты, такие как мебель, подушки, постельное белье, занавески должны располагаться на расстоянии не менее 0,9 м. от передней части обогревателя и не менее 0,3 м. от боковых и задней частей устройства. Также запрещено устанавливать тепловентилятор в тесное пространство – это может привести к перегреву данного электроприбора.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет заявленные ответчиком доводы, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства именно на подрядчике, выполняющем работы с использованием материалов, предоставленных им самим, лежит ответственность за качество таких материалов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах течения гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания того факта, что выявленные недостатки работ являются следствием обстоятельств, за которые он не отвечает.

Доказательств того, что выявленные в процессе эксплуатации дефекты шкафов сушильных вытяжных являются следствием ненадлежащей эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом учтено, что заключая контракт с краевым государственным казенным учреждением, общество с ограниченной ответственностью «Оптимум», являясь профессиональным участником рынка по выполнению подрядных работ, имело возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик все-таки принял на себя обязательство устранить за свой счет выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты), которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании безвозмездно устранить дефект, выявленный в период гарантийного срока по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно: заменить шкафы сушильно-вытяжные в количестве 10 (десяти) штук, является обоснованным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефект, выявленный в период гарантийного срока по государственному контракту № 279-01.4-14 от 21.08.2014 на строительство объекта «Детский сад на 95 мест в с. Светлолобово Новоселовского района», а именно: заменить шкафы сушильно-вытяжные в количестве 10 (десяти) штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова