Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А11-12580/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-12580/2018
28 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владэкотехпром» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018 по делу

№ А11-12580/2018, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владэкотехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании

3 023 596 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" – ФИО2 по доверенности от 18.07.2018 сроком на 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владэкотехпром» (далее – ООО «Владэкотехпром») о взыскании 2 423 596 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2017

№ 151.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по названному договору.

Решением от 17.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО «Владэкотехпром» в пользу ООО «УНР-17» 2 423 596 руб. 32 коп. долга, 35 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,

ООО «Владэкотехпром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью последних, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, указывает, что в договоре возмездного оказания услуг от 31.03.2017 № 151 не согласованы существенные условия, а именно: отсутствуют условия о планируемом объеме и массе транспортируемых твердых коммунальных отходов, составе таких отходов, периодичности и времени вывоза твердых коммунальных отходов, местах приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршруте в соответствии со схемой обращения с отходами, предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов, способе коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов, порядке осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора. Считает договор незаключенным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 между ООО «УНР-17» (исполнитель) и ООО «Владэкотехпром» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 151, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортированию отходов потребления непосредственно к месту санкционированного размещения отходов либо через объект обработки отходов, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг, с учетом разногласий. Акт оказанных услуг вместе со счетом-фактурой направляется заказчику. По получении акта заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.2 договора).

ООО «УНР-17» во исполнение своих обязанностей по договору в период с июня по июль 2018 года оказало ООО «Владэкотехпром» услуги, которые ответчик оплатил не в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.08.2018

№ 577 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, исполнена ответчиком частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 423 596 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 31.03.2017 № 151 подтвержден актами об оказании услуг от 30.06.2018 № 4358, от 31.07.2018 № 5294, подписанными между сторонами без возражений.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 2 423 596 руб. 32 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 423 596 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Что касается довода заявителя относительно того, что договор не является заключенным, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт оказания услуг подтвержден двусторонним актами об оказании услуг, ответчиком произведена частичная оплата услуг, в суде первой инстанции ответчиком данный довод не заявлялся, апелляционным судом данный довод отклоняется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018 по делу № А11-12580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владэкотехпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П.Новикова

Н.А. Насонова