Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А42-583/2017

180/2017-320933(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-583/2017
01 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В. при участии:

от истца (заявителя): Авериной Н.Н. по доверенности от 11.01.2017, от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15092/2017) ООО "Ковдор-Сантехсервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2017 по делу № А42- 583/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Тепловодоканал" к ООО "Ковдор-Сантехсервис"

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании договора № 9/2014 от 01.11.2014 по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного в здании № 4 по ул.Чехова в г. Ковдоре, за январь - март 2016 года в размере 8 784 руб. 03 коп.

Решением суда от 04.05.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» взыскан долг в размере 8 784 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Ковдор-Сантехсервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый


судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг истцом ответчику, а также доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

ООО «Тепловодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.04.2015 заключен договор аренды № 75/2015 объектов нежилого фонда муниципального образования Ковдорский район - нежилых помещений общей площадью 53,45 кв.м, находящихся по адресу: г.Ковдор Мурманской области, ул. Чехова, д.4 (3 этаж), к. № 36, 38, 40, 42, часть кор. 135, для использования под офис (предоставление коммунальных услуг населению).

Договор аренды заключен на срок с 12.04.2015 по 10.04.2016, вступает в силу с момента его подписания, с ежегодной пролонгацией путем дополнительных соглашений до 2025 года, согласно аукционной документации по извещению № 050215/1101208/02.

01.11.2014 между ООО «Тепловодоканал» (исполнитель) и ООО «Ковдор- Сантехсервис» (заказчик) заключен договор № 09/2014 на техническое обслуживание нежилого помещения, здания № 4 по ул. Чехова, на основании которого исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: г.Ковдор, ул. Чехова, дом № 4, а заказчик обязался принять работы и услуги и оплатить их.

Перечень работ и услуг стороны согласовали в Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 4.1. договора, Приложением № 3 общая стоимость комплекса работ и услуг составляла сумму в размере 2 683 руб. 47 коп. в месяц.

Расчеты по договору должны были производиться до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6. договора).

Пунктами 6.1., 6.2. срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 31.12.2014 с условием пролонгации на следующий календарный год.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Тепловодоканал» указывает на то, что в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 им оказаны услуги по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: г. Ковдор, ул. Чехова, дом № 4, на общую сумму 8 784 руб. Истец выставил к оплате счет - фактуру № 1590 от 31.03.2016 на указанную сумму, которую ответчик не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком 09.04.2016 акта выполненных работ и счета - фактуры за оказанные истцом в январе - марте 2016 года услуги. Как установил суд, от подписания указанного акта ответчик уклонился, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и выполненных работ не заявил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на сумму 8 784 руб. 03 коп., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору в спорный период, а также о том, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, не принимаются апелляционным судом. В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и по дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в пункте 7 указанной статьи Кодекса указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Указанные доводы ответчика не заявлялись им в суде первой инстанции и не рассматривались судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2017 по делу №

А42-583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи В.И. Желтянников


Ж.В. Колосова