Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А32-29659/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29659/2016
город Ростов-на-Дону
02 июня 2017 года
15АП-7095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу № А32-29659/2016 по заявлению Администрации городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края,

заинтересованные лица: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) в снятии приостановления осуществления кадастрового учета сооружения (автодорога), расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, 2 <...> выраженного в решении от 5 июля 2016 года №2343/5/16-242656 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный учет сооружения в соответствии с техническим планом.

Уточнение заявленных требований принято судом к производству.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьей 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Судом отказано Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с целью обеспечения кадастрового учета объектов недвижимости, в частности объекты, относящиеся к сфере автомобильных дорог, коммунальной сфере и сфере социального обслуживания муниципалитетов, а также объекты старого жилого фонда и дальнейшего включения их в гражданско-правовой оборот, в отношении объектов недвижимости, на которые по каким-либо причинам отсутствует разрешительная и техническая документация, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Составленной и заверенной в установленном порядке. Также заявитель ссылается на сложившуюся судебную практику Верховного суда Российской Федерации по делу А32-22291/2015.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу прямого указания Закона Краснодарского края от 13 ноября 2006 № 1113-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, в состав которого они входят» автодорога, расположенная по адресу: <...> передана Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района.

По заданию заявителя в целях государственного кадастрового учета объекта кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза» изготовлен технический план сооружения от 24 мая 2016 года. Источниками исходных данных при его подготовке послужили: декларация об объекте недвижимости от 20 мая 2016 года, Закон Краснодарского края № 1113-КЗ от 13 ноября 2006 года, акт приема-передачи от 8 декабря 2006 года, письмо № 2211 от 19 мая 2016 года и № Д23и- 2432 от 21 июля 2014 года, кадастровый план территории № 2343/12/16-644935 от 24 мая 2016 года.

В результате произведенных геодезических измерений и расчетов протяженность автодороги определена равной 1200 м, ее назначение – сооружение дорожного транспорта.

В заключении кадастрового инженера отмечено, что разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технические паспорта на данную автодорогу отсутствуют. Технический план сооружения подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 20 мая 2016 года, составленной и заверенной правообладателем объекта. В техническом плане не указан год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию ввиду отсутствия в декларации соответствующей информации.

Согласно письмам отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 30 июня 2016 №240-сл и архивного отдела муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 22 июня 2016 года № 670/19 информация о наличии разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорной автодороги отсутствует.

В письме от 23 июня 2016 года № 357 государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» в лице филиала по Приморско-Ахтарскому району подтвердило отсутствие сведений о грунтовой автодороге как об объекте недвижимости.

Заявитель 25.05.2016 обратился в территориальный отдел филиала ФГБУ ФКП по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружения – автодороги по адресу: <...>. К заявлению были приложены: технический план № 20 от 25 мая 2016 года и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30 июня 2016 года.

Решением от 03.06.2016 № 2343/5/16-192242 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

Впоследствии, в целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета заявитель представил доработанный технический план.

05.07.2016 уполномоченный орган вынес решение № 2343/5/16-242656 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку представленный технический план не соответствует требованиям Закона о кадастре, поскольку подготовлен не на основании разрешительной и проектной документации, а на основании декларации.

Заявитель с вынесенным решением не согласился, что и послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в момент осуществления кадастрового учета грунтовой автодороги) (далее - Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости определяется как систематизированным свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, внесением в него сведений о недвижимом имуществе подтверждается существование последнего, а осуществление кадастровой деятельности возможно только в отношении недвижимого имущества (статья 1). Протяженность как одна из основных характеристик сооружения отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 25 пункта 2 статьи 7). Для кадастрового учета изменений сооружения необходимы его технический план или копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 22). Орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета имущества, которое не является объектом недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 27). Изменяемые сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта (пункт 8 статьи 41). Осуществленный в установленном порядке до дня вступления в силу названного Закона технический учет объектов недвижимости признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке. В отсутствие сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации такие сведения включаются в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (пункты 1, 3, 7 статьи 45).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости при выполнении кадастровых процедур предусматривалось принятие решения, в том числе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18) или об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 19). Решение о внесении сведений о ранее учтенном сооружении подлежало принятию на основании сведений об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (пункт 20). Органу кадастрового учета вменялось в обязанность принятие решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости при несоответствии представленных документов вышеприведенным требованиям Закона или отсутствии в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному (пункт 34).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию (пункт 5 статьи 10, статья 16).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 17.01.2012 № 4777/08, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что грунтовая автодорога протяженностью 1,2 км., проходящая по улице Поселок Врачей, Приморско-Ахтарский район, поселок Приморский, возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию. Администрация не представила в учреждение проектную документацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленный до 01.01.2013 года технический паспорт грунтовой автодороги, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы. Названный объект не мог быть признан ранее учтенным объектом недвижимости и не подлежал кадастровому учету.

Определением от 28.04.2017 суд апелляционной инстанции предлагал администрации представить подтвержденные пояснения относительно свойств и характеристик спорного участка автодороги (бетонное покрытие, асфальт, грунтовое покрытие и т.д.), иные доказательства о том, что данный объект является объектом капитального характера, провести совместный с управлением осмотра спорного участка автодороги, соответствующий акт представить в материалы дела.

Между тем, администрация никаких письменных пояснений и доказательств в суд не представило, в судебное заседание представитель администрации не являлся.

Более того, доказательств, подтверждающих того, что спорный объект капитального строения соответствуют критериям автомобильных дорог, согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в материалы дела администрация не представила. Администрация обязана была представить такие сведения вместе заявлением регистратору, что администрацией также не было сделано, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствовали законные основания как для внесения сведений об автодороге в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, так и для кадастрового учета изменений ее характеристик. Независимо от содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о протяженности автодороги (грунтовой автодороги) и соответствия таких сведений действительности оспариваемым решением органа кадастрового учета не нарушено и не могло быть нарушено какое-либо право или законный интерес муниципального образования или представляющей его администрации.

Идентичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 по делу № 308-КГ17-4666, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу № А32-29650/2016, от 02.03.2017 по делу № А32-22208/2016 по аналогичному спору между теми же лицами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу № А32-29659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова