Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-29122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-29122/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Овинникова Вадима Александровича

к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании действий (бездействия),

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

в присутствии в судебном заседании:

от ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит:

1) восстановить (пролонгировать) процессуальный срок на подачу искового административного заявления постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении денежных средств должника; постановление о распределении денежных средств должника; постановление о наложении ареста на банковские счета и имущество должника; постановление об отмене постановления об обращении денежных средств должника; постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №67439/16/24029-ИП, т.к. указанное постановление, выносимое судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №67439/16/24029-ИП, не направлялось в адрес должника ФИО1, что не позволило ему в установленный законом срок подать мотивированное административное исковое заявление на решение судебного пристава и незаконные действия судебного пристава, связанных с исполнением исполнительного произво дства №67439/16/24029-ИП;

2) признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю:

- о возбуждении исполнительного производства №67439/16/24029-ИП;

- об обращении денежных средств должника по исполнительному производству №67439/16/24029-ИП;

- о распределении денежных средств должника по исполнительному производству №67439/16/24029-ИП;

- о наложении ареста на банковские счета и имущество должника по исполнительному производству №67439/16/24029-ИП;

- о возбуждении исполнительного производства №67439/16/24029-ИП;

3) признать действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в не направлении должнику:

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копии постановления об обращении денежных средств должника;

- копии постановления о распределении денежных средств должника;

- копии постановления о наложении ареста на банковские счета и имущество должника;

- копии постановления об отмене постановления об обращении денежных средств должника;

- копии постановления об окончании исполнительного производства

в установленный законом срок незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014);

4) признать действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установлении перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки административного истца ФИО1 и т.д.), связанных с исполнением исполнительного производства на основании судебного акта, вынесенного Свердловским районным судом г. Красноярска, незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014);

5) признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 1 640,04 руб. незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014);

6) признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств с банковской карточки ФИО1 до истечении 5 суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства №67439/16/24029-ИП, незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014);

7) обязать руководителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014) допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, а именно обязать направить заказной почтой в адрес ФИО1:

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копию постановления об обращении денежных средств должника;

- копию постановления о распределении денежных средств должника;

- копию постановления о наложении ареста на банковские счета и имущество должника;

- копию постановления об отмене постановления об обращении денежных средств должника;

- копию постановления об окончании исполнительного производства.

20.08.2020 от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу искового административного заявления об обжаловании незаконных действий судебного пристава- исполнителя ФИО4 в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства; постановлений об обращении денежных средств должника; постановлений о распределении денежных средств; постановление об окончании исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016 года, т.к. об незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю стало известно 21.02.2020 года при обращении в филиал ПАО «Росбанк» расположенный по адресу: <...> рабочий, 199 за оформлением дебетовой банковской карты, а также оформлением кредитовой банковской карточки (в рассрочку);

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, вынесенные в рамках исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016: о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2016, об обращении денежных средств должника от 08.08.2016, от 11.08.2016, от 16.08.2016, от 02.09.2016, от 07.09.2016, о распределении денежных средств от 10.08.2016, от от 07.09.2016, об окончании исполнительного производства от 07.09.2016

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении должнику копий постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016: о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2016, об обращении денежных средств должника от 08.08.2016, от 11.08.2016, от 16.08.2016, от 02.09.2016, от 07.09.2016, о распределении денежных средств от 10.08.2016, от 07.09.2016, об отмене постановлений от 07.09.2016, об окончании исполнительного производства от 07.09.2016

- признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от 04.08.2016 года о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника ФИО1 в размере 2000 руб. 00 коп. - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся незаконном снятии денежных средств с банковской карточки ФИО1 до истечении 5 - суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016 года - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

- признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю и судебного пристава - исполнителя ФИО4, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016 года.

Заявитель просит обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, связанные с не направлением в адрес должника ФИО1 постановлений по исполнительному производству № 67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 года, а именно обязать направить в адрес должника копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки должника ФИО1

- обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно:

-принять меры по возврату денежных средств в размере 2000 руб. 00 коп. изИнспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул.Парижской коммуны, д. 39 «б») на депозитный счет отдела судебных приставов поСвердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю(660059, <...>).

- принять меры возврату денежных средств в размере 2000 руб. 00 коп. должнику ФИО1, которые были незаконно сняты с банковской карточки ФИО1. Запросить из отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660059, <...>) материалы исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016 года (в прошитом, пронумерованном виде, с описью).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.08.2020 по делу №2а-2514/2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 07.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

В судебное заседание явился представитель ГУФССП по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От ИФНС по Центральному району г. Красноярска в материалы дела поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела. Суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил материалы исполнительного производства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.07.2015 Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-29122/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №005056641 на взыскание с Овинникова Вадима Александровича в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 000 руб.

04.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 на основании исполнительного листа от 03.07.2015 серии ФС №005056641 возбуждено исполнительное производство №67439/16/24029-ИП.

08.08.2016,11.08.2016, 16.08.2016, 02.09.2016, 07.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ФИО1).

07.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 исполнительное производство №67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 окончено исполнением.

07.09.2016 постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

19.08.2020 заявитель обращался к начальнику Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №67439/16/24029-ИП, о снятии мер обеспечительного характера, о снятии ареста на лицевые счета должника, о проведении служебной проверки и привлечении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 к установленной законом ответственности.

Как следует из представленного в материалы дела почтового реестра от 10.09.2020, 11.09.2020 заявителю направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №67439/16/24029-ИП.

Заявитель, указывая, что ему не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №67439/16/24029-ИП, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершено в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Заявитель, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, заявляет требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от о возбуждении исполнительного производства №67439/16/24029-ИП от 04.08.2016.

Суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя; порядок процедуры принятия к исполнению исполнительного производства судебным приставом не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе прочего указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

-наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

-дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

-сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

-резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

-дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, 03.07.2015 Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-29122/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №005056641 на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 000 руб.

04.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 на основании исполнительного листа от 03.07.2015 серии ФС №005056641 возбуждено исполнительное производство №67439/16/24029-ИП.

Судебный пристав – исполнитель, рассмотрев представленное заявление, а также исполнительный документ, приложенный к заявлению, пришел к выводу о том, что документы соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №67439/16/24029-ИП от 04.08.2016, а также совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), которые бы нарушали процедуру принятия к исполнению спорного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016,11.08.2016, 16.08.2016, 02.09.2016, 07.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ФИО1).

07.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 исполнительное производство №67439/16/24029-ИП от 04.08.2016 окончено исполнением.

07.09.2016 постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

19.08.2020 заявитель обращался к начальнику Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №67439/16/24029-ИП, о снятии мер обеспечительного характера, о снятии ареста на лицевые счета должника, о проведении служебной проверки и привлечении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 к установленной законом ответственности.

Требования заявителя о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №67439/16/24029-ИП не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств их незаконности в материалы дела заявителем не представлено. Сам по себе факт не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания их незаконными. Доказательств добровольной оплаты государственной пошлины должником в материалы дела не представлено, требования кредитора не исполнены.

Суд считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств их незаконности заявителем не предъявлено.

Поскольку у заявителя имелась неоплаченная задолженность, взысканная решением суда, а на момент обращения в суд исполнительное производство №67439/16/24029-ИП окончено исполнением, суд считает, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в не направлении должнику копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №67439/16/24029-ИП.

Доказательств направления представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, об окончании исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в материалы дела не не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обращаясь с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, заявителю надлежит доказать не только наличие нарушения законодательства оспариваемым бездействием, но и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемым бездействием на момент обращения в суд.

Как следует из материалов дела, должник исполнил требования исполнительного документа. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, а также их ненаправления в адрес должника, нарушило какие-либо права и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения и выразившееся незаконном снятии денежных средств с банковской карточки ФИО1 до истечении 5 - суточного срока добровольного исполнения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств того, что права и законные интересы нарушены данным постановлением в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, добровольно требования заявителем об оплате государственной пошлины не были исполнены до взыскания долга в принудительном порядке. Исполнительное производство окончено, на момент подачи заявления в суд нарушение права и законных интересов заявителя не доказано заявителем.

Заявитель признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО5, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю и судебного пристава - исполнителя ФИО4, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 67439/16/24029- ИП от 04.08.2016 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, спорное исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не принимал по нему решений и не проводил каких-либо исполнительных действий.

Заявитель также не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов - в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, только признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд также не усматривает оснований для применения восстановительных мер.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов