Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А55-19144/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19144/2020
г. Самара
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 16.12.2020;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 04.06.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, по делу № А55-19144/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ривер Капитал»

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 311 218 руб. 45 коп,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ривер Капитал" о взыскании 886 734 руб. 63 коп., в том числе: 766 184 руб. 90 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 12.09.2018, 120 549 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.09.2018.

Определением суда от 21.08.2020 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 311 218руб. 45коп., в том числе: 190 668 руб. 72 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 12.09.2018, 120 549 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.09.2018.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 года, по делу № А55-19144/2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также указал, что с 29.06.2016 по 31.03.2019 собственником здание было ООО «Управляющая компания «Ривер Капитал», кроме того здание с 15.08.2012 до 31.12.2025 обременено арендой в пользу ООО «Алекс Фитнес», ответчик отказался предоставить данный договор. Заявитель считает, что данный договор необходим, поскольку в нем прописываются цели использования арендованного имущества, что необходимо исследовать. Также заявитель жалобы считает, что ответчик использовал земельный участок с 29.06.2016 без каких -либо правовых оснований. Ходатайствует об истребовании из Управления Росреестра по Самарской области договора аренды (его копию) являющегося обременением нежилого здания расположенного по адресу: г. Самара , Ленинский район, ул. Дачная, д. 2 Литер А4, кадастровый номер 63:01:0521003:664 в пользу ООО «Алекса Фитнес», котором по мнению, Департамента, указаны цели и фактическое использование.

Определением апелляционного суда от 02.03.2021, суд удовлетворил заявленное ходатайство истца об истребовании из Управления Росреестра по Самарской области договор аренды (его копию), являющийся обременением нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский р-он, ул. Дачная, д. 2, литер А4, кадастровый номер 63:01:0521003:664 в пользу ООО «Алекс Фитнес», кроме того обязав ООО «Алекс Фитнес» предоставить в суд копию договора (договоров) аренды на нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский р-он, ул. Дачная, д. 2, литер А4, кадастровый номер 63:01:0521003:664 заключенного с ООО Управляющая компания «Ривер Капитал», отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 25.03.2021 на 14 час. 30 мин.

15.03.2021 на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступил договор (заверенная копия), являющийся обременением нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский р-он, ул. Дачная, д. 2, литер А4, кадастровый номер 63:01:0521003:664 в пользу ООО «Алекс Фитнес».

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городской' округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

12.03.2003 земельный участок площадью 439 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д. 2, Литера А4 поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0521003:1.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 63:01:0521003:664, адрес: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2020 № 63/01/01/2020-19333.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2020 № 63/01/01/2020-25841 собственником здания с кадастровым номером 63:01:0521003:664 на выше указанном земельном участке в период с 29.06.2016 по 31.03.2019 являлось ООО «Управляющая компания «Ривер Капитал».

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По требованию Департамента управления имуществом городского округа Самара платежным поручением № 264 ООО «Управляющая компания «Ривер Капитал» 19.04.2018 оплатило сумму неосновательного обогащения за период с 29.06.2016 по 30.09.2017.

Мотивируя исковые требования истец указывает на то, что ответчик с 29.06.2016 (дата регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное здание) использовал земельный участок площадью земельный участок площадью 439 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д.2, Литера А4 поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0521003:1, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

С 13.09.2018 земельный участок принадлежит ООО «Управляющая компания «Ривер Капитал» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2020 № 63/01/01/2020-25784.

Согласно расчёта истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д. 2, Литера А4, за период с 01.10.2017 по 12.09.2018 составляет 766 184 руб. 90 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 01.11.2017 по 12.09.2018 составила 120 549 руб. 73 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 311 218руб. 45коп., в том числе: 190 668 руб. 72 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 12.09.2018, 120 549 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 12.09.2018.

Претензией № 15-07-20/15238 от 08.05.2020 Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признаёт при этом указывает на то, что при расчёте неосновательного обогащения истцом за период с 01.10.17 по 12.09.18 использовался коэффициент вида разрешённого использования земельного участка Кв - 0,1353008 «размещение объектов в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физической культурой утверждённого Решением Думы городского округа Самара от 25.07.17г. №218, при этом вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта «под столовую» при этом Кв – 0,0873331.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 65, 1, 39.7, 7 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в иске. исходя при расчете неосновательного обогащения из вида разрешенного «под столовую» с категорией земли населённых пунктов, поскольку истцом не представлено доказательств смены вида разрешённого использования земельного участка на вид разрешенного использования «размещение объектов в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физической культурой» в установленном законом порядке, истцом также не представлено доказательств того, что именно ответчик использует нежилое здание под спортивный клуб.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

В силу пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с Методикой в приложении N 1 к Порядку размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 утверждены коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов.

При расчете неосновательного обогащения департамент применил установленный пунктом 5.1 приложения к решению N 218 коэффициент вида использования земельных участков 0,1353008, установленный для размещения объектов в качестве спортивных клубов, спортивны залов и т.д.

В подтверждение использования земельного участка под размещение спортивного клуба представлены выписка из ЕГРН от 11.02.2020, согласно которой установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Дачная, д. 2, Литера А4 обременено договором аренды с 15.08.2012 по 31.12.2025 с ООО «Алекс Фитнес».

Кроме того, в материалы дела по запросу апелляционного суда предоставлен договор от 29.06.2012 согласно которого установлено, что предметом договора аренды является указанное выше здание, предоставленное для коммерческого использования (фитнес клуб).

Согласно п.1.5 договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 30 июня 2019 года включительно.

Следовательно в заявленный период взыскания спорное здание фактически использовалось под фитнес клуб.

Кроме того, согласно Акта обследования земельного участка от 11.08.20, установлено, что спорный земельный участок используется под размещение 4-х этажного нежилого здания «Aleks fitnes» с кадастровым номером 63:01:0521003:664.

Оценив представленные доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности департаментом факта размещения в спорном здании фитнес клуба «Aleks fitnes» с 2012 года по настоящее время и наличии оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента 0,1353008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неосновательного обогащения произведенного истцом с применением коэффициента 0,1353008, установленный для размещения объектов в качестве спортивных клубов, спортивны залов и т.д.

При этом, утверждение ответчика об использовании фактически спорного здания под столовую, согласно вида разрешенного использования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждено.

Кроме того, согласно правоприменительной практике при расчете платы по земельному участку с несколькими видами разрешенного использования для помещений в здании, принадлежащем одному лицу, поправочный коэффициент определяется по принципу наибольшего значения. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 306-ЭС18-5418.

Так как факт пользования ответчиком спорным земельным участком за заявленный период, подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 668 руб. 72 коп. за период с 01.10.2017 по 12.09.2018 подлежат удовлетворению (уточненные истцом с учетом частичной оплаты ответчиком). Расчет истца, представленный с учетом уточнений исковых требований, проверен является верным.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 549 руб. 73 коп. за период с 01.11.2017 по 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Установив факт просрочки оплаты и проверив представленный расчет, апелляционный суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 549 руб. 73 коп. за период с 01.11.2017 по 12.09.2018 подлежат также удовлетворению.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, по делу № А55-19144/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, по делу № А55-19144/2020 – отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ривер Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 190 668 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 12.09.2018, 120 549 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.11.2017 по 12.09.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ривер Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 224 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ривер Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев