Резолютивная часть решения от 23 марта 2017 г. по делу № А63-13694/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А63-13694/2016
г. Ставрополь
23 марта 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СевКав Вайнемейнен», г. Ульяновск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска,

г. Кисловодск, к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 № 492, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление от 29.06.2016 № 492 администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СевКав Вайнемейнен», г. Ульяновск,

ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в части назначения наказания, заменив сумму штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от 29.06.2016 № 492 администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова