Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А36-3767/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-3767/2022
город Воронеж
22 сентября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «МТС», общество или заявитель):


от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора по Липецкой области или Управление):

ФИО5 –представитель по доверенности от 20.08.2020;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2022 по делу№ А36-3767/2022, принятое по заявлению ПАО «МТС» к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2022 по делу№ А36-3767/2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 28.03.2019 № 153-02/3 в части обжалуемых обществом с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж» пунктов 1,2,3,5 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для выдачи спорного предписания.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» возражал против апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении ПАО «МТС» была проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 22.12.2021 № 451/0б-вн.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проверки выявлено, что 23.02.2019 между ФИО6 и ПAO «МТС» заключен договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру +7919255хххх. Неотъемлемой частью указанного договора являются условия тарифного плана «Мой Smart» (далее – Тарифный план), Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия).

В соответствии с пунктом 7.9 Условий «Абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем не потребления в течение срока, установленного в Тарифном плане, тарифицируемых услуг».

В пункте 7.10 Условий указано, что «Абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем непополнения лицевого счета этого Абонентского номера до положительного остатка в сроки, установленные в Тарифном плане».

В Тарифном плане (в редакциях, предоставленных ПАО «МТС», действовавших с 17.03.2020, с 19.02.2021, с 05.10.2021) указано: «Если в течение периода, равного 183 дням, Абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством Абонентского (-их) номера (-ов), указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения Договора в отношении использования такого (-их) Абонентского (-их) номера (-ов)».

Управление пришло к выводу о том, что в период, когда абонент не совершает активных действий, влекущих списание денежных средств (исходящие звонки, отправка сообщений и т.д.), он, тем не менее, имеет возможность пользоваться услугами: принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами, следовательно, в случае, когда абонент не совершает действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, оператор не прекращает оказание услуг связи, а абонент не перестает пользоваться предоставленными услугами связи. В указанный период абонент находится в другом режиме пользования услугами – режиме приема информации.

Услуга связи оказывается не только тогда, когда абонент совершает звонок, передает сообщение, но и в перерывах между ними путем обеспечения возможности соединения, а также тогда, когда абонент получает сообщение от другого абонента.

Управление пришло к выводу о том, что ПАО «МТС» включило в договор условия, ущемляющие права потребителей в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 16, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления акта № 05/26 от 01.02.2022 и вынесения предписания от 01.02.2022, в соответствии с которым на общество возлагаются следующие обязанности:

1. Привести Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» в соответствие с законами, указанными в описательной части настоящего предписания, а именно:

1.1. Исключить из Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» пункты 7.8, 7.9 на основании положений действующего законодательства (статьи 310, 450.1 ГК РФ, статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 44, 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342);

2. Привести условия тарифного плана «Мой Smart» в соответствие с законами, указанными в описательной части настоящего предписания, а именно:

2.2. Исключить из условий тарифного плана «Мой Smart» условие об отказе абонента от исполнения договора путем непотребления платных услуг на основании положений действующего законодательства (статьи 310, 450.1 ГК РФ, статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 44, 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342).

3. Информацию о выполнении предписания необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (<...>) в срок до 31.03.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что указанные пункты предписания нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что спорные положения пунктов 7.9, 7.10 Условий не противоречат требованиям статей 310, 450.1, пунктов 44, 47, 48 Правил № 1342, а также не нарушают и не ущемляют права абонентов (потребителей) применительно к положениям статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 1 статьи 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона о связи услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 Закона о связи).

В соответствии с пункта 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342).

Согласно пункту 2 Правил № 1342 «тарифный план» – совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи; «телефонный номер» – последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи;

На основании пункту 29 Правил № 1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи.

Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (пункт 30 Правил №1342).

В пункте 31 Правил №1342 предусмотрено, что при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

Согласно пункту 32 Правил № 1342 при формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил № 1342 для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 44 Правил №1342 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Законом о связи, данными правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

В силу пункта 47 Правил № 1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

На основании пункта 48 Правил № 1342 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Из приведенных норм следует, что условия договора присоединения должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Изменение договора об оказании услуг связи оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 06.04.2010 по делу № ГКПИ10-63 пункт 47 Правил № 1342 не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора, поэтому не противоречит статье 310 ГК РФ.

Более того, абонент наделен правом выбора, согласиться или не согласиться с предложенными изменениями, потребовать изменения или расторжения договора при наличии для этого оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 428 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что пункты 7.9, 7.10 спорных Условий предусматривают право абонента отказаться от выполнения отдельных условий договора на оказание услуг связи, а также расторгнуть указанный договор путем оформления абонентом соответствующего заявления либо совершения конклюдентных действий, подтверждающих желание абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, спорные положения Условий МТС и условий ТП «Мой Smart» являются реализацией, предусмотренного действующим законодательством права на односторонний отказ абонента от договора, определением формы уведомления абонентом оператора об одностороннем расторжении договора в порядке, согласованном обеими сторонами договора, которое выражается путем не потребления абонентом тарифицируемых услуг либо непополнения лицевого счета до положительного остатка в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

Право абонента отказаться от услуг оператора связи путем неиспользования в течение определенного времени, закрепленное в спорных пунктах Условий, не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства, а определяет форму получения согласия и право абонента на такой отказ, в связи с чем спорные пункту соответствуют положениям статей 310, 422, 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора на оказание услуг связи стороны добровольно определили, что неиспользование услуг в течение определенного срока при нахождении баланса лицевого счета равным или ниже порога отключения будет являться отказом абонента от исполнения договора, такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и не использовании услуг связи.

Положения Условий МТС и условий тарифного плана «Мой Smart» соответствуют также статье 327.1 ГК РФ, согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При таких обстоятельствах требования судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования ПАО «МТС» о признании недействительным предписания от 01.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2022 по делу № А36-3767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3