Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А11-6142/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-6142/2021
17 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Семеновой М.В., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» - ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 сроком действия по 31.12.2025 (диплом);

от ответчиков:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 14.04.2022 сроком действия до 26.01.2025 (диплом);

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-6142/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (ОРГН 1023301952190, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>), Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 181 437 руб. 50 коп.,


У С Т А Н О В И Л :


общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» (далее - ООО «СК «СЕВИС-РЕЗЕРВ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), Российской Федерации (далее – Федеральная служба судебных приставов, ФССП РФ) о взыскании убытков в сумме 181 437 руб. 50 коп. (исковые требования изложены с учетом определения арбитражного суда от 27.01.2022 о выделении данных требований в отдельное производство).

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки выписок по счетам ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» конкурсному управляющему стало известно о совершении в период конкурсного производства общества (с 23.03.2020 по 16.10.2020) безакцептных списаний Банком со счетов ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» No40702810210160100083 и No40701810610000000064 во Владимирском отделении No8611 (филиале) ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 181 437 руб. 50 коп. По мнению истца, вышеперечисленные списания произведены незаконно, поскольку ПАО «Сбербанк России» не имело права осуществлять списания денежных средств с учетом конкурсного производства в отношении должника.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-6142/2021 исковые требования ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» удовлетворены частично: с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» взысканы убытки в сумме 102 138 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требования к ФССП РФ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факт уведомления Банка о введении в отношении ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» процедуры конкурсного производства, заявитель указывает, что момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать во времени. В этой связи заявитель ссылается на пункт 17 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями от 16.06.2021. И считает, что до момента закрытия счета банк не вправе отказаться от исполнения требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем в банк.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что требования взыскателя (ФССП РФ) не относятся к категории текущих. Настаивает на том, что спорные платежи относятся к текущим, поскольку связаны со списанием исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем после даты введения в отношении истца процедуры банкротства. В связи с чем списание их в пользу взыскателя является правомерным.

Полагает, что в рассматриваемой ситуации суд должен был прежде всего, оценить правомерность действий службы ФССП России, указанной истцом в качестве одного из соответчиков и вынести решение, учитывающее степень вины указанного ответчика.

ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ», не согласившись с принятым решением, также просит его отменить в части отказа во взыскании убытков на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что денежные средства в размере 25 937 руб. 50 коп. возвращены не были, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - выпискам по расчетным счетам.

Представители заявителей (ООО «СК «СЕВИС-РЕЗЕРВ» и ПАО «Сбербанк России») в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы аппонента.

Представители ФССП РФ и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика (ФССП РФ) и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ).

Также установлено, что в период с 23.03.2020 по 16.10.2020 со счетов ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» No40702810210160100083 и No40701810610000000064 во Владимирском отделении No8611 (филиале) ПАО «Сбербанк России» было произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 181 437 руб. 50 коп. по исполнительным производствам № 64888/20/33010-ИП, № 64887/20/33010-ИП, № 64890/20/33010-ИП, № 64891/20/33010-ИП, № 64445/20/33010-ИП, № 69654/20/33010-ИП, № 68234/20/33010-ИП, № 64885/20/33010-ИП, № 94181/20/33010-ИП, № 12812/20/33001-ИП, № 99842/20/33001-ИП, № 78087/20/33001-ИП, № 10636/20/52005-ИП.

Полагая, что ПАО «Сбербанк России» не имело права осуществлять списание денежных средств с учетом конкурсного производства в отношении должника, ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» в сумме 102 138 руб. 16 коп., арбитражный суд руководствовался статьями 15, 393, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ПАО «Сбербанк России» в гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. В частности, суд установил, что, будучи осведомленным о введении в отношении ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» процедуры конкурсного производства, имея заявление о закрытии счетов от 11.03.2020, 23.03.2020, ПАО «Сбербанк России» не исполнило требование конкурсного управляющего о перечислении остатка денежных средств на счет ГК АСВ в соответствии с положениями пункта 4 статьи 184.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и необоснованно произвело списание денежных средств с расчетного счета ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что причинило истцу убытки.

Апелляционная инстанция с выводами суда в части неправомерности действий ПАО «Сбербанк России» и причинно-следственной связи с данными действиями и убытками ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» согласна.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу № А11-15487/2019 ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возложены на ГК АСВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.1-1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о несостоятельности (банкротстве). Пунктом 4 статьи 184.4-1 данного Закона предусмотрено, что основной счет должника в ходе конкурсного производства в отношении страховой организации открывается в Агентстве.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства должника перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 2постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Из материалов дела следует, что у ПАО «Сбербанк России» имелись сведения о введении в отношении ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» процедуры банкротства. 05.03.2020 на официальном сайте ГК АСВ размещено соответствующее общедоступное сообщение с указанием номера счета No76/16-034: https://www.asv.org.ru/news/122102.

07.03.2020 сообщение о признании ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства также было опубликовано в газете «Коммерсантъ».

На официальных сайтах ГК АСВ и ЕФРСБ были опубликованы сообщения от 07.03.2020, в соответствии с которыми установлен адрес для направления корреспонденции и порядок направления требований кредиторов -конкурсному управляющему.

Письмами от 11.03.2020 No89-05ИСХ-64199, от 11.03.2020 No89-05ИСХ-64224, от 23.03.2020 No89-05ИСХ-77972 конкурсный управляющий направил запросы в Банк о закрытии счетов и проинформировал о номере и реквизитах нового (основного) счета должника.

Между тем, после получения писем от конкурсного управляющего ПАО «Сбербанк России» списало с истца по счетам №40702810210160100083 и №40701810610000000064 денежные средства в сумме 181 437 руб. 50 коп., составляющие исполнительский сбор по исполнительным производствам № 64888/20/33010-ИП, № 64887/20/33010-ИП, № 64890/20/33010-ИП, № 64891/20/33010-ИП, № 64445/20/33010-ИП, № 69654/20/33010-ИП, № 68234/20/33010-ИП, № 64885/20/33010-ИП, № 94181/20/33010-ИП, № 12812/20/33001-ИП, № 99842/20/33001-ИП, № 78087/20/33001-ИП, № 10636/20/52005-ИП.

Таким образом, Банк не исполнил требование конкурсного управляющего должника о закрытии банковского счета, денежные средства по его указанию на основной счет не перечислил, а после фактического прекращения договора банковского счета и наступления обязанности по его закрытию осуществил списание денежных средств со счета истца, что повлекло утрату истцом денежных средств в заявленном размере и как следствие - не возможность ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» за счет остатков по счетам удовлетворить денежные требования по иным обязательствам.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, Банк не мог не знать о требованиях приведенного выше действующего законодательства при списании денежных средств с расчетного счета должника. Однако необоснованно произвел списание денежных средств. Бесспорных доказательств правомерности списания денежных средств в размере 181 437 руб. 50 коп. Банком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1-2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393 и 401 Кодекса).

Факт причинения убытков ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ», вина Банка и противоправность его действий, причинно-следственная связь между поведением Банка и возникновением у истца убытков судом установлена.

Вместе с тем, размер убытков, подлежащих возмещению ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ», судом установлен неверно.

Отказывая во взыскании 79 299 руб. 34 коп. убытков, суд первой инстанции счел, что платежные поручения от 25.03.2020 № 376187, от 25.03.2020 № 376134, от 25.03.2020 № 376203, от 17.04.2020 № 4967, от 27.05.2020 № 51861, от 28.05.2020 № 32434, от 14.08.2020 № 76729, от 29.04.2021 № 8592, от 29.04.2021 № 8467, от 29.04.2021 № 8654 подтверждают возврат указанных денежных средств истцу.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Проведя дополнительную сверку данных, указанных в вышеуказанных платежных поручениях со сведениями о поступлениях денежных средств на счет ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» конкурсный управляющий подтвердил возврат денежных средств лишь на общую сумму 53 361 руб. 84 коп.:

- 10 000 руб. по платежному поручению № 376203 от 25.03.2020;

- 10 000 руб. по платежному поручению № 376187 от 25.03.2020;

- 10 000 руб. по платежному поручению № 376134 от 25.03.2020;

- 3 611 руб. 84 коп по платежному поручению № 4967 от 17.04.2020;

- 9 500 руб. по платежному поручению № 32434 от 28.05.2020;

- 10 000 руб. по платежному поручению № 51861 от 27.05.2020;

- 250 руб. по платежному поручению № 12045 от 20.10.2021:

При этом поступление денежных средств на общую сумму 25 937 руб. 50 коп. по платежным поручения №76729 от 14.08.2020, №8467 от 29.04.2021, №8654 от 30.03.2021 и №8592 от 29.04.2021 не нашло и не могло найти своего отражения на расчетном счете истца, поскольку платежное поручение №76729 от 14.08.2020 не содержит отметки о списании денежных средств со счета службы судебных приставов-исполнителей в Управлении федерального казначейства, а операции по списанию денежных средств по платежным поручениям №8467 от 29.04.2021, №8654 от 30.03.2021 и №8592 от 29.04.2021 проведены после закрытия расчетного счета ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» в августе 2020 года. При этом следует отметить, что платеж считается осуществленным при несовпадении обслуживающих стороны банков, если деньги зачислены на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если к моменту поступления средств на корреспондентский счет кредитор уже закрыл свой расчетный (лицевой) счет в этом банке, говорить о надлежащем исполнении нельзя.

Из изложенного выше следует, что денежные средства в сумме 25 937 руб. 50 коп. нельзя считать возвращенными ПАО «Сбербанк России» истцу, в связи с чем во взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» 25 937 руб. 50 коп. убытков. судом отказано необоснованно. При таких обстоятельствах, размер убытков, причиненных истцу в результате необоснованного списания денежных средств с его счета и подлежавших взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» составил 128 075 руб. 66 коп., а не 102 138 руб.16 коп., как указал суд. Следовательно, судебный акт в данной части является неправильным.

Доводы жалобы ПАО «Сбербанк России» апелляционной инстанции проверены и отклоняются в виду ошибочности позиции.

Как следует из пункта 8.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (действовавшей в период списания денежных средств 2020 г.) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. Согласно пункту 8.2 данной Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Это означает, что подача заявления о закрытии счета в банк клиентом влечет расторжение договора банковского счета и закрытие счета в банке. То есть со дня уведомления о расторжении договора банковского счета банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Соответствующие письма конкурсного управляющего ООО «СК «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» от 11.03.2020 No89-05ИСХ-64199, от 11.03.2020 No89-05ИСХ-64224, от 23.03.2020 No89-05ИСХ-77972 о закрытии счетов и о номере и реквизитах нового (основного) счета должника, получены Банком 16.03.2020, 25.03.2020. Соответственно не позднее 25.03.2020 применительно к приведенным правовым нормам Банк не вправе был осуществлять операции по банковскому счету клиента.

В этой связи ссылка заявителя на текущий характер спорных платежей не имеет правового значения, поскольку Банк в принципе не вправе был осуществлять операции по банковскому счету клиента. С момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника денежные средства подлежали перечислению на основной счет страховой организации в Агентстве для осуществления исполнения обязательств должника конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами в части определения размера ущерба разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 пунктом 3 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит изменению в указанной части. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить, решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-6142/2021 изменить в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в общей сумме 181 437 руб. 50 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» убытки в размере 128 075 руб. 66 коп. и государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 549 руб. В остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-6142/2021 оставить без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Российской Федерации о взыскании убытков в размере 181 437 руб. 50 коп. решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2024 по делу № А11-6142/2021 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи М.В. Семенова


В.А. Танцева