Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А12-26469/2017

166/2017-68616(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26469/2017
г. Саратов
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2017 года по делу № А12-26469/2017, принятое в порядке упрощённого производства, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 161 881 рубля 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (далее по тексту - ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области», ответчик) о взыскании 161 881 рубля 36 копеек, из которых:

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40916/17Б задолженность в размере 522 рублей 30 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 50 рублей 18 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40917/17Б задолженность в размере 21 277 рублей 86 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 3 492 рублей 99 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40918/17Б задолженность в размере 54 947 рублей 35 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 6 550 рублей 03 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40919/17Б задолженность в размере 44 961 рубля 13 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 5 530 рублей 80 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40920/17Б задолженность в размере 5 399 рублей 60 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 735 рублей 73 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40921/17Б задолженность в размере 15 230 рублей 03 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 2 007 рублей 02 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40922/17Б задолженность в размере 1 076 рублей 50 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 99 рублей 84 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2017 года (резолютивная часть решения от 26 сентября 2017 года) заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскано 161 196 рублей 41 копейка, из которых:

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40916/17Б задолженность в размере 522 рублей 30 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 48 рублей 58 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40917/17Б задолженность в размере 21 277 рублей 86 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по

22.09.2017 в размере 3 277 рублей 85 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40918/17Б задолженность в размере 54 947 рублей 35 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 6 414 рублей 68 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40919/17Б задолженность в размере 44 961 рубля 13 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 5 354 рублей 87 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40920/17Б задолженность в размере 5 399 рублей 60 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 682 рублей 54 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40921/17Б задолженность в размере 15 230 рублей 03 копеек и неустойки за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 1 904 рублей 99 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40922/17Б задолженность в размере 1 076 рублей 50 копеек и неустойка за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 98 рублей 13 копеек (исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на 26.09.2017 - 8,5%).

- в остальной части взыскания неустойки отказано.

- в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской

области» в размере 5 831 рубля, с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 25 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворения заявленных требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель жалобы, ссылается на неправомерность произведённого арбитражным судом первой инстанции перерасчёта сумм неустойки по спорным договорам с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения оспариваемого судебного акта (26.09.2017) в размере 8,5 % годовых, применительно к периодам фактической оплаты ответчиком потреблённых коммунальных ресурсов в добровольном порядке.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив

имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между сторонами подписаны государственные контракты на поставку газа от 30.12.2016 № 09-5-40916/17Б, № 09-5-40917/17Б, № 09-5- 40918/17Б, № 09-5-40919/17Б, № 09-5-40920/17Б, № 09-5-40921/17Б, № 09-5- 40922/17Б, согласно условиям которых, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором, с учётом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 5.5.1 контрактов окончательный платёж за расчётный месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в январе - мае 2017 года природного газа по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 544 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам поставки газа, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости потреблённого коммунального ресурса и их удовлетворении в полном объёме.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорным договорам поставки газа в общем размере 17 781 рубля 64 копеек, суд первой инстанции произвёл её перерасчёт по действующей ставке на день вынесения решения – 8,5 % за весь период просрочки (с 11.02.2017 по 22.09.2017).

Вместе с тем, арбитражным судом Волгоградской области не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря

2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу вышеназванных норм права, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энерго -, газо - и теплоресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с положениями статьи 394 ГК РФ неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в её применении не имеется.

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при её расчёте, противоречит её компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счёт погашения долга.

Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм права (статей 394, 408 ГК РФ), при добровольной оплате оказанных услуг по передаче коммунального ресурса размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, изложенная в вышеуказанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учётом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

Аналогичная правовая позиция определения момента определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А57-4428/2016, от 11.07.2017 по делу № А57-10647/2016.

Как следует из произведённых ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчётов неустойки по спорным договорам поставки газа с учётом уточнений (листы дела 36 – 42 тома 1), истцом применены ставки рефинансирования в

размере 9,75 %, 10 %, действующие на даты фактической оплаты ответчиком потреблённых коммунальных ресурсов в части начисления неустойки на оплаченные ответчиком в добровольном порядке суммы, и ставка рефинансирования (ключевой ставки) действующая на дату вынесения решения в размере 8,5 % в части начисления неустойки на суммы задолженности, неоплаченные ответчиком к моменту разрешения спора и взысканные в судебном порядке.

С учётом вышеизложенного, исходя из положений вышеназванных норм права, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности произведённого истцом расчёта неустойки, как соответствующего материалам дела и действующему законодательству в сфере газоснабжения, и как следствие, правомерности заявленных требований в данной части.

В связи с чем, судебная коллегия полагает обжалуемое решение, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, подлежащим:

- отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с взысканием с ответчика соответствующих сумм неустойки по спорным договорам поставки газа:

- от 30.12.2016 № 09-5-40916/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 1 рубля 60 копеек;

- от 30.12.2016 № 09-5-40917/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 215 рублей 14 копеек,

- от 30.12.2016 № 09-5-40918/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 135 рублей 35 копеек,

- от 30.12.2016 № 09-5-40919/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 175 рублей 96 копеек,

- от 30.12.2016 № 09-5-40920/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 53 рублей 19 копеек,

- от 30.12.2016 № 09-5-40921/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 102 рублей 03 копеек,

- от 30.12.2016 № 09-5-40922/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 1 рубля 71 копейки

- изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с их взысканием со сторон пропорционально удовлетворённым требованиям, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2017 года

по делу № А12-26469/2017:

- отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании

неустойки, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Газпром межрегионгаз Волгоград» - удовлетворить. В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «9 отряд

федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» неустойку:

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40916/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 1 рубля 60 копеек;

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40917/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 215 рублей 14 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40918/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 135 рублей 35 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40919/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 175 рублей 96 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40920/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 53 рублей 19 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40921/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 102 рублей 03 копеек,

- по государственному контракту поставки газа от 30.12.2016 № 09-5- 40922/17Б за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 1 рубля 71 копейки.

- изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, изложив в следующей редакции:

взыскать с федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 856 рублей.

взыскать с федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина