Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А13-306/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-306/2024
г. Вологда
03 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                        Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2024 года по делу                         № А13-306/2024, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта строй»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117042, Москва,                             улица Южнобутовская, дом 101, офис 18; далее – ООО «Дельта строй», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением:

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (адрес: 160025, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения в части:

восстановление разрушенного стыка между лестничным маршем и площадкой крыльца;

восстановление 8 ступеней лестничного марша;

восстановление разрушенного штукатурного слоя на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска) на срок 10 рабочих дней с момента устранения обстоятельств, препятствовавших исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а именно восстановления взыскателем кирпичной кладки стены здания (выступ, парапет) в месте примыкания кровли;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП;

о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа от 28.08.2023 № ФС 036341901 по делу № А13-4769/2023.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января                 2024 года требования общества в части отсрочки исполнения исполнительного документа от 28.08.2023 № ФС 036341901 по делу № А13-4769/2023 переданы для рассмотрения в рамках дела № А13-4769/2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; далее – УФССП, управление), также привлечен взыскатель по исполнительному производству                                            № 134631/23/35033-ИП – бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский технический колледж»                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160022, <...>; далее – учреждение, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта                     2024 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава отказано, при этом размер исполнительского сбора по исполнительному производству                                          № 134631/23/35033-ИП уменьшен до 37 500 руб.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании частично незаконным постановления от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указной части отменить и принять в этой части по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения в части указания в нем исполнения: восстановление разрушенного стыка между лестничным маршем и площадкой крыльца; восстановление 8 ступеней лестничного марша; восстановление разрушенного штукатурного слоя на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска). В обоснование жалобы ссылается только на то, что, по мнению апеллянта, несмотря установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства, в решении не отражены доводы и мотивы такого отказа, а, следовательно, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Иных мотивированных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От судебного пристава-исполнителя и управления отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество, судебный пристав-исполнитель и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалована только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной обществом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной заявителем части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2023 года по делу № А13-4769/2023 учреждению 28.08.2023 выдан исполнительный  серии ФС № 036341901, согласно которому на общество возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных в рамках контракта от 03.07.2020 № 0130200002420001795, путем выполнения следующих работ в здании, расположенном по адресу: Вологодский муниципальный округ, <...>:

произвести ремонт верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв. м над фойе второго этажа секции А, устранив протечку;

провести ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А;

на крыльце центрального входа:

выполнить замену 15 плиток и ремонт 10 плиток на площадке крыльца;

восстановить разрушенный стык между лестничным маршем и площадкой крыльца;

восстановить 8 ступеней лестничного марша;

восстановить разрушенный штукатурный слой на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска).

Согласно акту от 29.08.2023 об устранении недостатков выполнения работ на объекте здания учебного корпуса по адресу: Вологодский муниципальный округ, <...>, подписанному представителями общества и учреждения, ООО «Дельта строй» устранены следующие недостатки работ по контракту от 03.07.2020                                                           № 0130200002420001795, проявившиеся в период гарантийного срока (лист              дела 44): произведена замена 5 плиток и ремонт 10 плиток на площадке крыльца; восстановлен разрушенный стык между лестничным маршем и площадкой крыльца; восстановлено 8 ступеней лестничного марша; восстановлен разрушенный штукатурный слой на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска).

Претензией от 04.09.2023 № 01-16/750 учреждение потребовало от общества устранить оставшиеся недостатки и выполнить в установленные сроки следующие работы (лист дела 28): ремонт верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв. м над фойе второго этажа секции А, устранив протечку; ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 134631/23/35033-ИП (листы дела 29-31).

В названном постановлении должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено обществом через Единый портал государственных услуг 17.10.2023, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, оставшиеся неисполненные требования исполнительного документа должны были быть исполнены обществом не позднее 24.10.2023.

В связи с тем, что должником не представлено доказательств выполнения в установленный в постановлении срок оставшихся видов работы, указанных в исполнительном листе арбитражного суда и в претензии взыскателя, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.01.2024 № 35033/24/21052 об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного листа (лист дела 32), а именно до 26.01.2024:

выполнить ремонт верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв. м над фойе второго этажа секции А, устранив протечку;

провести ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.01.2024 № 35033/24/20992 о взыскании с ООО «Дельта строй» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. (лист дела 33).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в просительной части заявления, поступившего в суд 16.01.2024, общество просило признать незаконным постановление от 11.01.2024 № 35033/24/21052 об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного листа в части восстановления разрушенного стыка между лестничным маршем и площадкой крыльца, восстановления 8 ступеней лестничного марша, восстановления разрушенного штукатурного слоя на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска) на срок 10 рабочих дней с момента устранения обстоятельств, препятствовавших исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а именно восстановления взыскателем кирпичной кладки стены здания (выступ, парапет) в месте примыкания кровли, мотивировав сформулированные им требования тем, что, по мнению заявителя, имеются основания для отсрочки выполнения работ по ремонту кровли, поскольку изначально требуется устранить недостатки стены в месте премыкания кровли, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью собственника имущества. 

Суд первой инстанции отказал в части признания частично незаконным постановления судебного пристава-исполнителя постановление от 11.01.2024 № 35033/24/21052 об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного листа.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 – 269 АПК РФ исходя из доводов и требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в указанной части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 настоящего Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4                          Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30                            Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 11 настоящего Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных        статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30                               Закона № 229-ФЗ).

В силу части первой статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановление от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 134631/23/35033-ИП получено обществом 17.10.2023, подлежало исполнению в срок по 24.10.2023 включительно, до данного срока полностью не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2023 обществом и учреждением подписан акт выполненных работ на крыльце центрального входа, в соответствии с которым ООО «Дельта строй»:

произведена замена 15 плиток и ремонт 10 плиток на площадке крыльца,

восстановлен разрушенный стык между лестничным маршем и площадкой крыльца,

восстановлено 8 ступеней лестничного марша,

восстановлен разрушенный штукатурный слой на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска).

После возбуждения исполнительного производства обществом и учреждением подписан акт выполненных работ от 07.01.2024, в соответствии с которым ООО «Дельта строй» проведен ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А (лист дела 46).

При этом доказательств немедленного извещения судебного пристава-исполнителя о факте устранения должником недостатков путем выполнения данного вида работ, а также предъявления судебному приставу-исполнителю указанного акта от 07.01.2024 до даты вынесения ответчиком оспариваемого постановления апеллянтом в материалы дела не представлено.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 11.01.2024 № 35033/24/21052 об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного листа судебному приставу-исполнителю не было достоверно известно о частичном устранении должником недостатков, указанных в исполнительном листе.

Доказательств, опровергающих данный факт, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Более того, требование исполнительного листа о выполнении                              ООО «Дельта строй» ремонта верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв. м над фойе второго этажа секции А с устранением протечки должником на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции так и не исполнено.

В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, общество при обращении в суд ссылалось на необходимость восстановления взыскателем кирпичной кладки стены здания (выступ, парапет) в месте примыкания кровли.

Довод общества о наличии затруднений в исполнении требований исполнительного документа в установленный срок правомерно отклонен судом, поскольку указанное выше обстоятельство, на которое ссылалось общество, оценено и признано не доказанным судом при рассмотрении заявления общества об отсрочке исполнения решения суда по делу № А13-4769/2023.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта                  2024 года по указанному делу в удовлетворении заявления общества отказано.

Каких-либо доказательств в подтверждение заявленного довода обществом в материалы настоящего дела также не представлено.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Как в просительной части заявления, поступившего в суд 16.01.2024, так и в просительной части апелляционной жалобы общество просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения в части указания в нем исполнения: восстановление разрушенного стыка между лестничным маршем и площадкой крыльца; восстановление 8 ступеней лестничного марша; восстановление разрушенного штукатурного слоя на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска).

Вместе с тем с тем фактически после слов «установил» и «постановил» в названном постановлении судебным приставом-исполнителем установлен новый срок (до 26.01.2024) для выполнения только двух оставшихся видов работ:

выполнить ремонт верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв. м над фойе второго этажа секции А, устранив протечку;

провести ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А.

Вопреки доводам подателя жалобы, указанным постановлением на общество не возложено обязанности выполнить те виды работ, которые перечислены обществом в просительной части своего заявления, поступившего в суд 16.01.2024, а также в просительной части апелляционной жалобы, поскольку данные работы ранее уже фактически были выполнены должником еще до возбуждения в отношении его исполнительного производства, что подтверждается актом от 29.08.20233 и учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения.

При этом указание в этом постановлении на обязанность выполнить ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А, не нарушает прав заявителя, поскольку фактически данные работы уже выполнены должником, однако о данном обстоятельстве судебный пристав-исполнитель не был своевременно извещен ни должником, ни взыскателем, что документально не опровергнуто апеллянтом.

Назначение нового срока для выполнения ремонта верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв. м над фойе второго этажа секции А, устранения протечки также является правомерным, поскольку как установлено судом, данный вид работ должником не исполнен.

Также в решении суда оценена и правомерно отклонена ссылка заявителя на неверное указание судебным приставом-исполнителем наименования взыскателя в постановлении от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства: вместо «БПОУ ВО «Вологодский технический колледж» указано «БПОУ ВО «Вологодский политехнический техникум», поскольку, как верно отмечено судом, в данном случае данный факт также не может быть расценен как препятствие в исполнении судебного акта.

Во-первых, данное обстоятельство не препятствовало обществу произвести частичное исполнение решения суда надлежащему лицу, указанное наименование соответствует наименованию колледжа до 25.02.2019. Кроме того, в постановлении от 06.10.2023 указаны ИНН и адрес взыскателя, позволяющие его идентифицировать. Обществом не приведено оснований, свидетельствующих о том, что неверное указание наименования взыскателя в постановлении от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства само по себе повлекло для общества какие-либо негативные последствия.

Во-вторых, согласно части третьей статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, у которого на тот момент на исполнении находилось исполнительное производство № 134631/23/35033-ИП, вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 06.10.2023, данные о взыскателе приведены в соответствие с текстом исполнительного листа арбитражного суда серии ФС № 036341901.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 11.01.2024 об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа не противоречит положениям Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов общества.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, касающихся оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения.

В остальной части решение судом обществом в апелляционном порядке не обжаловано, поэтому не переоценивается апелляционным судом.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2024 года по делу № А13-306/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина


Судьи

Е.А. Алимова


Н.В. Мурахина