Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А32-37905/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37905/2017
город Ростов-на-Дону
22 мая 2019 года
15АП-7111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.03.2019 по делу № А32-37905/2017 по иску закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго»к Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского районак администрации муниципального образования Усть-Лабинский районо взыскании, принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – истец, ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация поселения) и администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (администрация района) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 06.06.2011 по 31.05.2017 в размере 84 894,83 руб., пени за период с 30.06.2011 по 25.01.2018 в размере 45 153,75 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что поскольку администрация поселения в заявленный период являлась собственником спорной квартиры, то на нее законом возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие решения собственников о предоставлении гражданам специализированного жилого дома, не доказан факт наличия нанимателей помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация района просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 06.06.2011 Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10.

С 2010 года указанное жилое помещение ежегодно передавалось администрацией Усть-Лабинского городского поселения администрации Усть-Лабинского района по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом до момента передачи в собственность муниципального образования Усть-Лабинский район в июле 2017 года.

Как следует из искового заявления, в период с 06.06.2011 по 31.05.2017 истец поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию общей стоимостью 84 894,83 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики как собственники жилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, не исполняют обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг в спорный период не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что администрация является собственником квартиры в спорном многоквартирном доме, следовательно, обязана оплачивать поставленную тепловую энергию, на нанимателей жилых помещений не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как данную обязанность наниматели несут перед наймодателем.

Как следует из представленного администрацией письменного отзыва, по информации отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в комнате N 10 квартиры N 4 с 01.01.2014 по 01.11.2017 проживала ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО4. 01 ноября 2017 года по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда комната N 10 предоставлена ФИО5.

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 12.02.2018 сообщило, что информацией о наличии договорных отношений с Усть-Лабинской городской администрацией в отношении жилых помещений N 5,6,7,10 в квартире N 4, расположенных по адресу: <...> не располагает. В собственность муниципального образования Усть-Лабинский район, комната N 10 квартиры N 4 дома N 73 на ул. Агаркова в г. Усть-Лабинск, поступила 25 июля 2017 года.

Также в материалы дела представлено письмо Отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района от 02.04.2018 за исх.N 752 согласно которому, в ком. N 10 <...> были заселены лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без заключения договора найма жилого помещения. В собственность муниципального образования Усть-Лабинский район ком. N 10 кв. N 4 д. N 73 была передана на основании Совета муниципального образования 25.08.2017.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Тот факт, что пользование жилым помещением осуществлялось указанными лицами в отсутствие заключенных договоров социального найма правового значения не имеет, поскольку согласно п. 23 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанное выше жилое помещения передано нанимателям.

Кроме того в соответствии со статьей 63 ЖК РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае комната N 10 в <...> в спорный период была заселена.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, обязанность по оплате поставленного ресурса возникла у нанимателя спорного помещения, ввиду чего, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорное помещение за испрашиваемый период необходимо предъявить непосредственно к потребителю (жильцу, проживающему в спорном жилом помещении).

Кроме того, судом первой инстанции по ходатайству ответчика применен срок исковой давности. Так, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по части требованиям, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу№ А32-37905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник