Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело №А40-320966/25-96-2295


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27.01.2026

Мотивированное решение вынесено 02.02.2026


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, ПЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 3/18

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МОТОРС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108834, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ПОТАПОВСКАЯ РОЩА, Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 3/П

о взыскании 78 441,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МОТОРС" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС":

1. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 685.68 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 68 копеек);

2. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 54 685.68 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 68 копеек) за период с 05.03.23 г. по 19.11.2025 года в размере 23 756.07 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 07 копеек)).

3. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 54 685.68 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 68 копеек) за период с 20 ноября 2025г. по день принятия судом решения по настоящему делу;

4. расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек);

5. расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек);

6. расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек);

7. расходы на почтовую корреспонденцию в размере 444.07 (Четыреста сорок четыре рубля 07 копеек).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

5 марта 2023 года в 00 час. 20 мин. по адресу: <...> к 7, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак ВО60699, VIN номер XW8ZZZCKZMG046674, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно Извещению от 5 марта 2023 года, виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак <***> и собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос. рег. знак <***> является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МОТОРС".

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ 0244079269.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" согласно страховому полису TTT 0261964548.

18 апреля 2023 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" с учетом износа в размере 62 400 (Шестьдесят две тысячи четыреста рублей). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

24 октября 2025 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в ИП ФИО1 и заключило Договор об экспертном обслуживании № Л-11-24-10-25 от 24 октября 2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак ВО60699, VIN номер XW8ZZZCKZMG046674 по состоянию на 5 марта 2023 года.

Согласно экспертному заключению № ВО60699 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак ВО60699, VIN номер XW8ZZZCKZMG046674 без учета износа деталей составляет 117 085.68 (Сто семнадцать тысяч восемьдесят пять рублей 68 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак ВО60699, VIN номер XW8ZZZCKZMG046674 с учетом износа составляет 89 934.05 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 05 копеек).

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из Договоров страхования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №ТС-1ю от 1 октября 2025 года.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису XXX 0244079269.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" согласно страховому полису ТТТ 0261964548.

18 апреля 2023 года ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" с учетом износа в размере 62 400 (Шестьдесят две тысячи четыреста рублей). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

24 октября 2025 г., то есть, по истечении более 2 (двух) лет с момента ДТП, проведения страховой компанией оценки и выплаты страхового случая ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в ИП ФИО1 и заключило Договор об экспертном обслуживании № Л-11-24-10-25 от 24 октября 2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. per. знак ВО60699, VIN номер XW8ZZZCKZMG046674 по состоянию на 5 марта 2023 года.

ООО «БМ» в момент совершения ДТП не было фактическим пользователем транспортного средства Hyundai Solaris, гос. per. знак <***> поскольку передало его в рамках договора субаренды транспортных средств без экипажа 001-TP от 09.09.2020 г. и дополнительного соглашения № 5 от 22.09.2021 во временное владение и пользование.

Действительность заключенным между сторонами договорных отношений о передаче в субаренду ТС подтверждается наличием проведенных расчетов по оплате аренды ТС в адрес ООО «БМ».

Также, 15.12.2025 в целях выяснения обстоятельств по данному ДТП в ООО «Глобал Моторс» направлен запрос о лице, управлявшим транспортным средством, а также на каком основании использовал ТС.

В ответе арендатор сообщило, что 09.02.2023 между ООО «Глобал Моторс» и субарендатором заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № н00000036406. Предметом договора являлось предоставление ТС во временное владение и пользование.

Исходя из условий договора следует, что ТС предоставляется Субарендатору для самостоятельного оказания им услуг легкового такси физическим и юридическим лицам в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональных доход» и действующим законодательством в области перевозок легковым такси показания услуг. В случае отсутствия у Субарендатора статуса, предъявляемого требованием ст. 12 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковом такси в РФ», передаваемое в аренду ТС может быть использовано Субарендатором исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доходы, полученные Субарендатором в результате использования ТС в соответствии с Договором, являются его собственностью.

При оказании услуг легкового такси, Субарендатор не находится с Субарендодателем в трудовых отношениях, выполняет заказы такси по своему усмотрению.

Также субарендатор на дату заключения договора и на дату ДТП был плательщиком налога на профессиональный доход, что подтвердилось скриншотами из официального сайта ФНС России.

Исходя из представленного арендатором договора, в соответствии с п. 7.5 Договора Субарендатор, управляя ТС и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС.

Также, исходя из содержания п. 7.10 Субарендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штраф, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего его срока аренды ТС, в т.ч. и по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Достоверность заключенного договора и факта исполнения финансовых обязательств подтверждается представленной выпиской из ведомости приложения «Элемент.Водитель».

Статьей 1064 ГК РФ устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц.

Исходя из позиции высших судов следует, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Определением Верховного Суда РФ от 01.04.2014 N5-KT14-1).

Потерпевший должен доказать наличие увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также представить подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1).

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076).

В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например, трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).

В соответствии с положениями законодательных актов Субарендатор самостоятельно, без участия арендатора через информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» напрямую получает заказы от лиц, намеренных стать фрахтователями, и осуществляет перевозку.

Согласно ст.29 Федерального закона № 580 от 29.12.2022 служба заказа легкового такси при передаче заказа легкового такси (обеспечении доступа к информации о заказе легкового такси) несет солидарную ответственность с лицом, которому не было предоставлено разрешение или действие разрешения которого аннулировано или приостановлено, за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажира при перевозке легковым такси, ввиду наличия соответствующей технической возможности получения сведений об изменениях, внесенных уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси и (или) региональный реестр легковых такси.

Арендатор на территории г. Москвы не является зарегистрированным перевозчиком и Службой заказа такси.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Также суд считает необснованным доказательством установления размера причиненного ущерба заключение эксперта № ВО 60699 от 09 ноября 2025 года, выданное ИП ФИО1, которым определена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. per. знак ВО6069 по состоянию на дату ДТП- 05 марта 2023 г.

При этом согласно приложению к заключению эксперта расчет стоимости восстановительного ремонта проведен на основании Акта осмотра объекта оценки с учетом его технического состояния по состоянию на дату осмотра, для проведения которой Ответчик в нарушении требований законодательства не приглашался и не уведомлялся о проведении таковой.

Следует поставить под сомнение данные технического состояния ТС по состоянию на дату экспертного осмотра, проведенного по истечению более двух с половиной лет с момента ДТП, наличию выявленных повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП при исследуемых обстоятельствах. За два года эксплуатации ТС претерпевало другие повреждения, подвергалось ремонту, а исследуемые запасные части, якобы поврежденные в ДТП, подвергались естественному износу.

В экспертном заключении Оценщик вопреки требованиям, предъявляемыми Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (2018 г.), на которые ссылает эксперт в своем заключении, приведены данные из Акта осмотра ТС, который на дату осмотра (спустя 2,5 года) имел повреждения в отсутствии данных о предоставленных материалах ДТП в виде протоколов и осмотров, содержащих перечень повреждений, относимых к данному ДТП, а также фотоматериалов.

Кроме того, согласно указанных Методических рекомендаций для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем колесных транспортных средств (далее-КТС) авторизованным ремонтникам в регионе. При наличии в регионе нескольких авторизованных исполнителей ремонта определенной марки КТС применяют меньшее ценовое значение оригинальной запасной части. В случае документального подтверждения восстановления КТС или его составной части у авторизованного исполнителя ремонта определенной модели КТС применяют цены на оригинальные запасные части на этом предприятии. При отсутствии авторизованного исполнителя ремонта для исследуемого КТС в регионе следует использовать ценовые данные запасных частей, поставляемых официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси). При этом используют цены на запасные части, поставляемые под срочный заказ (кратчайший срок).

В соответствии с п.7.15. Методики Применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе, может быть ограничено в следующих случаях: а) если замене подлежат неоригинальные составные части, необходимо использовать запчасти соответствующего качества; б) для КТС со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запасных частей. Такие составные части должны быть восстановлены на специализированных предприятиях и поставляться в сеть авторизованных исполнителей.

Так, в соответствии, с выше изложенными сведениями расчет стоимости восстановительного ремонта должен проводится на основании цен официального дилера. Расчет произведен на основании среднерыночных цен без указания действующего периода. Также, в данную выборку даже не включались цены на запчасти у официального дилера, что недопустимо в соответствии с методикой.

Также, экспертное заключение не содержит данные каких официальных источников проведены исследование, а только лишь общие методологические нормативные требования.

Применяемая формулировка эксперта об определении среднерыночных региональных стоимостей элементов транспортного средства (запасных частей) из достоверных источников (публичная оферта), не может соответствовать предъявляемым требованиям к расчетам по признаку достоверности.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ООО «Бизнес-Моторс» заявленной суммы ущерба, не имеется, а представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии обязательств, порождающих ответственность ООО «Бизнес-Моторс» возмещать вред, причиненный действиями других лиц.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец недобросовестно провело оценку ущерба по договору с ИП ФИО1 без извещения ответчика в одностороннем порядке. Истец не предъявлял возражений против размера ущерба, который был определён экспертной организацией.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 444.07 (Четыреста сорок четыре рубля 07 копеек).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

П.С. Гутник