Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А40-101190/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91472/2023

Дело № А40-101190/23
г. Москва
05 марта 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу № А40-101190/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара Стройконсалтинг" о взыскании 502 995 руб. 36 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Стройконсалтинг» задолженности в размере 502 995 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г. по договору аренды от 07.05.2019 г. № 00-00595/19 нежилого помещения общей площадью 78,60 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНГАРА СТРОЙКОНСАЛТИНГ" заключен договор аренды нежилого помещения от 07.05.2019 г. № 00-00595/19 площадью 78,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 г. № А40-158795/22-64-1226, предметом которого являлось понуждение Департамента к заключению договора купли-продажи объекта аренды, был установлен факт не обоснованного уклонения истца от процедуры приватизации и наличие права ответчика на выкуп объекта аренды в рамках поданного заявления на выкуп от 11.05.2021 г.

Ответчик является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы и расположенного по адресу: <...>, площадью 78,6 кв. м. (1 этаж, пом. I, комн. 1-10) (далее - объект) на основании договора аренды нежилого фонда от 18.12.2017 г. № 00-00603/17 (далее – договор аренды).

При этом, соответствует всем критериям, установленным в вышеуказанной ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества.», в связи с чем, 11.05.2021 г. было подано заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества в отношении арендуемого Объекта.

Вместе с тем, 20.05.2021 г. в ответ на обращение ООО «Ангара Стройконсалтинг» от Департамента было получено уведомление № 33-5-46935/21-(0)-1 об отказе в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения.

Поскольку Департамент не направил в адрес ООО «Ангара Стройконсалтинг» договор купли-продажи нежилого помещения, ответчик был вынужден обратиться в суд с иском об обязании Департамента заключить договор купли-продажи в отношении вышеуказанного нежилого помещения (дело № А40-158795/2022).

Отказ Департамента в заключении договора купли-продажи признан незаконным в судебном порядке, что исключает обоснованность заявленных Департаментом исковых требований.

Как правомерно установлено судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора, и вопреки доводам жалобы, у ответчика отсутствует обязанность уплачивать арендную плату и пени по спорному договору аренды, поскольку в указанный период Департамент уклонялся от реализации преимущественного права ответчика на выкуп.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года по делу № А40-101190/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина