Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А11-7075/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7075/2021

"29" ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 22.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 29.11.2021.

В судебном заседании 15.11.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2021 в 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Клишковского Александра Николаевича (Владимирская область, г. Муром; ИНН 330700696817, ОГРНИП 304333416300063) о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д.4; ОГРН 1023302157526, ИНН 3307001176), выразившихся в отказе в заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:0010202:209, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д. 69, категория земель – земли населенных пунктов, без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром заключить с Клишковским Александром Николаевичем договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:0010202:209, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д. 69, общей площадью 436 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для использования в целях: завершение строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация округа Муром (602267, Владимирская область, г. Муром, пл. 1100-летия Мурома, д. 1; ОГРН 1033302400120, ИНН 3307009457),

при участии представителей:

от Клишковского Александра Николаевича: Лебедева А.А. – по доверенности от 16.07.2021 без номера (сроком действия до 31.12.2021);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром: Амосовой Л.В. – по доверенности от 12.01.2021 № 34 (сроком действия один год);

от администрации округа Муром: Саклановой О.А. – по доверенности от 25.09.2020 № 01-78-1127 (сроком действия три года),

установил:

индивидуальный предприниматель Клишковский Александр Николаевич (далее – Клишковский А.Н., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – Комитет), выразившихся в отказе в заключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:0010202:209, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д. 69, категория земель – земли населенных пунктов, без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Предприниматель просил обязать Комитет заключить с Клишковским А.Н. договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:0010202:209, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д. 69, общей площадью 436 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для использования в целях: завершение строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленного требования Клишковский А.Н. указал, что реализовать предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение договора аренды на новый срок спорного земельного участка без проведения торгов заявитель не смог по вине ответчика, чьи действия явились причиной того, что в течение срока действия договора аренды земельного участка от 18.12.2015 № 17388 Клишковский А.Н. не смог завершить строительство расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Заявитель отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу № А11-7495/2019 установлен факт нарушения срока строительства объекта в связи с длительной процедурой выноса сети водоснабжения с земельного участка в целях выполнения технических условий после выполнения условий подключения № 112 от 25.09.2014, выданных МУП округа Муром "Водопровод и канализация" иному застройщику – ООО "МуромГрад". Как установлено судом в вышеназванном судебном акте, Клишковским А.Н. предпринимались меры к завершению строительства спорного объекта, строительство в установленные сроки не произведено не по вине заявителя.

Комитет в возражениях от 20.01.2021 и в отзыве от 21.09.2021 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что Клишковским А.Н. реализовано право на однократное предоставление земельного участка при заключении договора аренды в 2015 году.

Определением от 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация округа Муром (далее – Администрация).

Администрация в отзыве от 20.01.2021 и в пояснениях от 24.08.2021 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, поддержав позицию Комитета.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Клишковским А.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.12.2012 № 15672, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:0010202:209, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д.69, для использования в целях: завершение строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 436,0 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 28.12.2012 по 31.12.2015 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2012.

26.06.2015 Клишковскому А.Н. выдано разрешение № RU 33304000-66 на строительство нежилого 2-х этажного здания (со сносом существующего), срок действия которого продлен до 26.06.2019.

08.12.2015 Клишковским А.Н. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое 2-х этажное здание (степень готовности 29 %) площадью застройки 455,9 кв.м, кадастровый номер 33:26:010202:359 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 № 33/001/029/2019-2751).

По истечении срока действия договора аренды от 28.12.2012 № 15672 между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Клишковским А.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2015 № 17388, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:0010202:209, общей площадью 436,0 кв.м, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д.69, для использования в целях: завершение строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2015.

Клишковский А.Н. 28.09.2018 обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок.

Письмом от 10.10.2018 № 3206 Комитет отказал в заключении договоры аренды на земельный участок без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок уже однократно предоставлялся арендатору для завершения строительства.

Комитет обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клишковскому А.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:26:010202:359, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д.69, для продажи с публичных торгов, а также о прекращении права собственности ответчика на изымаемое имущество, сославшись в обоснование заявленного требования на статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пояснив, что строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, Клишковским А.Н. не завершено, тогда как срок действия договора аренды от 18.12.2015 № 17388 истек 31.12.2018 (дело № А11-7495/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу № А11-7495/2019 в удовлетворении иска судом отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Клишковский А.Н. доказал факт того, что нарушение срока строительства объекта связано с длительной процедурой выноса сети водоснабжения с земельного участка в целях выполнения технических условий после выполнения условий подключения № 112 от 25.09.2014, выданных МУП округа Муром "Водопровод и канализация" иному застройщику – ООО "МуромГрад". Поскольку Клишковским А.Н. предпринимались меры к завершению строительства спорного объекта, строительство в установленные сроки не произведено ответчиком не по его вине, суд применил в рассматриваемом случае положения пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.06.2020 (вх. от 25.06.2020) Клишковский А.Н. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:26:0010202:209 на праве аренды без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства нежилого 2-х этажного здания. В качестве основания для предоставления земельного участка без торгов Предприниматель сослался на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу № А11-7495/2019.

Письмом от 23.07.2020 № 2069, полученным заявителем 28.10.2020, Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что вышеуказанное решение суда не является основанием для предоставления участка, поскольку Клишковский А.Н. реализовал свое право на однократное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства объекта, что также установлено судом по делу № А11-7495/2019.

Полагая действия Комитета, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015 для строительства.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Из изложенных правовых норм и разъяснений следует вывод о том, что любое изменение существенных условий договора, в том числе изменение срока его действия, с учетом предоставления земельного участка по результатам публичной процедуры, не должно применяться без учета норм статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не установлены предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания предоставления без торгов спорного земельного участка

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между Комитетом и Башиловой Т.И., Башиловым А.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15159, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:0010202:209, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Муром, 4 ул. Юбилейная, д. 69, для использования в целях: завершение строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 436,0 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 18.09.2012 по 31.08.2013 (пункт 2.1 договора).

12.11.2012 между Башиловым А.В., Башиловой Т.И. и Клишковским А.Н. заключен договор купли - продажи нежилого здания незавершенного строительством с условным номером 33-33-12/008/2007-174, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д. 69, общей площадью 250,3 кв.м.

В связи с продажей незавершенного строительством объекта на основании постановления администрации округа Муром № 4300 от 28.12.2012 право аренды Башиловой Т.И, Башилова А.В. на спорный земельный участок было прекращено с 22.11.2012, и земельный участок предоставлен в аренду новому собственнику – Предпринимателю, по договору аренды от 28.12.2012 № 15672 с целью завершения строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой.

26.06.2015 Клишковскому А.Н. выдано разрешение № RU 33304000-66 на строительство нежилого 2-х этажного здания (со сносом существующего), срок действия которого продлен до 26.06.2019.

08.12.2015 Клишковским А.Н. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – нежилое 2-х этажное здание (степень готовности 29 %) площадью застройки 455,9 кв.м, кадастровый номер 33:26:010202:359 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 № 33/001/029/2019-2751).

По истечении срока действия договора аренды от 28.12.2012 № 15672 между Комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Клишковским А.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2015 № 17388, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:0010202:209, общей площадью 436,0 кв.м, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Юбилейная, д.69, для использования в целях: завершение строительства 2-х этажного кирпичного здания с подвалом и мансардой; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Таким образом, заявитель уже реализовал свое право (однократное) на заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу № А11-7495/2019 также установлено, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства реализовано Предпринимателем, строительство объекта недвижимости не закончено. При этом судом указано на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 18.12.2015 № 17388 истек.

Действующее разрешение на строительство у Предпринимателя отсутствует. Доказательств обратного в дело не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в не завершении строительства объекта с учетом императивно установленного условия об однократном предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства и с учетом конкретных обстоятельства дела, подлежат отклонению судом как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

Вопреки доводам заявителя препятствий в осуществлении строительства объекта и его завершения со стороны уполномоченных органов (Комитета и Администрации) судом не установлено.

Арбитражный суд не установил также и оснований для продления действия договора аренды на основании статьи 23 Закона № 166-ФЗ в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона № 166-ФЗ статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена, в том числе, частями 6 - 8 следующего содержания:

"6. До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

7. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

8. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.".

На дату обращения в Комитет (25.06.2020) срок действия договора аренды от 18.12.2015 № 17388 истек.

При таких обстоятельствах требование Клишковского А.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова