Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-290871/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290871/24-68-2264
03 июля 2025 года
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, 125252, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОРГЕ, Д. 22, К. 1,2)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2008, ИНН: <***>, 644123, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. КОНЕВА, Д. 14, ПОМЕЩ. 6)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАЗИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 773301001, 125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУП СХОДНЕНСКИЙ, Д. 4, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. №28)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. №33-2025/Д/ГЮП от 14.03.2025 г. паспорт.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.11.2022 г., удостоверение № 793

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Научно-технический институт межотраслевой информации» обратилось с исковым заявлением к ООО «Телекомстройпроект +» с участием 3-его лица ООО «Стройбазис» о взыскании неустойки, пени, штрафа, убытков и гарантийного удержания  сумме 44 586 390руб. 46коп. задолженности по государственному контракту №19/04/2023-ЭК от 15.05.2024г.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы. Вопрос о размере убытков (определение стоимости ущерба) может быть разрешен в отсутствие судебной экспертизы с учетом представленной в дело совокупности доказательств, в том числе строительно-технической экспертизы ООО «МОС-Эксперт», не оспоренной ответчиком иными доказательствами, в том числе контрзаключением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. От него поступили письменные пояснения.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 15.05.2024 № 19/042023-ЭК на выполнение работ по капительному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 контракта ответчика обязался выполнить работы  и результаты сдать истцу, а истец - принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет 343 045 660 руб.

В связи с несоблюдением сроков выполнения работ по контракту, выполнение работ выполнялось медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным, заказчик, руководствуясь частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с пунктом 5.2.5 контракта, 12 августа 2024 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.08.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу.

В соответствии с планом-графиком производства работ (Приложение № 3 к Техническому заданию (Приложение № 1 контракта), с учетом внесенных в него изменений, утвержденных дополнительным соглашением № 5 от 24 октября 2023 года (Приложение № 1 к ДС № 5 от 24 октября 2023 года), работы по разделу: «Архитектурные решения, корпус 1, этап 02-01-02, «Демонтажные работы по корпусу 1» должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 марта 2024 года.

Согласно дефиса 8 п. 5.4.37 контракта: подрядчик обязан за 3 (три) рабочих дня письменно уведомлять заказчика о завершении работ и необходимости принятия выполненных работ (этапа выполненных работ).

Письменных уведомлений о завершении работ по демонтажу корпуса Г, в адрес заказчика от подрядчика не поступало.

Документ о приемке № 60 размещен Подрядчиков в Единой информационной системе 25 июня 2024 года (Акт выполненных работ по форме КС-2 № 29 от 25 июня 2024 года «Демонтажные работы (корпус 1)»). Днем окончания выполнения части работ подлежащих к сдаче-приемке, по условиям контракта считается день размещения в ЕИС Документа о приемке.

Таким образом, фактически обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту, по разделу: «Архитектурные решения, корпус 1, этап 02-01-02, «Демонтажные работы по корпусу 1» исполнены подрядчиком 25 июня 2024 года, просрочка исполнения обязательств составила 85 дней.

Согласно п. 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер пеней составил: 1 753 771,20 рублей х 85 дней х 1/300 х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 79 504 руб. 29 коп.

Истец разместил в Единой информационной системе претензию (требование) от 11 июля 2024 года №62-16/2205.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования претензии.

22 мая 2023 года корпус 1 Объекта передан подрядчику по Акту приема-передачи. 6 мая 2024 года подрядчиком демонтировано кровельное покрытие и бетонное основание на площади 100 кв.м., а также 3 сливных воронки корпуса 1 Объекта капитального ремонта, имеется запись в журнале производства работ по форме КС-6 о демонтаже кровельного покрытия корпуса 1 Объекта. Данное вскрытие не согласовано с Заказчиком, а также со строительным контролем. Оборудование для защиты от атмосферных осадков на месте вскрытия кровли не установлено, о чем составлен соответствующий Акт.

За период с 6 мая 2024 года по 16 августа 2024 год корпус 1 Объекта находился в незащищенном от атмосферных осадков (окружающей среды) состоянии. Подрядчиком не предприняты меры по обеспечению сохранности переданного имущества, в том числе от дождевых вод, ливневых осадков, в результате чего произошло затопление этажей и подвала корпуса 1 Объекта. Дождевыми водами залиты железобетонные перекрытия, несущие конструкции, элементы конструкций по всей площади потолков. Дождевым водами повреждены стены, пролеты этажей, образовались пятна бурового и черного цвета, похожие на плесень, а именно:

-           в подвальном помещении подтеки на стенах;

-           на 1-ом этаже (помещение 39 коридор согласно плану БТИ) подтеки воды на потолке, стенах, полу, залита распределительная коробка электропроводов, видеонаблюдения;

-           на 2 этаже (помещения 1-9, 30-35,49 согласно плану БТИ) повреждены стены, образовались пятна бурового и черного цвета, похожие на плесень;

-           на 3 этаже (помещения 2-4, 15-23, 36 коридор, 37 лестничный марш согласно плану БТИ) повреждены стены, образовались пятна бурового и черного цвета; похожие на плесень.

Данные повреждения зафиксированы комиссией заказчика в присутствии представителя строительного контроля, ООО «Стройбазис», были составлены акты по проведению осмотра помещений корпуса 1 Объекта от 17.05.2024, от 18.06.2024 - 20.06.2024, от 24.06.2024- 26.06.2024, от 05.07.2024, от 08.07.2024, от 10.07.2024, 15.07.2024 - 19.07.2024, от 22.07.2024, от 28.07.2024, от 29.07.2024, от 31.07.2024.

В связи с тем, что ФГБУ «НТИМИ» не обладает специальными техническими знаниями, Заказчиком приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы.

14 августа 2024 года Заказчиком («НТИМИ») заключен контракт № 1048Р на оказание услуг экспертизы с ООО «Московский центр строительной экспертизы», общая стоимость услуг составляет 99 900 (Девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп. По результатам проведенной экспертизы были выявлены многочисленные следы протечек, повреждения отделки и биопоражений по площади здания с 1 по 3 этажи, причина протечек: поступление воды с кровли через демонтированные участки гидроизоляционного слоя.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 51 745 411 руб. 10 коп.

Кроме того, было залито дождевыми осадками имущество заказчика: гардероб глубокий (приемная), гардероб венге, два шкафа для бумаг MONZA венге, которое восстановлению не подлежит.

28 июня 2024 года комиссией Заказчика был составлен Акт причинения ущерба движимому имуществу ФГБУ НТИМИ.

Общая стоимость ущерба указанному имуществу Заказчика составляет 199 537 руб. 36 коп.

Для предотвращения дальнейшего разрушения корпуса 1 Объекта, ФГБУ «НТИМИ» 16 августа 2024 года было вынуждено заключить договор № 40/08/2024-ЕП с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) на выполнение работ по ремонту кровли на объекте по адресу: <...>.

Цена договора № 40/08/2024-ЕП на выполнение работ по ремонту кровли от 16 августа 2024 года составляет 797 924 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии: от 8 августа 2024 года № 62-16/1266, от 8 августа 2024 года № 62-16/1267, от 23 августа 2024 года № 62-16/1348, от 30 августа 2024 года № 62-16/1369, от 2 сентября 2024 года № 62-16/1373, а также разместил в Единой информационной системе.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования претензий.

В соответствии с планом-графиком производства работ (Приложение № 3 к Техническому заданию (Приложение № 1 контракта), с учетом внесенных в него изменений, утвержденных дополнительным соглашением № 5 от 24 октября 2023 года (Приложение № 1к ДС № 5 от 24 октября 2023 года).

Демонтажные работы по корпусу 1 Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 марта 2024 года.

Общая стоимость указанных работ составляет 11 989 623,10 руб.

На 22 августа 2024 год подрядчиком выполнены работы только на сумму 5 815 256,40 руб. Подрядчиком не выполнены работы на сумму 6 174 366,70 руб.

Работы по внутреннему водоснабжению по корпусу 1 Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 июля 2024 года. Общая стоимость указанных работ составляет 2 992 602,22 руб. Подрядчиком выполнены работы только на сумму 734 859,60 рублей. Подрядчиком не выполнены работы на сумму 2 257 742,62 руб.

Работы по внутреннему водоотведению по корпусу 1 Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 июля 2024 года. Общая стоимость указанных работ составляет 4 365 316,91 рублей. Подрядчиком работы не выполнены.

Работы по вентиляции и кондиционированию по корпусу 1 Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 июля 2024 года. Общая стоимость указанных работ составляет 12 239 515,13 рублей. Подрядчиком работы не выполнены.

Работы по устройству дверей 2 корпуса должны быть исполнены Подрядчиком в срок до 31 марта 2024 года. Стоимость работ составляет 2 669 352,05 руб. Подрядчиком выполнены работы только на сумму 1 942 720,20 руб. Подрядчиком не выполнены работы на сумму 726 631,85 руб.

Работы по устройству структурированной кабельной сети 2 корпуса Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 мая 2024 года. Стоимость работ составляет 7 269 217,45 руб. Подрядчиком выполнены работы только на сумму 2 316 856,80 руб. Подрядчиком не выполнены работы на сумму 4 952 360,65 руб.

Работы по устройству системы автоматического пожаротушения корпуса 2 Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 июля 2024 года. Стоимость работ составляет 172 006,82 руб. Работы фактически не выполнены.

Работы по устройству системы оповещения и эвакуации корпуса 2 Объекта должны быть исполнены подрядчиком в срок до 31 июля 2024 года. Стоимость работ составляет 462 603,15 руб. Работы фактически не выполнены.

Работы по устройству системы автоматической пожарной сигнализации корпуса 2 Объекта должны быть исполнены Подрядчиком в срок до 31 июля 2024 года. Стоимость работ составляет 1 126 328,81 руб. Работы фактически не выполнены.

Согласно п. 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, на 22 августа 2024 года всего размер пеней составляет 1 115 104 руб.19 коп.: 6 174 366,70 рублей х 144 х 1/300 х 18% = 533 465,28 руб.; 2 257 742,62 рублей х 22 х 1/300 х 18% = 29 802,20 руб., 4 365 316,91 рублей х 22 х 1/300 х 18% = 57 622,18 рублей 12 239 515,13 рублей х 22 х 1/300 х 18% = 161 561,60 рублей 726 631,85 рублей х 144 х 1/300 х 18% = 62 780,99 руб., 4 952 360,65 рублей х 83 x 1/300x 18% = 246 627,56 руб.,  172 006,82 рублей х 22 х 1/300 х 18% = 2 270,49 рублей 462 603,15 рублей х 22 х 1/300 х 18% = 6 106,35 рублей 1 126 328,81 рублей х 22 х 1/300 х 18% = 14 867,54 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензии: от 13 августа 2024 года № 62-16/1296, от 30 августа 2024 года № 62-16/1368, а также разместил в Единой информационной системе. Ответчик добровольно не удовлетворил требования претензий.

В соответствии с п. 5.4.18 контракта при предъявлении Акта выполненных работ по форме КС -2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подрядчик обязан предъявить полный комплект приемо-сдаточной, в том числе Исполнительной документации.

Подрядчику направлена претензия от 20 августа 2024 года № 62-16/1323 с требованием предоставить недостающие документы в соответствии с условиями контракта и перечень документов.

Подрядчик на претензию не ответил, документы, предусмотренные условиями контракта, не представил.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Подрядчик не предоставил в соответствии с условиями контракта 111 (сто одиннадцать) документов (111 х 100 000 = 11 100 000).

Таким образом, размер штрафа составляет 11 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии: от 20 августа 2024 года № 62-16/1323, от 30 августа 2024 года № 62-16/1366, а также разместил в Единой информационной системе. Ответчик добровольно не удовлетворил требования претензии.

В соответствии с п.п. 5.4.29, 5.4.30 контракта подрядчик обязан в процессе производства работ содержать производственную территорию, участки работ и рабочих мест, предоставляемых для производства работ, в чистоте и порядке, осуществлять ежедневную уборку Объекта и непосредственно прилегающей территории. Сбор и вывоз мусора с территории должны производиться контейнером ПУХТО, месторасположение на производственной площадке должно быть выбрано так, чтобы не препятствовать свободному проходу работников учреждения и транспорта.

Подрядчик нарушал пункты 5.4.29, 5.4.30 контракта, уборку Объекта не производил, на территории Объекта строительный мусор не убирал.

Согласно п. 5.4.24 контракта подрядчик обязан по окончании выполнения всего объема работ вывезти имущество (оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество), принадлежащего подрядчику, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком последнего документа о приемке.

23 августа 2024 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу.

Подрядчик своевременно не исполнил обязательства по Контракту:

-          свое имущество (оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество) с территории Объекта не вывез;

-           строительный мусор не убрал.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей.

Цена контракта составляет 343 045 660 руб.

343 045 660 х 0,5 % = 1 715 228,30 рублей х 2 = 3 430 456 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии: от 2 сентября 2024 года № 62-16/1372, от 3 сентября 2024 года № 62-16/1386, а также разместил в Единой информационной системе.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования претензии.


В соответствии с п. 8.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, смонтированные на Объекте, устанавливается с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе последнего документа о приемке, Акта приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией и составляет 5 (пять) лет или 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п. 8.2 Контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование'(часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками, соисполнителями и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 8.9 контракта обеспечение гарантийных обязательств составляет 3% от начальной   (максимальной)   цены  контракта.   Обеспечение   гарантийных   обязательств предоставляется до подписания сторонами последнего документа о приемке, соответствующих остатку стоимости невыполненных работ, необходимых до полного исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Подрядчиком гарантийные обязательства в размере 10 291 369 руб. 80 коп. (343 045 660 х 3%  = 10 291 369,80) не предоставлены.

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет заказчика, указанный в статье «Адреса, подписи и реквизиты сторон». Факт внесения подрядчиком денежных средств в обеспечение гарантийных обязательств по договору подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета подрядчика и поступлением денежных средств на счет заказчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30 августа 2024 г. № 62-16/1367, а также разместил в Единой информационной системе, в которой потребовал уплатить сумму в размере 10 291 369 руб. 80 коп. (обеспечение гарантийных обязательств). Ответчик добровольно не удовлетворил требования претензии.

В соответствии с п. 5.4.15 контракта, дополнительным соглашением от 24 октября 2023 года № 5 в случае использования ресурсов заказчика, подрядчик обязан возместить заказчику фактические затраты за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, отоплением по отдельным заключенным с заказчиком соглашениям о возмещении данных расходов, согласно выставленным счетам.

31 июля 2024 года между ФГБУ «НТИМИ» и ООО «Телекомстройпроект+» были заключены соглашение о возмещении расходов на электроснабжение (соглашение 1) и соглашение о возмещении расходов за пользование водоснабжением и водоотведением (соглашение 2).

Согласно п. 1.1 соглашения 1 и соглашения 2 ООО «Телекомстройпроект+» возмещает ФГБУ «НТИМИ» расходы на электроснабжение, расходы за пользование водоснабжением и водоотведением в период проведения капитального ремонта на Объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.


Согласно п. 1.2 соглашения 1 и соглашения 2 возмещение расходов производится по следующим периодам: с 01.01.2024 по 30.06.2024; с 01.07.2024 по 30.09.2024.

В соответствии с п. 2.3 соглашения 1 и соглашения 2 ООО «Телекомстройпроект+» на основании выставленного ФГБУ «НТИМИ» счета в течение 5 (пяти) рабочих дней оплачивает ФГБУ «НТИМИ» расходы за фактическое потребление электроэнергии, расходы за пользование водоснабжением и водоотведением.

ФГБУ «НТИМИ» в адрес ООО «Телекомстройпроект+» направлены следующие счета на оплату: счет № 00ГУ-000311 от 23 августа 2024 года на сумму 1 878, 87 руб.; счет № 00ГУ-000312 от 23 августа 2024 года на сумму 422, 84 руб.;             счет № 00ГУ-000301 от 12 августа 2024 года на сумму 363, 60 руб.;   счет № 00ГУ-000302 от 12 августа 2024 года на сумму 29 083, 81 руб.

Общая сумма задолженности составляет 31 749 руб. 12 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 9 сентября 2024 года № 62-16/1403 от 9 сентября 2024 года № 62-16/1403, а также разместил в Единой информационной системе.

Таким образом, согласно доводам истца общая сумма ущерба, включая штрафы, пени, гарантийное обеспечение составляет 78 890 956 руб. 46 коп.

24 сентября 2024 года ФГБУ «НТИМИ» в ПАО «Московский Кредитный Банк» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 34 304 566 руб. по независимой гарантии.

ПАО «Московский Кредитный Банк» исполнил обязательство по выплате денежной суммы в размере 34 304 566 руб.

Остаток задолженности по неисполненным обязательствам подрядчика ООО «Телекомстройпроект+» составляет 44 586 390 руб. 46 коп., взыскание которых является предметом заявленного иска.

Ответчик требование не признал, в отзыве на иск оспаривает правомерность требования истца в части, а именно о взыскании штрафа в сумме 11 100 000 руб. Требование о предоставлении гарантийных обязательств на полную стоимость контракта. Требования пунктов 1 и 3 искового заявления не соответствуют действительности, все работы приняты заказчиком без замечаний, просрочка допущена по вине заказчика. В части причиненного ущерба, то ущерб был причинен результату работ, который был выполнен ООО «Телекомстройпроект+». За указанные работы оплата получена не была. Никакого ущерба на сумму 51 745 411 руб. 10 коп. причинено не было.

  В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно плану-графику производства работ, ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.03.2024г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные контрактом, не исполнил.

В соответствии с п.5.2.5 контракта истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Такое право предусмотрено и ст. 715 ГК РФ.

12.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №19/04/2023-ЭК от 15.05.2024г.

В связи с нарушением срока выполнения работ, что подтверждается актом по форме КС-2 №29 от 25.06.2024г., истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 6.3 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 79 504руб. 29коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных п. 6.3 государственного контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 115 104руб. 19коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ в срок по причине невыполнения истцом встречных обязательств, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.

В целях экспертной оценки дефектов, выявленных актами по проведению осмотра помещений от 17.05.2024, от 18.06.2024 - 20.06.2024, от 24.06.2024 - 26.06.2024, от 05.07.2024, от 08.07.2024, от 10.07.2024, 15.07.2024 - 19.07.2024, от 22.07.2024, от 28.07.2024, от 29.07.2024, от 31.07.2024, истец провел экспертизу, которой установлены многочисленные отклонения от условий договора.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 99 900руб. 00коп.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 51 745 411руб. 10коп.

28.06.2024г. комиссией заказчика был составлен акт причинения ущерба движимому имуществу ФГБУ НТИМИ.

Общая стоимость ущерба указанному имуществу заказчика составляет 199 537руб. 36коп.

Для предотвращения дальнейшего разрушения корпуса, ФГБУ «НТИМИ» 16.08.2024г. заключил договор № 40/08/2024-ЕП с ИП ФИО3 на выполнение работ по ремонту кровли на объекте.

Цена договора № 40/08/2024-ЕП на выполнение работ по ремонту кровли составляет 797 924руб. 00коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец должен будет понести убытки, связанные с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке в заявленном истцом размере.

Доводы отзыва ответчика касаемо отсутствия убытков признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с условиям договора и отсутствием доказательств устранения недостатков.

В соответствии с п. 5.4.18 контракта при предъявлении акта выполненных работ по форме КС -2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подрядчик обязан предъявить полный комплект приемо-сдаточной, в том числе исполнительной документации.

Ссылаясь на отсутствие необходимой документации при сдаче работ, истцом начислен штраф, предусмотренную п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, из расчета 100 000руб. 00коп. за каждый факт нарушения, что по расчету истца составляет 11 100 000руб. 00коп.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает оснований признать их обоснованными, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя штраф в размере 11 100 000руб. 00коп., принимая во внимание отсутствие обоснованного расчета, а также перечня документов, необходимых при сдаче работ.

Суд также принимает во внимание, что истец не оспаривает факт выполнения ответчиком работ, часть результата работ принята. В связи с этим, по мнению суда указанным пунктом договора возложена ответственность за сам факт нарушения договорных обязательств в размере 100.000 руб., а не 100.000 руб. за не предоставление каждого документа, которых, как указал истец было 111.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в сумме 100.000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.

В соответствии с п.п. 5.4.29, 5.4.30 контракта подрядчик обязан в процессе производства работ содержать производственную территорию, участки работ и рабочих мест, предоставляемых для производства работ, в чистоте и порядке, осуществлять ежедневную уборку объекта и непосредственно прилегающей территории. Сбор и вывоз мусора с территории должны производиться контейнером ПУХТО, месторасположение на производственной площадке должно быть выбрано так, чтобы не препятствовать свободному проходу работников учреждения и транспорта.

Истец ссылается на то, что подрядчик нарушал п.п. 5.4.29, 5.4.30 контракта, уборку объекта не производил, на территории объекта строительный мусор не убирал.

Согласно п. 5.4.24 контракта подрядчик обязан по окончании выполнения всего объема работ вывезти имущество (оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество), принадлежащего подрядчику, в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком последнего документа о приемке.

Истец ссылается на то, что подрядчик своевременно не исполнил обязательства по контракту: свое имущество (оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество) с территории объекта не вывез; строительный мусор не убрал.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, из расчета 1 715 228руб. 30коп. за каждое нарушение, что по расчету истца составляет 3 430 456руб. 60коп.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает оснований признать их верными, поскольку согласно письмам заказчика, имущество ответчика отсутствовало на территории объекта.

Иных доказательств наличия спорного имущества на территории объекта истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности начисления штрафа за не вывоз строительного мусора в размере 1 715 228руб. 30коп.

Размер штрафа в указанной части судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии с п. 8.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, смонтированные на объекте, устанавливается с даты подписания заказчиком в единой информационной системе последнего документа о приемке, акта приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией и составляет 5 лет 60 месяцев.

В соответствии с п. 8.2 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками, соисполнителями и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, Подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 8.9 контракта обеспечение гарантийных обязательств составляет 3% от, начальной (максимальной) цены контракта. Обеспечение гарантийных обязательств, предоставляется до подписания сторонами последнего документа о приемке, соответствующих остатку стоимости невыполненных работ, необходимых до полного исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Истец ссылается на то, что подрядчиком гарантийные обязательства в размере 10 291 369руб. 80коп. не предоставлены.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку гарантийные обязательства могут быть предоставлены в форме банковской гарантии. С учетом изложенного, заказчик не имеет права заявлять о предоставлении гарантийных обязательств именно в денежной форме.

В соответствии с п. 5.4.15 контракта в случае использования ресурсов заказчика, подрядчик обязан возместить заказчику фактические затраты за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, отоплением по отдельным заключенным с заказчиком соглашениям о возмещении данных расходов, согласно выставленным счетам.

31.07.2024г. между сторонами были заключены соглашение о возмещении расходов на электроснабжение и соглашение о возмещении расходов за пользование водоснабжением и водоотведением.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом выставлены счета на компенсацию расходов за фактическое потребление электроэнергии, и расходов за пользование водоснабжением и водоотведением

Задолженность ответчика составила 31 749руб. 12коп. и до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 31 749руб. 12коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворении частично в сумме  21 574 792руб. 36коп. (78.890.956 руб. 46 коп. (общая сумма ущерба, включая штрафы, пени, гарантийное) минус штраф 11.000.000 руб. минус штраф 1.715.228 руб. 30 коп. минус гарантийные обязательства  10 291 369руб. 80коп. (требования в указанном размере не обоснованным по изложенным выше основаниям)  и минус 34 304 566руб. 00коп. выплата по независимой гарантии).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 309, 310, 330, 421, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 82, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОМСТРОЙПРОЕКТ +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***> денежные средства в сумме 21.574.792 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 324.622 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                Е.А. Абрамов