Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А03-8099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-8099/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 541 013,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по нотариально заверенной доверенности от 25.05.2018, № 22АА2216758, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество, истец), г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жильё» (далее – управляющая компания, ответчик), г.Бийск Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель в размере 300 000 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате сверхнормативного потребления горячей воды, поставленной в многоквартирные дома (далее - МКД) в целях содержания общего имущества, за период с августа по декабрь 2016.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные тепловую энергию, теплоноситель в сумме 541 013,62 руб. за период с августа по декабрь 2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на ошибочность расчета спорной задолженности, который не соответствует порядку расчета стоимости потребляемой в процессе использования общего имущества в МКД горячей воды, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) для двухкомпонентных тарифов. Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности за период с 01.08.2016 по 19.12.2016 составляет 123 627,03 руб., с учетом в расчете отрицательного ОДН.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 30.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 18.07.2018 в связи с изменением наименования ответчика арбитражный суд произвел изменение наименования ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жильё» на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Акционерное общество «Бийскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов в городе Бийске Алтайского края.

Из материалов дела следует, что в спорный период с августа по декабрь 2016 года, поставка тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в обслуживаемый ответчиком дом осуществлялась АО «Бийскэнерго».

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключался.

На основании показаний приборов учета, представленных в материалы дела в форме помесячных отчетов о потреблении тепловой энергии и суточных параметрах теплоснабжения, за потребление 359,419 Гкал тепловой энергии на подогрев и 2 042,4578 куб.м теплоносителя ответчику начислено 541 013,62 руб. платы за коммунальный ресурс, поставленный в МКД за период с августа по декабрь 2016 года.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пунктов 2, 2.1 статьи 13, статей 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются соответствующими договорами, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые ресурсоснабжающей организацией в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке ресурсов в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, обслуживаемых ответчиком. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация признается исполнителем коммунальных услуг, который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за предоставление коммунальных услуг.

Указанное соответствует разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не отрицает факт избрания его в установленном порядке управляющей организацией в спорных многоквартирных домах, суд признает необоснованными возражения ответчика о том, что в связи с неподписанием между сторонами договора ресурсоснабжения, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, а лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги являются собственники помещений в многоквартирных домах.

Наличие прямых договоров ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирных домах и истцом ответчиком не доказано и не влияет на определение лица, обязанного вносить плату за сверхнормативный ОДН.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включал в себя в спорный период объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства РФ №603 от 29.06.2016 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

По общему правилу, с 01.07.2016 (до вступления в силу 01.01.2017 изменений относительно состава платы за коммунальные услуги и платы за содержание помещения) объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды («сверхнормативный ОДН»), исполнитель коммунальных услуг оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением № 603 от 29.06.2016 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Пунктом 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в суд не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае, осуществляя управление спорными многоквартирными домами, содержание общего имущества, выступал в спорный период в качестве исполнителя коммунальных услуг и несет обязанность по оплате сверхнормативного расхода на ОДН за спорный период.

Относительно расчета объема сверхнормативного ОДН, подлежащего оплате ответчиком за спорный период, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 КГ РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также односторонне изменение его условий, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации общедомовые приборы учета фиксируют показания израсходованной воды (единица измерения - куб. м), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения - Гкал).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

При расчете стоимости ресурса (горячей воды) истец учитывал данные показания приборов учета и применял соответствующий тариф, установленный истцу на горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию в руб. за Гкал и компонент на холодную воду в руб. за куб. м). При этом истец распределял объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным индивидуальных приборов учета (либо исходя из количества проживающих граждан и норматива потребления) и расчетной величины на подогрев теплоносителя 0,058 Гкал/куб. м, который установлен Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644.

Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями, с одной стороны, и количества ресурса, распределенного между жилыми и нежилыми помещениями на «нормативный» ОДН, с другой стороны, предъявлена к оплате ответчику как стоимость сверхнормативного ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества («сверхнормативный ОДН»).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Также рассчитывается объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, доводы управляющей организации о том, что при расчете стоимости ресурса при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у истца отсутствовали основания учитывать показания общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе, являются обоснованными.

Истец произвел расчет количества коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период исходя из показаний приборов учета, отнеся на ответчика сверхнормативный ОДН как часть нераспределенного объема ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на подогрев. При этом при расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб.м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из показаний общедомового прибора учета, что не соответствует приведенной выше правовой позиции.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 для истца в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м. При таких обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика объема тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными прибора учета, фиксирующего объем указанного компонента, не имеется.

При наличии установленной уполномоченным органом величины расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Способ расчета за переданный коммунальный ресурс, примененный ответчиком, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статья 544 ГК РФ, статья 157 ЖК РФ, Правила № 354). Согласно данному расчету, произведенному с учетом изменившейся площади мест общего пользования МКД в соответствии с представленными копиями технических паспортов, стоимость потребления горячей воды при использовании общего имущества МКД за период с 01.08.2016 по 19.12.2016 составила 123 627,03 руб.

Сведения о площадях указанных в копиях представленных в материалы дела технических паспортов жилых домов истцом не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды им была использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для истца тарифным решением) с применением формулы 24 раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354.

Суд считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованного отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями и не оспоренный в установленном порядке.

Величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб.м была рассчитана регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа и утверждена тарифным решением.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав исполнителя коммунальных услуг, отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды: 0,058 Гкал/куб.м.

Кроме того, контррасчет задолженности произведен ответчиком с учетом превышения индивидуального потребления коммунального ресурса над поступившим («отрицательный ОДН») за предыдущие периоды времени, а именно: в сентябре 2016 года ответчиком учитывается отрицательный ОДН за август 2016 по многоквартирным домам по адресам в <...> ул.8 марта, д.6/2; в октябре 2016 года ответчиком учитывается отрицательный ОДН за сентябрь 2016 по многоквартирным домам по адресам в <...> ул.8 марта, д.6/2; в ноябре 2016 года ответчиком учитывается отрицательный ОДН за октябрь 2016 по многоквартирным домам по адресам в <...> в декабре 2016 года ответчиком учитывается отрицательный ОДН за ноябрь 2016 по многоквартирным домам по адресам в <...>

Суд признает обоснованным данный способ расчета ответчика, при котором в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель. Приведенный способ расчета согласуется с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Возражения ответчика о неверном определении истцом начала расчетного периода суд признает обоснованными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018 по делу №А03-8099/2017 исковые требования АО «Бийскэнерго» к ООО «Уютное жилье» (прежнее наименование ответчика) были удовлетворены частично. Предметом исковых требований по указанному делу являлась задолженность по оплате стоимости сверхнормативного потребления собственниками помещений в МКД горячей воды для общедомовых нужд за предыдущий по отношению к настоящему делу период – с 01.07.2016 по 31.07.2016. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А03-8099/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом необоснованно применён в расчёте период с 20.07.2016 по 31.07.2016, поскольку указанный период был рассмотрен в рамках дела № А03-8099/2017, в связи с чем правомерным по настоящему делу является расчёт с 01.08.2016.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет ответчиком объема обязательств за спорный период, с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и с учетом отрицательного ОДН, является верным, истцом документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными.

Истцом в материалы дела представлены копии претензий об оплате задолженности исх. №37/Пр317 от 22.02.2017 и исх. №37/Пр523 от 23.03.2017 с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября по октябрь 2016 и за период август, ноябрь – декабрь 2016, соответственно. Истцом также представлены копии почтовых реестров об отправке данных претензий от 09.03.2017 и от 29.03.2017.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на день предъявления иска в суд), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исковое заявление поступило нарочно в арбитражный суд 23.05.2017.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу процессуального законодательства претензионный порядок урегулирования спора служит целям добровольного удовлетворения требований без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 123 627,03 руб. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 820,00 руб., которая была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (22,85%), в размере 3 158,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований (77,15%), государственная пошлина в размере 10 662,00 руб. относится на истца, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4820,00 руб. (10 662,00 – (9 000,00 – 3 158,00).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 126 785,03 руб., в том числе 123 627,03 руб. долга, 3 158,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 820,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников