Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А70-2075/2018

1134/2018-41123(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2075/2018
23 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7094/2018) общества с ограниченной ответственностью «РАМТЭКС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2018 по делу № А70- 2075/2018 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Талк-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАМТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛК-Сервис» (далее – ООО «ТАЛК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАМТЭКС» (далее – ООО «РАМТЭКС», ответчик) о взыскании 510 578,78 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2018 года по делу № А70-2075/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТАЛК-Сервис» (займодавец) и открытым акционерным обществом «ТИТАН-НВ» (заемщик) заключен договор займа № 02/12 от 11.05.2012 (л.д. 23), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заемные средства в сумме 13 500 000 руб. на срок до 31.12.2012, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых. Во исполнение договора займодавец перечислил на счет заемщика 4 270 000 руб. (платежное поручение № 1 от 14.05.2012, л.д. 24).

Между ООО «РАМТЭКС» (цессионарий) и ООО «ТАЛК - Сервис» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.12.2014, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора займа № 02/12 от 11.05.2012 права требования к должнику (открытое акционерное общество «ТИТАН-НВ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора права требования, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должника средств в уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Сумма передаваемых требований к должнику по договору займа на дату заключения договора

составляет 1 485 578,78 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма основного долга, 985578,78 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 денежные средства в оплату стоимости уступаемых прав цессионарий уплачивает цеденту в следующем порядке: 500 000 руб. - в срок не позднее 30 декабря 2014 года, 985 578,78 руб. – в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

Соглашением от 31.12.2014 к договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2014 стороны внесли изменения в сроки уплаты денежных средств цессионарием в оплату стоимости уступаемых прав: цессионарий уплачивает цеденту основной долг в сумме 450 000 руб. в срок не позднее 31 марта 2016 года (л.д. 11).

В соглашении от 31.03.2016 к договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2014 стороны договорились, что цессионарий уплачивает цеденту остаток основного долга в сумме 450 000 руб. – в срок не позднее 31 августа 2016, проценты за пользование денежными средствами в сумме 985 578,78 руб. – в срок не позднее 31 декабря 2016 года, а также пени в размере 19 % годовых от неуплаченной суммы – в срок не позднее 31 декабря 2016 года (л.д.12).

Как указывает истец, обязательства по оплате уступаемых прав были исполнены ответчиком в размере 975 000 руб. (л.д. 13-22), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 510 578,78 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 18 от 16.11.2017 с требованием оплатить задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2014 (л.д. 25) оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.12.2014 уступка права требования является возмездной.

Доказательств исполнения обязательств по оплате уступленного права в полном объеме ответчиком не представлено. Поэтому исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия № 18 от 16.11.2017 (л.д. 25), доказательства ее отправки ответчику и получения последним: квитанция об отправке письма, опись вложения в ценное письмо, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62500021324418 (л.д. 27). Оснований полагать, что указанным письмом была направлена претензия по иному договору цессии, заключенному с ответчиком, у суда не имеется. Подателем жалобы соответствующие обстоятельства не подтверждены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

В связи с этим основания для оставления искового заявления ООО «ТАЛК - Сервис», вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2018 по делу № А70- 2075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.И. Еникеева

Судьи А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая