Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А70-10710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10710/2020
г. Тюмень
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного надзора по Тюменской области Главного управления строительного надзора по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЭНСИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2020,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2019 № 13/19,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФЭНСИ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 10.07.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве ответчиком сделан вывод о том, что строительство в рамках разрешения №72-304-26-2019 от 20 марта 2019 года не нарушает ни чьих прав и интересов. Прекращение работы застройщика серьезно осложнит экономическое положение, как Общества, так и множества его субподрядчиков, а также работников этих организаций.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Тюмени Обществу выдано разрешение от 20.03.2019 №72-304-26-2019 на строительство объекта: «Жилой комплекс в границах улиц Дружбы, Таежная, Волочаевская, ФИО3. Жилой дом ГП-1 с пристроенным холодным паркингом», сроком действия до 20.12.2020.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 18.02.2020 № 136 действие разрешения на строительство от 20.03.2019 № 72-304-26-2019 прекращено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:12015, на котором осуществляется строительство объекта, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.05.2020 №КУВИ-002/2020-297384, является Общество.

Судом установлено, что в период с 27.01.2020 по 21.02.2020, в соответствии с Приказом Управления №49-к от 14.01.2020, Управлением в отношении Общества проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, технических регламентов и проектной документации при строительстве указанного выше объекта капитального строительства.

Стадия строительства объекта в период проведения проверки: устройство монолитного железобетонного каркаса здания в уровне 16 этажа на отм. +48,300, кладка наружных и внутренних стен здания в уровне 3, 4, 8, 9 этажей, монтаж оконных блоков в уровне 3, 4 этажей, что зафиксировано в акте осмотра от 06.02.2020.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения проектной документации, что отражено в акте проверки от 21.02.2020 №202ц.

По результатам проведенной проверки Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.02.2020 №202ц, со сроком выполнения - 21.04.2020.

По окончании срока, установленного для исполнения предписания от 21.02.2020 №202ц, на основании Приказа Управления от 16.04.2020 №572-к, в период с 22.04.2020 по 08.05.2020, Управлением была проведена проверка выполнения Обществом выданного предписания.

Стадия строительства Объекта в период проведения проверки: устройство монолитного железобетонного каркаса здания в уровне 20 этажа на отм. +60,300 кладка наружных и внутренних стен здания в уровне 3-12 этажей, монтаж оконный блоков в уровне 3-12 этажей, что зафиксировано в акте осмотра от 08.05.2020.

В ходе проведения проверки устранения нарушений по предписанию от 21.02.2020 №202ц Управлением установлено продолжение работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 08.05.2020 №497ц.

При этом, выполненные строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций надземной части здания, кладки наружных и внутренних стен здания, монтажу оконных блоков не связаны с выполнением предписания Управления от 21.02.2020 №202ц.

По факту выявленного нарушения специалистом Управления в отношении Общества 22.06.2020, в присутствие законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Общество как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, в силу указанных норм лицо, осуществляющее строительство, в случае выявления надзорными органами недостатков обязано обеспечить их устранение и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Общество не обеспечило приостановление работ до составления актов об устранении выявленных Управлением недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Общества в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что ответчик, являясь участником деятельности по строительству объекта капитального строительства, должен соблюдать требования действующего законодательства, а также общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве; выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку, а равно не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, ответчик не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что строительство в рамках разрешения №72-304-26-2019 от 20 марта 2019 года не нарушает ни чьих прав и интересов. Прекращение работы застройщика серьезно осложнит экономическое положение, как Общества, так и множества его субподрядчиков, а также работников этих организаций.

По убеждению суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности Общества, а равно не освобождает последнего от необходимости соблюдения норм градостроительного законодательства, учитывая, что Общество является лицом, осуществляющим строительство и выполняющее полный комплекс работ по строительству объекта. А наоборот, по мнению суда, свидетельствуют о возможности причинения ущерба не ограниченному кругу лиц, производимым строительством без выполнений законных предписаний органа надзора.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0105001:12015, расположенного по адресу: <...>, на срок до девяноста суток.

Таким образом, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФЭНСИ» (625000, <...>; зарегистрировано 10.04.2015 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.