Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А76-27582/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7638/2024
г. Челябинск
18 июля 2024 года
Дело № А76-27582/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челиндбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу № А76-27582/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Челябинская область, гор. Троицк, адрес регистрации: <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2023 ФИО1 признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ № 206(7651) от 03.11.2023.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет о результатах реализации имущества должника на 22.04.2024.

16.04.2024 через систему подачи документов «Мой арбитр» финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 процедура реализации имущества должника - гражданки ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.04.2024, ПАО «Челиндбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что финансовым управляющим ненадлежащим образом проведена проверка финансового положения должника, так как действующее финансовое положение позволяет если не в полном объеме, то частично оплачивать имеющиеся кредиторскую задолженность, однако данный вопрос не был поставлен на рассмотрение. Финансовым управляющим Банку, как кредитору, не предоставлены: отчеты о результатах проведения реализации имущества гражданина; заключение о преднамеренном / фиктивном банкротстве; в связи с чем апеллянт полагает, что окончательное решение о завершении процедуры банкротства и освобождении/не освобождении гражданина от исполнения обязательств на данной стадии было не возможно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2024.

От финансового управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 40873), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 через систему подачи документов «Мой арбитр» финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, согласно заявлению ФИО1 размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 составлял 1 538 105 руб. 64 коп.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским сборам отсутствовала.

Фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав.

Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, а значит рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов).

В период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого либо имущества, счетов, договоров у Должника в регистрирующие органы и банки.

Из полученных ответов следует, что должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (1/2 доли, единственное жилье).

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете АО «Коммерсант» и ЕФРСБ.

За период процедуры реализации должника ФИО1 рассмотрены и включены в реестр следующие кредиторы: АО «Россельхозбанк» - 41 173,09, ПАО СБЕРБАНК - 1 191 033,92, ПАО «Совкомбанк» - 129 052,47, ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» - 199 358,92, АО «АЛЬФАБАНК» - 120 496,06, на общую сумму 1 681 114,46.

В ходе процедуры реализации имущества должника проведены следующие мероприятия: - проведена опись имущества должника; - подготовлены заключения о наличии отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; - подготовлен анализ финансового состояния гражданина.

По результатам проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неприменения к Должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 22.04.2024 завершил процедуру реализации имущества ФИО1

Довод апеллянта о направлении в суд ходатайства о продлении со ссылкой на не получение отчета управляющего нашел свое подтверждение, такое ходатайство зарегистрировано в картотеке дел 19.04.2024, вместе с тем само по себе не отражение такого ходатайства судом первой инстанции в судебном акте от 22.04.2024 не может являться основанием для его отмены.

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Довод о том, что финансовый управляющий не направил документы в адрес кредитора, подлежит отклонению.

Информацию о банкротстве должника физического лица стороны по делу могут получить из Картотеки арбитражных дел – официального портала Арбитражных судов Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Данный информационный ресурс доступен всем заинтересованным лицам по адресу: https://kad.arbitr.ru/. Картотека арбитражных дел (далее –»Картотека») содержит информацию о любом деле, которое находилось или находится в настоящее время на рассмотрении Арбитражных судов Российской Федерации всех инстанций.

Данный информационный портал позволяет заинтересованным лицам следить за течением процедуры банкротства, знакомиться с текстами принятых по делу судебных актов и иной информацией. Обращение с Картотекой не требует каких - либо специальных знаний и технических навыков.

Так же, кредитор являясь стороной по делу, мог ознакомиться с материалами дела очно в арбитражном суде, следовательно, права кредитора и третьих лиц не были нарушены.

При этом на дату подачи кредитором ходатайства о продлении процедуры, отчет с ходатайством о завершении уже был размещен в картотеке дела, зарегистрирован судом 16.04.2024, содержит все необходимые документы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим приложены уведомления о вручении кредиторам ходатайства с отчетом о завершении процедуры реализации.

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80545791312318 следует, что почтовая корреспонденция получена адресатом 07.04.2024.

Довод о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом проведена проверка финансового положения должника, противоречит материалам дела.

Так к ходатайству о завершении процедуры приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, содержащее полные сведения об обстоятельствах совершения сделок должника, а также выводы управляющего об отсутствии оснований для их оспаривания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается..

При этом апеллянт указывая на необходимость возложения на управляющего обязанности по совершению действий, направленных на пополнение конкурсной массы, не указывает что конкретно нужно сделать, не приводит свой анализ совершенных должником сделок, для целей их оспаривания в деле о банкротстве, соответственно суд апелляционной инстанции не имеет возможности дать оценки доводам кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО1, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 22.04.2024 освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу № А76-27582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челиндбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева