Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А07-29991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29991/18
г. Уфа
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (453250, <...>. 21а)

к Отделу (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта (450006, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №139 ю-2018 от 01.10.2018 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №78 от 05.12.2018,

от административного органа: ФИО2, доверенность№80 от 05.12.2018.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением к Отделу (Инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта Приволжского межрегионального Территориального управления в РБ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №139 ю-2018 от 01.10.2018 года и назначении административного наказания по ч. 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2018 год на основании приказа № 1465 от 22.08.2018 (л.д.95-97), полученного главным врачом ФИО3 30.08.2018, о чем имеется его подпись (л.д.97), Приволжским Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ ГОССТАНДАРТА) в лице Отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Госстандарта в период с 10.09.2018 г. по 18.09.2018 г. проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават.

В ходе проведения проверки установлено нарушение требований п.1 статьи 9, п.1 статьи 12, п.1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: при осуществлении деятельности в области здравоохранения, а именно:

1)применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку количестве 18 единиц

453250, Россия, РБ, <...>.

Дозиметры рентгеновского излучения клинические типа ДРК, изготовитель ООО НПП "Доза", г.Москва (применяются в рентген кабинетах для измерения эффективной дозы, получаемой пациентом при рентгеновской диагностике и рентгенотерапии), заводской №9396, №9669. Сведения о прохождении поверки от 01.10.2014 и от 13.02.2015 соответственно. Межповерочный интервал – 1 год. Зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 57369-14 -2 ед.

Манометры показывающие типа ТМ, исп. ТМ2, изг. ЗАО "Роема", пос.Вырица (применяются на кислородной станции, на редукторах кислородных баллонов, на рампах кислородной станции), без заводского номера. Сведения о прохождении поверки не представлены. Межповерочный интервал - 2 года. Зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 25913-08- 3 ед.

Манометры показывающие типа МТП-М, изготовитель ОАО "Теплоконтроль", г.Казань (применяются на кислородной станции, на редукторах кислородных баллонов, на рампах кислородной станции), без заводского номера. Сведения о прохождении поверки не представлены (отсутствуют). Межповерочный интервал - 2 года. Зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 47337-11- 1 ед.

453259, Россия, РБ, <...>

Манометры деформационные с трубчатой пружиной типа 1, исполнение по EN837-1, изг.Фирма "WIKA Alexander Wiegand SE & Со. KG", Германия (применяются для контроля измерений давления в кислородных магистралях, в магистралях с азотом, с сжатым воздухом, при подаче кислорода в операционные блоки, реанимацию), заводской №6L017713, №AF008062, №6L017721, №ВК012343, №АМ016287, №ВК012404, №ВК012335, №АЕ005724. Сведения о прохождении поверки не представлены (отсутствуют). Межповерочный интервал - 2 года. Зарегистрированы в государственном реестре средств измерений под № 15141-13 - 8 ед.

453252, Россия, РБ, <...>

Термометры медицинские максимальные стеклянные типа MERIDIAN исп. Ртутный, изготовитель Фирма "Suzhou Hengxiang Import & Export Co., Ltd.", Китай (эндокринологический кабинет поликлиники для взрослых), заводской №1214. Сведения о прохождении поверки не представлен^ (отсутствуют). Первичная поверка до ввода в эксплуатацию. Зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под № 59622-15 - 2 ед.

453252, Россия, РБ, <...> д.З

Термометр медицинский электронный типа WT, изготовитель Фирма "В.Well Limited", Великобритания, Китай (применяются для предрейсового и послерейсового осмотров водителей), заводской № lot 04/16. Сведения о поверке от 1 квартала 2016г. Межповерочный интервал - 1 год. Зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под № 31360-06- 1 ед.

Термометр медицинский типа TVY-120, изг. Фирма "Amrus Enterprises, Ltd.", США (применяются для предрейсового и послерейсового осмотров водителей), заводской № 0413. Сведения о прохождении первичной поверки не представлены (отсутствуют). Первичная поверка до ввода в эксплуатацию. Зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под № 17050-08- 1 ед.

2)применение средств измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в количестве 4 единиц:

453252, Россия, РБ, г.Салават, ул, ФИО4, д.З

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе DRAVESAFE II, изготовитель Фирма "Alcohol Countermeasure Systems Согр.", Канада (применяются для предрейсового и послерейсового осмотров водителей), заводской №DS02HBL038010839. На основании ПРИКАЗА ГОССТАНДАРТА№4535 от 15.08.2011г. Алкотестер Alcohol Countermeasure Systems отнесен к средствам измерений - 1 ед.

Ростомеры медицинские типа Р-МСК, исполнение МСК 233, изготовитель ООО «Медстальконструкция", г.Уфа. (применяются в приемном покое, в медицинских кабинах), заводской №00101/14, №00104/14, №00111/14. На основании ПРИКАЗА Министерства здравоохранения РФ №89н от 15.08.2012г., зарегистрированным в Минюсте за №26328 от 25.12.2012, ростомеры медицинские отнесены к средствам измерений - 3 ед.

3)несоблюдение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации в количестве 2 единиц:

453250, Россия, РБ, <...>

Манометр мембранный точный типа ММТ-3-01, ОАО "Саранский приборостроительный завод", г.Саранск (применяется для измерения артериального давления, выпадает стекло на циферблате), заводской №23149. Сведения о прохождении поверки от 10.2017г. Межповерочный интервал -1 год). Зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под № 13688-97 – 1 ед.

Прибор для измерения артериального давления механический типа Апексмед, изготовитель Фирма "Apexmed International B.V.", Нидерланды (треснуто стекло циферблата), без заводского номера. Сведения о прохождении поверки от 10.2017г. Межповерочный интервал -1 год). Зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под № 29875-11 - 1 ед.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 139-2018 от 18.09.2018г. с протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 18.09.2018г. (л.д.99-109).

На основании акта проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о запрете с 18.09.2018 применение средств измерений с выявленными нарушениями в количестве 24 ед. до устранения выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений административным органом 24.09.2018г. в отношении Учреждения в присутствии его представителя ФИО5, действующей по доверенности №64 от 18.09.2018 года (л.д.98), составлен протокол об административном правонарушении №139ю-2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Учреждение извещено уведомлением №4/06-18/414 от 18.09.2018 года, полученного главным врачом Учреждения 18.09.2018 года (л.д.110).

01.10.2018 административным органом в присутствии представителя Учреждения ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 139ю-2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ одной из целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, содействие развития экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации».

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, в соответствии с преамбулой которого, требования этого документа распространяются на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и устанавливают требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п.1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.

Согласно разделу 2 Порядка проведения поверки средств измерений, предусматривающему организацию и порядок проведения поверки, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта,

Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах.

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Учреждением нарушены обязательные требования законодательства об обеспечении единства измерений, выразившиеся применении средств измерений с нарушением обязательных требований в количестве 24 единицы, что является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина Учреждения в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для Учреждения препятствиями.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Учреждением не представлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя, осуществляющим деятельность в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, к исполнению своих публично правовых обязанностей (посягает на общественные отношения в сфере порядка управления), к формальным требованиям соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.

Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности такого правонарушения, которое является формальным по своему составу. Указанное обстоятельство, так же как и последующее устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а могут быть признаны лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом учитывается, что Учреждение впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, вину свою признало, выявленные нарушения устранило, является государственным бюджетным учреждением здравоохранения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы Учреждения, учитывая отсутствие причинения вреда государству, обществу, единичный характер правонарушения, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд пришел к выводу, что наложение на Учреждение административного штрафа в размере 80 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 50 000 руб.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного Учреждению административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № №139 ю-2018 от 01.10.2018 года о признании виновным и назначении административного наказания Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (453250, <...>. 21а) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 руб. изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (453250, <...>. 21а) административного штрафа до 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина