Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А56-100525/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100525/2023
15 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.102.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2023 (онлайн),


рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-18327/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,


по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвагондеталь»


о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской обла сти с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвагондеталь» о взыскании 2 961 руб. 47 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Спецвагондеталь», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 15.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецВагонДеталь» (Поставщик) заключен договор поставки № 413.17121.14-1543 (далее Договор).

В рамках исполнения данного договора согласно счет-фактуре №459 от 28.05.2020 Поставщиком поставлена продукция - балка опорная ЦДЛР 9810.05.01.000 (далее - продукция, товар).

Качество продукции подтверждено паспортом № 1689.

Изготовитель данной продукции - ООО «СпецВагонДеталь».

В соответствии с пунктом 9.2 Договора гарантийный срок на продукцию устанавливается продолжительностью согласно нормативной документации завода-изготовителя, но в любом случае не может быть меньше 8 (восьми) лет с момента получения Покупателем Товара.

01.06.2020 с использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ» изготовлен грузовой вагон № 63476154 (далее - вагон №63476154).

05.02.2023 в период действия гарантии на продукцию был отцеплен вагон № 63476154 по технологической неисправности - «Излом опорной балки авторежима» (код 413), изготовитель ООО «СпецВагонДеталь».

В соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее-Регламент) комиссией ВЧДЭ проведено расследование причин отцепки вагона №62719133 с составлением рекламационных документов (далее - РД).

10.02.2023 в результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 63674154 установлено нарушение ГОСТ 22703-2012 при изготовлении опорной балки авторежима. Претензия к качеству изготовления детали. Виновным лицом признан изготовитель продукции - ООО «СпецВагонДеталь», что подтверждается актом-рекламацией № 450 от 10.02.2023.

04.03.2023 вагон № 63476154 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается Уведомлением № 5 от 04.03.2023.

22.06.2023 в адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия от ООО «ТД «ОВК» №ТДОВК-108-474 от 22.06.2023 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов в гарантийный период, в т.ч. вагона № 63476154 на сумму 2 961 рубль 47 копеек, без НДС.

Претензия ООО «ТД «ОВК» № ТДОВК-108-474 признана обоснованной, расходы в размере 2 961 руб. 47 коп., без НДС, возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 28969 от 08.08.2023.

Поскольку истцом возмещены ООО «ТД «ОВК» расходы, связанные с устранением неисправностей вышеуказанного вагона в период гарантийного срока на поставленную продукцию в сумме 2 961 руб. 47 коп., в адрес ответчика направлена претензия № ТВСЗ-102-13546 от 18.08.2023 с требованием возместить убытки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от его принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.1. Регламента владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

ОАО «РЖД» является организацией, которая вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

Истец основывает свои требования на том, что 10.02.2023 в результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 63674154 установлено нарушение ГОСТ 22703-2012 при изготовлении опорной балки авторежима. Претензия к качеству изготовления детали. Виновным лицом признан изготовитель продукции - ООО «СпецВагонДеталь», что подтверждается актом-рекламацией № 450 от 10.02.2023.

Вместе с тем, согласно материалам дела, после обращения ответчика в ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный проведен пересмотр результатов расследования, виновность за отцепку по технологической неисправности отнесена на завод-изготовитель вагона АО «ТВСЗ», а не на ООО «СпецВагонДеталь».

Второй Акт-рекламация по форме ВУ-41М №450 от 10.02.2023 года не содержит указания на виновность ООО «СпецВагонДеталь», отказавшая деталь - балочка авторежима не является номерной. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие статус ООО «СпецВагонДеталь» как единственного поставщика балочки авторежима.

ООО «СпецВагонДеталь» не является изготовителем «авторежима», в акте-рекламации по форме ВУ-41М №450 от 10.02.2023 года указано на поломку «балочки авторежима». ООО «СпецВагонДеталь» производит деталь «балка опорная», при этом уже на производстве она комплектуется «планкой контактной» и поставляется в адрес АО «ТВСЗ» в комплекте. На планке контактной выбивается клеймо ООО «СпецВагонДеталь» «1331». Однако, на предоставленной фотографии детали нет клейма.

Иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими затратами в размере 2 961 руб. 47 коп., связанными с устранением неисправности грузового вагона, и действиями (бездействием) ООО «СпецВагонДеталь», в материалах дела не имеется.

Ходатайство ООО «Спецвагондеталь» о фальсификации акта-рекламации по форме ВУ-41М №450 от 10.02.2023, представленного истцом, подлежит отклонению, так как изготовление данного акта признано ОАО «РЖД», однако установлены нарушения при его составлении.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2024 года по делу № А56-100525/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецВагонДеталь» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


Н.А. Мильгевская


О.В. Фуркало