Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А73-2077/2020

229/2020-25522(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4210/2020
16 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 16.06.2020;

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт»: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ»

на решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по делу № А73-2077/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (ОГРН 1132723007757, ИНН 2723167365, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 8А)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, лит. Б); отдел судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о признании незаконным бездействия; обязании принять надлежащие меры

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (далее – ООО «Титан-Транзит ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 24301/19/27027-ИП, обязании принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Определениями суда от 02.03.2020, 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт»), отдел судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области).

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Титан- Транзит ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несвоевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, что выражается в следующем: исполнительное производство возбуждено 27.08.2019, судебным приставом при наличии информации о недвижимом имуществе должника запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении такового сделан лишь 19.09.2019, то есть спустя 24 дня с момента возбуждения исполнительного производства; постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества вынесено 30.09.2019, то есть спустя 35 дней с момента возбуждения исполнительного производства и 10 дней с даты получения ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (21.09.2019). Поручение на совершение отдельных исполнительных действий, по убеждению заявителя, направлено в ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области только 07.11.2020.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 по делу

№ А73-3427/2019, оставленным без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций, с ООО «Гринлайт» в пользу ООО «Титан-Транзит ДВ» взысканы денежные средства в сумме 22 214 603,26 руб., в том числе: долг в сумме 17 914 350 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 687 502,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612 750,65 руб.

27.08.2019 на основании исполнительного листа от 17.07.2019 серии ФС № 030909789, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24301/19/27027-ИП в отношении ООО «Гринлайт» о взыскании долга и процентов в размере 22 214 603,26 руб.

Общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал и не принимал надлежащие меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из действия пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, принятия им в рамках исполнительного производства № 24301/19/27027-ИП всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и отсутствия нарушения указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118- ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (пункт 1); в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ (пункт 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена, и выход за пределы срока совершения исполнительных действий, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положений статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий; споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, который также не является закрытым.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил

запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел; Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю; ФБУ «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», Департамент муниципальной собственности администрации

г. Хабаровска; Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края; КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости»; АО «Хабаровский аэропорт»; ООО «Билайн»; ООО «Мегафон»; ООО «МТС»; администрацию рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области. Для проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу, содержащемуся в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что общество по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлены в кредитные организации, а именно: ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк». Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества; постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения; постановление о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суды установили, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество должника, незаконного бездействия судебным приставом не допущено.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Титан-Транзит ДВ».

С учетом установленного судами правомерно отказано ООО «Титан- Транзит ДВ» в удовлетворении заявленных требований.

В целом все доводы общества свидетельствуют о несогласии его с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в судах предыдущих инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А73-2077/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев