Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-218367/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30798/2021

Дело № А40-218367/20
г. Москва
17 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Союз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 о передаче по подсудности дела №А40-218367/20,

возбужденного на основании иска ООО "Алекс Фитнес" к ООО "Альфа-Союз" о расторжении договора и обязании заключить соглашение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" о расторжении договора и обязании заключить дополнительное соглашение.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Принимая обжалуемый судебный акт о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление ООО "Алекс Фитнес" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан по местонахождению недвижимого имущества, в отношении которого ведется спор.

Согласно статье 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Исключительная подсудность имеет приоритет над договорной и не может быть изменена соглашением сторон.

Недвижимое имущество, которое является предметом договора аренды, находится по адресу: <...>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку в результате рассмотрения настоящего дела, как в случае удовлетворения исковых требований истца, так и при заключении сторонами мирового соглашения потребуется внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества, то дело должно рассматриваться по месту нахождения имущества – в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что договорная подсудность, определенная в п. 10.2. договора аренды № 4-02/12 нежилого помещения от 01.04.2012, не подлежит применению.

Таким образом, исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность определения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела № А40-218367/20 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, определение суда законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-218367/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Валюшкина