Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А55-8351/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8351/2020
г. Самара
14 января 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело № А55-8351/2020 (судья Копункин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СК "Восход» к Администрации муниципального района Борский Самарской области о взыскании 28 286 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 28.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Восход" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Борский Самарской области о взыскании 28 286 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 сентября 2020 принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 27 746 руб. 95 коп. за период с 25.04.2019 по 29.07.2019; исковые требования удовлетворены частично: с Администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Восход" взыскано 27 737 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 29.07.2019, а также 1999 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Борский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства. Полагает также, что проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные истцом на основании вступившего в силу решения арбитражного суда по делу № А55-37615/2018 за период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не подлежали начислению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации муниципального района Борский Самарской области, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением о замене судьи от 12.10.2020г. произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего апелляционную жалобу, на судью Митину Е.А.

Определением от 09.12.2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Для коллегиального рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением от 12.01.2021г. сформирован состав суда.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК ВОСХОД» (Застройщик) и Администрацией муниципального района Борский Самарской области (Участник долевого строительства) был заключен муниципальный контракт № 11 от 19.10.2015 г., согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многокартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <...> (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 63:16:0605006:44, по адресу: <...>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта объекты, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Решением Администрации м.р. Борский от 14.03.2016 № 08-322 муниципальный контракт был прекращен на основании одностороннего отказа Администрации.

Законность данного отказа являлась предметом проверки и подтверждена судебными актами по делу № А55-12699/2016.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу №А55-37615/2018 с Администрации муниципального района Борский Самарской области за счет казны муниципального образования - муниципальный район Борский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Восход" взыскано неосновательное обогащение, состоящее из неосновательно удерживаемого обеспечительного платежа, оплаченного для обеспечения муниципального контракта от 19.10.2015 № 11 в размере 1 381 197 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016г. по 24.04.2019г. в размере 729 904 руб. 07 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года по делу №А55-37615/2018 в части взыскания процентов в размере 729 904,07 руб. отменено, принят в указанной части новый судебный акт: с Администрации муниципального района Борский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 24.04.2019 в размере 54 576,24 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом указывалось, что ответчик произвел оплату взысканной решением суда суммы основного долга 31.07.2019г., в связи с чем, за период с 25.04.2019г. по 31.07.2019г. истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2019г. по 29.07.2019г. в размере 27 746 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14.05.2020 рассмотрение настоящего дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Между тем, согласно части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку ответчиком по делу выступает Администрация муниципального района Борский Самарской области, требования истца заявлены к казенному учреждению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 270 АПК РФ.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы ответчиком.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поступило после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При разрешении по существу исковых требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления № 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с п. 47 Постановления №7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления №47, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 769 от 29.07.2019г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 435 774 руб. 23 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37615/2018.

Таким образом, поскольку денежные средства перечислены ответчиком после вынесения судом решения по делу № А55-37615/2018, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга, т.е. до 29.07.2019г. включительно.

Доводы ответчика об отсутствии оборота денежных средств, поступивших на лицевой счет Администрации в счет обеспечения муниципального контракта, отклоняются, поскольку основанием уплаты процентов за пользование денежными средствами является сам факт их неправомерного удержания ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019г. по 29.07.2019г., являются правомерными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает арифметически правильным расчет процентов в размере 27 737 руб. 49 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 737 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1999 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 г., принятое по делу № А55-8351/2020, отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Борский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Восход" 27 737 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 29.07.2019, а также 1999 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

А.Э. Ануфриева

Е.В. Коршикова