Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-52364/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52364/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52364/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (ИНН 6663003800, ОГРН 1026605624451)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании решения административного органа от 24.09.2021 №066/04/9.15-2918/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности № 88/181 от 08.12.2020 Голубкова А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 219 от 15.04.2021 Федорова А.О., предъявлен диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 24.09.2021 №066/04/9.15-2918/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило материалы административного производства, отзыв, считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов органом антимонопольной службы произведен осмотр официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» по адресу: www.zik.ru, о чем составлен акт осмотра интернет-сайта от 12.07.2021.

В ходе проверки сделан вывод о нарушении предприятием Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 21.01.2004 №24 (далее – Стандарты), а именно: на сайте не раскрыты сведения, предусмотренные абз. 2 подпункта «г» п. 19 Стандартов в установленные сроки и порядке (о балансе электрической энергии и мощности, в том числе об отпуске электроэнергии в сеть и отпуске электроэнергии из сети сетевой компании по уровням напряжений, используемым для ценообразования, потребителям электрической энергии и территориальным сетевым организациям, присоединенным к сетям сетевой организации, об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования, а также о потерях электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования).

Результаты проверки оформлены актом осмотра от 12.07.2021 Интернет-сайта, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Свердловским УФАС России вынесено постановление от 24.09.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 20.02.2021 в 20:30, в регламентированные сроки, общество опубликовало соответствующую информацию во вкладках: «Раскрытие информации» - «Электроснабжение» -«Отчеты по электроснабжению» — «Годовая отчетность» - Заголовок «2020 год» — Раздел «Сведения о балансе электрической энергии и мощности». Для просмотра сведений о балансе электрической энергии и мощности необходимо скачать файл «balans2020(fact).zip», выделив его и выбрав вариант «Открыть в новом окне», в результате будет произведена автоматическая загрузка файла. Размещенная информация доступна для скачивания и просмотра, в подтверждение чего представлены скриншоты с официального сайта ПАО «МЗИК». Считает, что предусмотренная абз. 2 пп. «г» п. 19 Стандартов отчетность была доступна к просмотру с момента размещения с 20.02.2021.

Заявитель также ссылается на то, что детализированная информация о файле «Сведения о балансе электрической энергии и мощности» доступна в личном кабинете на сайте компании «Руцентр» (www.nic.ru), предоставляющей услуги по размещению официального сайта ПАО «МЗИК» zik.ru. При вводе имени файла «balans2020(fact).zip» и запуске поиска, результатом поиска этого файла является единственная строка, что говорит о том, что этот файл присутствует в единственном экземпляре. Колонка «дата изменения» содержит дату загрузки файла на файловый сервер, в данном случае этой датой является 20.02.2021 20:30.

При разрешении настоящего спора судом установлено.

Согласно ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), ст. 8, 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. При этом услуги по передаче электрической энергии в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

Под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под доменным именем – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; (п. 13, 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исходя из положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861/1), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Стандартов; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Информация о наличии официального сайта ПАО «МЗИК» в сети «Интернет» по адресу: www.zik.ru содержится в постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.10.2019 № 127-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях», от 28.10.2020 № 107-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях».

Сетевая организация в соответствии со Стандартами обязана раскрывать информацию в том числе:

о балансе электрической энергии и мощности, в том числе об отпуске электроэнергии в сеть и отпуске электроэнергии из сети сетевой компании по уровням напряжений, используемым для ценообразования, потребителям электрической энергии и территориальным сетевым организациям, присоединенным к сетям сетевой организации, об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования, а также о потерях электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования (абз. 2 пп. «г» п. 19 Стандартов) на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно до 1 марта (п. 29 Стандартов).

В ходе осмотра официального сайта Общества в сети «Интернет» антимонопольным органом выявлено отсутствие вышеуказанной информации за отчетный 2020 год по абз. 2 пп. «г» п. 19 Стандартов.

Как следует из протокола осмотра, не представилось возможным открыть (скачать) файл «balans2020(fact).zip», поскольку при нажатии на файл открывалось окно «Ошибка».

На официальном сайте Общества в разделе «раскрытие информации» -> «электроснабжение» -> «отчеты по электроснабжению» -> «годовая отчетность» -> «2020 год» ссылка -> «Сведения о балансе электрической энергии и мощности» (http://www.zik.nL^UPLOAD/user/energy3/balans2020(fact).zip) не представляется возможным открыть (скачать) информацию (при нажатии на файл выходит окно «Ошибка»).

Сведения об отсутствии и причинах отсутствия вышеуказанной информации на официальном сайте общества в установленные сроки не раскрыты.

На основании изложенного антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что предприятие, как сетевая организация не выполнила надлежащим образом обязанность по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандартов, в частности абз. 2 пп. «г» п. 19 Стандартов (о балансе электрической энергии и мощности, в том числе об отпуске электроэнергии в сеть и отпуске электроэнергии из сети сетевой компании по уровням напряжений, используемым для ценообразования, потребителям электрической энергии и территориальным сетевым организациям, присоединенным к сетям сетевой организации, об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования, а также о потерях электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования).

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 Стандартов).

Причастность заявителя к совершению административного правонарушения проявляется в его обязанности в качестве субъекта естественной монополии и субъекта розничного рынка соблюдать требования о раскрытии информации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МЗИК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 Кодекса.

Ссылка заявителя на недоказанность нарушения в связи с тем, что, что административным органом зафиксирована лишь невозможность открытия опубликованных документов, не может быть принята во внимание. Отсутствие сведений на сайте зафиксировано актом осмотра интернет-сайта от 12.07.2021. Отсутствие информации по причинам технического характера, не свидетельствует об отсутствии вины общества.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ПАО «МЗИК» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса соблюден.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, вредных последствий не повлекло. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.15-2918/2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Окулова