Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А65-27043/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27043/2016

Мотивированное решение составлено – 14 февраля 2017 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга, (ОГРН 1101650006347, ИНН 1650208270) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051600022814, ИНН 1639030931) - о взыскании 30275 руб. долга, 63385 руб. 75 коп. неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) - о взыскании 30275 руб. долга по договору поставки №173/11-Б от 19.08.2011г., 74410 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.10.2015г. по 11.11.2016г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 25.01.2017г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения в установленные сроки в адрес суда не поступало.

07.02.2017 от ООО "Строймонтаж-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление мотивированного решения при поступлении на него апелляционной жалобы.

Между тем, частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. В силу ч.4 ст.232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом был представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 63385 руб. 75 коп. неустойки.

Уточнение иска в части неустойки принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма иска составила 30275 руб. долга, 63385 руб. 75 коп. неустойки.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011г., между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №173/11-Б, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товарный бетон, раствор, а покупатель обязуется осуществлять его приемку и произвести необходимую оплату. Наименование, количество, ассортимент и качество определяется в соответствии с накладными и счетами-фактурами.

За период с 28.02.2015г. по 29.02.2016г. истец передал ответчику товар (бетон) на сумму 455027 руб. 50 коп.

Передача товаров подтверждается подписанными работником ответчика ФИО1 по доверенностям (л.д. 34-38), УПД (л.д. 14-33).

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

В соответствии с п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.05.2015г. покупатель оплачивает каждую поставляемую партию товара в течение 28 банковских дней с момента доставки/отгрузки товара покупателю, данная отсрочка предоставляется, если общая сумма поставляемого товара, за который предоставляется отсрочка по оплате, не превысила 250000 руб.

Сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно отзыву ответчика, факт получения товара и наличие задолженности не оспаривается.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению в его адрес копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска в суд к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству судом установлено, что истцом во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению была приложена почтовая квитанция (л.д. 4), подтверждающая направление ответчику, копий искового заявления и приложенные к нему документы.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2016г. по делу было направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, а также размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Кроме того, ответчик в своем отзыве на иск заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения споров.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу, что стороны пунктами 9.4 – 9.5 договора установили требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

В силу п. 9.5 договора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 5 дней со дня получения претензии.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В тоже время, истец во исполнение п. 9.5 договора, а также ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), за тридцать календарных дней до предъявления настоящего иска в суд направил в адрес ответчика претензию №18 от 26.09.2016г. с требованием об оплате долга, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. В подтверждение направления указанной претензии истец в материалы дела представил почтовый конверт от 28.09.2016г.

Следовательно, в силу п. 9.5 договора в срок до 03.10.2016г. ответчик обязан был в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения названной претензии, однако ответчик на предъявленную ему претензию в установленный срок не ответил.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Татарстан (определение от 16.11.2016г.) срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Поскольку, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения долг в полном объеме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается УПД, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 16.11.2016г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком в полном объеме не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 30275 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно пункту 6.8 договора с учетом принятых судом уточнений в сумме 63385 руб. 75 коп., согласно представленному расчету (л.д. 59), исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом фактически единственным основанием для снижения размера неустойки является ее несоразмерность с нарушенным интересом кредитора.

Принимая во внимание установление в договоре процента неустойки 0,5% за каждый день просрочки в противовес обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями, а также учитывая незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы в размере 50000 руб. При этом суд отмечает, что процентная ставка при этом уменьшении будет превышать двукратную ставку рефинансирования (20%).

Согласно пункту 72 вышеуказанного Постановления основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом положений пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.10.2015г. по 11.11.2016г. до 63385 руб. 75 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30275 руб. долга, 50000 руб. пени, 3746 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 395 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева