Решение от 15 января 2018 г. по делу № А12-68667/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» января 2018 года Дело №А12-68667/2016

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С. Н., рассмотрев в судебном заседании публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-24834/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404111, <...>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №1564-Д от 27.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 32 568 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.06.216 в г.Волжском с участием автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак 34 СV051, под управлением ФИО2 и автомобилем марки RENAULT 19, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу №А12-68667/2016 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскана неустойка за период с 22.06.2016 по 22.09.2016 в сумме 1 885 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу №А12-68667/2016 являются следующие обстоятельства.

11 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Волгограда по делу №1-293/2017 был вынесен приговор, в соответствии с которым Магарян Ара Левонович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда установлено, что ДТП от 11.04.2016 у дома №326 по проспекту Ленина г. Волжского Волгоградской области между автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак 34 СV051, под управлением ФИО2 и автомобилем марки RENAULT 19, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 сфальсифицировано, извещение о ДТП содержит несоответствующие действительности сведения, а в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Указанный приговор вступил в законную силу 22.09.2017.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу (пункт 2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, определенные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 и части 2 статьи 311 АПК РФ в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права на страховое возмещение является наступление страхового случая в результате совершения дорожно-транспортного происшествия.

Заявителем представлены доказательства о том, что дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 11.04.2016 у дома №326 по проспекту Ленина г. Волжского Волгоградской области между автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак 34 СV051 и автомобилем марки RENAULT 19, государственный регистрационный номер <***> сфальсифицировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда от 23.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133,135, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 23.01.2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06 февраля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 400005, г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, кабинет 404.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов