Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-1046/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1046/2019
город Ростов-на-Дону
07 ноября 2019 года
15АП-18128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гаарди»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15 августа 2019 года по делу № А32-1046/2019

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаарди»

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаарди» (далее –ООО «Гаарди», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в пользу правообладателей размере360 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что РАО, действующее как организация по управлению правами на коллективной основе, выявлен факт повторного нарушения ООО «Гаарди» исключительных прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Гаарди» взыскано360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, из которых в пользу правообладателей:

- ФИО4, ФИО5 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Это здорово» в размере 40 000 руб.;

- PRS, SACEM, BMI - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Get Lucky (Испытать удачу)» в размере 40 000 руб.;

- ФИО6, ФИО7 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Зеленоглазое такси» в размере 40 000 руб.;

- ФИО8 - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Движения» в размере 40 000 руб., на произведение «Вдох» в размере 40 000 руб.; на произведение «Импульсы» в размере 40 000 руб.;

- ООО «Мэйк ит Мьюзик» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Без тебя я не могу» в размере 40 000 руб., на произведение «Потеряла голову» в размере 40 000 руб.;

- ООО «Первое музыкальное издательство» - компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Стыцамэн» в размере 40 000 руб.

С ООО «Гаарди» в пользу РАО взыскано 10 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «РАО» из федерального бюджета возвращено 1 800 руб. государственной пошлины. АНО «Центр Современных Экспертных Технологий» с депозитного счета арбитражного суда перечислено10 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение мотивировано тем, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав правообладателей спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения в отсутствие соответствующего разрешения.

ООО «Гаарди» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания компенсации за использование произведений «Движения», «Потеряла голову», Импульсы», «Стыцамен», в части взыскания компенсации, превышающей минимальный размер компенсации, за произведения «Это здорово», «Get lucky», «Зеленоглазое такси», «Без тебя я не могу», принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно не учел выводы судебной экспертизы, согласно которым часть распознанных экспертом произведений из видеозаписи контрольного прослушивания не соответствуют авторским версиям, имеют значительные отличия от оригинальной композиции, текста и времени произведения;

- размер присужденной судом компенсации является чрезмерным, при этом начисление компенсации в двойной размере по основанию повторного нарушения ответчиком исключительных прав неправомерно, поскольку событие по настоящему делу имело место 08.06.2018 до вынесения решения по делу№ А32-4787/2018, где установлен факт нарушения ООО «Гаарди» исключительных прав;

- суд не учел, что ответчиком заключен лицензионный договор сООО «Музкафе»;

- в резолютивной части решения суд первой инстанции сумму компенсации, подлежащую взысканию группе исполнителей, не распределил между ними, вследствие чего решение суда является неисполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу РАО просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО «Гаарди» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в связи с чем, РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13.

Согласно пункту 20 постановления Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания с ее согласия.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Настоящий иск предъявлен РАО от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 постановления Пленума № 10).

В материалах дела имеются сведения о правообладателях, а также почтовые квитанции, подтверждающие отправку им копий судебных извещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2018 в помещении ресторана «Джентльмены Удачи», расположенном по адресу:<...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Это здорово

Живое исполнение из репертуара ФИО17

ФИО4,

ФИО5

ФИО4, ФИО5

40 000 руб.

2
Get Lucky

(Испытать удачу)

Живое исполнение из репертуара Daft Punk feat Pharrell Williams

RODGERS NILE GREGORY (Найл Роджерс)

PRS

40 000 руб.

WILLIAMS PHARRELL L (Фаррелл Уильямс)

PRS

HOMEM CHRISTO GUILLAUME EMMANUEL PAUL DE (Гий-Мануэль де Омем-Кристо)

BMI

BANGALTER THOMAS (Тома Бангальтер)

PRS, SACEM

3
Зеленоглазое такси

Живое исполнение из репертуара ФИО9

ФИО6,

ФИО7

ФИО6, ФИО7

40 000 руб.

4
Движения

Живое исполнение из репертуара ФИО8

ФИО8

ФИО8

40 000 руб.

5
Без тебя я не могу

Живое исполнение из репертуара певицы Ханна

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12

ООО «Мэйк ит Мьюзик»

40 000 руб.

6
Потеряла голову

Живое исполнение из репертуара певицы Ханна

ФИО13,

ФИО14

ООО «Мэйк ит Мьюзик»

40 000 руб.

7
Вдох

Живое исполнение из репертуара ФИО8

ФИО8

ФИО8

40 000 руб.

8
Импульсы

Живое исполнение из репертуара ФИО8

ФИО8

ФИО8

40 000 руб.

9
Стыцамэн

Живое исполнение из репертуара И. Дорна

ФИО15

ООО «Первое музыкальное издательство»

40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Истцом в материалы дела представлен чек с наименованием и ИНН ответчика, полученный истцом при проведении фиксации.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками ЕИС РАО, имеющимися в материалы дела, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме - при наличии), дате рождения и принадлежности к организации, управляющей правами автора на коллективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

В отношении авторов/правообладателей РАО представлены договоры о передачи полномочий по управлению правами на коллективной основе, содержащие, в том числе, сведения об имени, фамилии и отчестве автора, дате его рождения и адресе, соответственно следует, что авторы предоставили истцу полномочия на управление правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, являетсяООО «Гаарди».

РАО направляло ответчику претензию с предложением мирного урегулирования, однако ответчиком фактических действий по урегулированию спора не предпринято.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерацуии гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума№ 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО либо с правообладателями.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов.

Довод апелляционной жалобы ООО «Гаарди» о том, что им заключен лицензионный договор № 91-18 от 05.06.2018 с ООО «Музкафе» (т. 1, л.д. 62-67), не может быть принят во внимание, поскольку согласно условиям данного договора ООО «Музкафе» предоставляет ООО «Гаарди» неисключительную лицензию на использование музыкальных произведений, передаваемых по договору, однако, договор не содержит перечня музыкальных произведений, организацию публичного исполнения которых должно осуществлять общество. Также ответчиком не предоставлено доказательств наличия у ООО «Музкафе» исключительных прав на произведения по настоящему делу.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. В соответствии сабзацем 4 пункта 61 постановления Пленума № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 1 постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Пунктом 3 постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 установлено, что при повторном нарушении исключительного права на произведение одним и тем же лицом установленный пунктом 1 настоящего постановления размер компенсации может быть увеличен вдвое. При этом повторным правонарушением понимается наличие вступившего в силу решения суда о допущенном данным лицом нарушении авторского права.

Размер компенсации увеличен РАО вдвое, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, оставленным без изменениями вышестоящими инстанциями, ООО «Гаарди» уже привлекалось к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, из чего следует, что ответчику было известно о необходимости заключения лицензионного договора уже в 2018 году, однако какие-либо действия по его заключению предприняты не были, исполнение музыкальных произведений было продолжено.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда первой инстанции от 18.04.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертуАНО «Центр Современных Экспертных Технологий» ФИО16

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить содержатся ли на видеозаписи контрольного прослушивания авторские музыкальные произведения в живом исполнении, если да, то указать какие, указать название произведения и автора (правообладателя).

В процессе проведенного исследования экспертом было установлено, что на исследованной экспертом видеозаписи контрольного прослушивания имеются следующие авторские музыкальные произведения в живом исполнении: «Это Здорово», авторы ФИО5, ФИО17; «Get Lucky» авторы Rodgers Nile Gregory, Williams Pharell, Homem Christo Guillaume Emmanuel Paul De, Bangalter Thomas; «Зеленоглазое такси», авторы ФИО6, ФИО7; «Без тебя я не могу», авторы ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Остальные музыкальные произведения, распознанные экспертом на представленной на экспертизу видеозаписи контрольного прослушивания, а именно: «Движения», исполнитель ФИО8; «Потеряла голову» авторы ФИО14, ФИО13; «Импульсы», исполнитель ФИО8; «Стыцамен», исполнитель ФИО15, не соответствуют авторским версиям, имеют значительные отличия от оригинальной композиции, текста, а так же времени воспроизведения.

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности и обоснованности выводов эксперта.

Довод ответчика со ссылкой на экспертное заключение о том, что каких-либо нарушений авторских прав на музыкальные произведения «Движения» «Потеряла голову», «Импульсы», «Стыцамен» не имеется, ввиду того, что указанные произведения не соответствуют авторским версиям и имеют отличия от оригинальной композиции, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Экспертное заключение не подтверждает факта отсутствия правовой охраны указанных в исковом заявлении произведений. Как видно из содержания экспертного заключения, наименование музыкальных произведений и их авторов, распознанные экспертом на представленной видеозаписи контрольного прослушивания, полностью совпадают с названиями музыкальных произведений и их авторами, в защиту которых предъявлен иск, так же экспертом указано на совпадении мелодии и ритмических структур.

Экспертом указано на несовпадение аранжировки музыкального произведения на представленной видеозаписи контрольного прослушивания с аранжировкой оригинального произведения, однако этот факт также не позволяет констатировать отсутствие правовой охраны спорных музыкальных произведений.

Аранжировка представляет собой переложение, переработку музыкального произведения для иного (сравнительно с оригиналом) состава исполнителей, является результатом творческого труда аранжировщика и относится к производному произведению - аранжировке, подлежит самостоятельной правовой охране при условии соблюдения прав авторов оригинального произведения(пункт 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в живом исполнении певцом в помещении ресторана, в связи с чем имеется несовпадения в аранжировке музыкальных произведений на представленной видеозаписи контрольного прослушивания с аранжировкой оригинального произведения.

Кроме того, при дословном сравнении текста музыкальных произведений следует, что они идентичны оригинальному произведению.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование девяти произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, определен истцом в размере 360 000 руб., из расчета по 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования девяти музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер присужденной судом компенсации является чрезмерным, при этом начисление компенсации в двойной размере по основанию повторного нарушения ответчиком исключительных прав неправомерно, поскольку событие по настоящему делу имело место 08.06.2018 до вынесения решения по делу № А32-4787/2018, где установлен факт нарушения ООО «Гаарди» исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела№ А32-4787/2018 событие, в ходе которого ООО «Гаарди» допустило нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, имело место 11.10.2017, что впоследствии подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2018. Таким образом, на момент обращения с иском по настоящему делу РАО обоснованно исходило из того, что ООО «Гаарди» допущено повторное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика подлежит взысканию в пользу правообладателей компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 360 000 руб.

Согласно пункту 23 постановления Пленума № 10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд первой инстанции сумму компенсации, подлежащую взысканию группе исполнителей, не распределил между конкретными лицами, вследствие чего решение суда является неисполнимым, подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2019 по делу № А60-5279/2018, РАО вправе указывать в иске конкретную сумму, причитающуюся автору или группе авторов каждого музыкального произведения. При этом взыскание компенсации в пользу группы правообладателей не противоречит положениям пункта 23 постановленияПленума № 10, не ущемляет права правообладателей и не приведет к неисполнимости судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года по делу № А32-1046/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина