Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А78-10053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Чита Дело А78-10053/2020

03 февраля 2021 года


Решение в виде резолютивной части принято 18 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 304 007 рублей 95 копеек.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №2 от 07.02.2019 в размере 304 007 рублей 95 копеек.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено сторонами по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

17.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по п/п «г» пункта 17 договора до однократного размера в сумме 3 873, 59 руб., по п/п «б» пункта 17 договора до 5 000 руб.

20.11.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

15.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра лесосеки от 24.12.2019 №8, промежуточного акта №1 приемки выполненных работ за декабрь 2019 года, требования №5 об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки.

С учетом части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

18.01.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 27.01.2021 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2019 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (продавец) и краевым государственным специализированным автономным учреждением "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №2 (л.д.22-25, л.д.52-59).

По договору купли-продажи лесных насаждений продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора.

Местоположением лесных насаждений является: Забайкальский край, муниципальный район «Ононский район», Ононское лесничество, квартал №281 в:1,2,3,5,6,9,11,12 дел. №2 Цасучейского участкового лесничества.

Пунктом 24. Договора установлен срок действия договора с 08.02.2019 по 15.12.2019.

Лесные насаждения переданы по акту приема-передачи 07.02.2019 (л.д.59).

Подпунктами е, ж пункта 15 договора установлена обязанность покупателя обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Срок вывоза древесины установлен до 15.12.2019 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и их сжигание вне пожароопасный период в срок до 15.12.2019.

Согласно акту осмотра лесосеки от 24.12.2019 №8 древесина находится на лесосеке в количестве 822 м.куб., нетронутая рубка на площади 12,0 га (л.д.95-96).

На основании акта осмотра лесосеки №8 от 24.12.2019 ответчику было выставлено требование №5 об устранении в срок до 01.03.2020 нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, а именно: вывезти древесину и произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 12 га в квартале 281 выдела 1,2,3,5,9,11,12 Цасучейского участкового лесничества (л.д.40, 98).

02.03.2020 по итогам исполнения требования составлен акт №2 проверки исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому нарушений лесного законодательства не выявлено (л.д.41).

В соответствие с подпунктом "б" пункта 17 договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии - согласно калькуляции продавца.

В соответствии с подпунктом "7" пункта 17 договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке в размере 7-кратной стоимости невывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления и в пределах полномочий определенных в соответствии со ст.81-84 Лесного кодекса РФ.

За нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений истец рассчитал неустойку по подпункту «г» пункта 17 договора в сумме 27 115,15 руб. за оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, и по подпункту «б» пункта 17 договора в сумме 276 892,80 руб. за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2020 №2-02/1690 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между истцом и ответчиком.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 ЛК РФ).

Условиями договора купли-продажи лесных насаждений (подпункты е, ж пункта 15) предусмотрена обязанность ответчика обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок до 15.12.2019.

Приложением 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки", установлен порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы.

Пунктами 2, 3 указанного порядка предусмотрено, что осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек).

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к Приказу в двух экземплярах (пункт 11 названного Порядка №367).

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается актом осмотра лесосеки от 24.12.2019 №8.

На основании указанного акта ответчику было выставлено требование №5 об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому ответчику предписано вывезти древесину, а также произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 12 га в квартале 281 выдела 1,2,3,5,9,11,12 Цасучейского участкового лесничества.

Указанное требование ответчиком не оспорено.

Ответчик добровольно выполнил мероприятия, указанные в требовании №5, что подтверждается актом проверки №2 от 02.03.2020 и ответчиком не оспаривается.

Добровольное исполнение мероприятий, указанных в требовании истца, подтверждает согласие ответчика, с тем, что им вовремя не были выполнены мероприятия как по вывозу древесины с лесосеки, так и по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 12 га.

Ответчик выполнил обязанности, установленные подпунктами е, ж пункта 15 договора с нарушением срока, установленного пунктом 8 договора (до 15.12.2019) - после того, как ему было выставлено требование №5 об устранении нарушений лесного законодательства.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок не вывез древесину с лесосеки в объеме 822 куб.м., не выполнил работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 12 га, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 304 007 копеек 95 копеек в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 17 договора.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в подпунктах «б» и «г» пункта 17 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

При расчете неустойки истец применил постановление Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края №2449 от 28.12.201.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Факт выявленных нарушений и расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В заявленном ходатайстве о снижении неустойки ответчик не оспаривает факт начисления неустойки по двум пунктам договора, то есть за невывоз в установленный срок древесины с лесосеки и за невыполнение в установленный срок работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, а лишь просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по п/п «г» пункта 17 договора до однократного размера в сумме 3 873, 59 руб., по п/п «б» пункта 17 договора до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца подтверждаются материалы дела.

Ответчик требования истца не оспорил.

Таким образом, факт нарушения условий договора, расчет неустойки признан в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указывает, что требования истца добровольно исполнены, ответчик самостоятельно устранил выявленные нарушения договорных обязательств, что подтверждается актом проверки исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства №2 от 02.03.2020.

Ответчик считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Размер неустойки и основания для её начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленной неустойки.

При рассмотрении спора в суде ответчик заявляет об уменьшении неустойки, при этом, ранее, подписав договор на определенных условиях, очевидно выразил свою волю относительно надлежащего исполнения обязательств по договору.

Штрафной характер ответственности покупателя по договору направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец в дополнительных пояснениях возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Уменьшение штрафа в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 304 007 рублей 95 копеек.

Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в соответствующий бюджет на основании законодательных актов о бюджете.

Функция распределения средств по бюджетам принадлежит истцу как администратору данного вида доходов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 9 080 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 9 080 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №2 от 07.02.2019 в размере 304 007 рублей 95 копеек.


Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 080 рублей.


Отказать краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья А.А. Артемьева