Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А51-20133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20133/2019
г. Владивосток
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2009)

о взыскании утилизационного сбора и пени

при участии в судебном заседании: заявитель и ответчик участие своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, поэтому в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

установил:

Находкинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» утилизационного сбора в размере 379 500 руб., за товар, заявленный в ДТ № 10714060/040319/0000325 и пени в размере 15 771, 38 руб.

Согласно рассматриваемому заявлению Находкинская таможня в обоснование своих требований указала на то, что обществом было ввезено на таможенную территорию транспортное средство – трактор на колесном ходу - и помещено под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При проверке базы данных таможенных приходных ордеров на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении указанного в ДТ № 10714060/040319/0000325 товара таможней установлено, что таможенный приходный ордер (ТПО) на уплату утилизационного сбора декларантом отсутствует.

Общество предъявленные к нему требования оспорило, в письменном отзыве ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» ссылается на то, что спорное транспортное средство на территорию Союза не ввозило, в связи с чем не является плательщиком утилизационного сбора; указывает, что ПСМ на трактор не получало, эксплуатировать его не собиралось, непосредственно после выпуска трактора в свободное обращение он был реализован иному лицу – ООО «ЮЭС»; спорный трактор выпущен более 30 лет назад, не используется ответчиком в коммерческих целях, в связи с чем не является объектом утилизационного сбора.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» на основании договора от 26.02.2019 № 260219-02, заключённого с ООО «о.Русский», приобрело транспортное средство – трактор на колесном ходу бывший в эксплуатации, марки Shibaura D43F, номер рамы D5F.

Данное транспортное средство помещено под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларирован от лица ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» таможенным представителем на основании заключенного с декларантом договора от 21.12.2015 № 7/2015 в поданной в Находкинскую таможню ДТ № 10714060/040319/0000325.

Как указано в пункте 1.1 договора от 26.02.2019 № 260219-02, данный товар в соответствии с главой 27 ТК ЕАЭС обладает статусом иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В графе 31 указанной ДТ № 10714060/040319/0000325 заявлены следующие характеристики товара: трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ бывший в эксплуатации, марки Shibaura D43F, номер рамы D5F, момент выпуска 01.07.1988, модель/номер рамы: D5F-10507, номер ДВС: J774-04717, объем ДВС 1499 см³, мощность ДВС: 43 л.с.

Согласно графе 33 спорной ДТ товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92 500 0.

Названный товар был ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза с применением таможенной процедуры свободной таможенной зоны (СТЗ) ООО «о.Русский», являющимся резидентом СЭЗ, и размещён на территории СЭЗ.

Согласно пункту 3.3 договора от 26.02.2019 № 260219-02 в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещёнными под таможенную процедуру СТЗ резидентом ООО «о.Русский», покупателю ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС», не являющемуся резидентом СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

При таможенном оформлении товара по ДТ № 10714060/040319/0000325 уплата утилизационного сбора декларантом не производилась, паспорт самоходной машины (ПСМ) таможенным органом не оформлялся. Товар был выпущен таможней в свободное обращение 14.03.2019.

Сочтя, что в отношении задекларированного в спорной ДТ товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 № 639) (далее – Постановление Правительства РФ № 81) подлежит уплате утилизационный сбор, однако эту обязанность декларант в установленный срок не исполнил, о чем Владивостокская таможня сообщила в направленном в адрес ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» письме от 28.02.2019 № 34-04-31/00108, в котором также предложила Обществу уплатить утилизационный сбор в размере 379 500 руб., рассчитанного, исходя из базовой ставки 172 500 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора для тракторов колесных, классифицируемых по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92, с мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с. – 2,2. В этом же письме таможня предложила декларанту уплатить пени за неуплату утилизационного сбора.

Сумму утилизационного сбора и пени общество в добровольном порядке не уплатило, в связи с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора – это лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших данный сбор в нарушение установленного порядка его уплаты.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81).

Постановлением № 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела II Постановления № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 81 в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Также суд учитывает, что из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публичноправовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В соответствии с пунктом 11(1) Постановления № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 этого Закона отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

В абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 рассматриваемого Закона имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Согласно изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.09.2019 № 310-ЭС19-8382 по делу № А09-10878/2017 правовой позиции смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Исходя из оценки целей введения утилизационного сбора, существенное значение имеет выпуск транспортного средства в свободное обращение на территории РФ и возможность его дальнейшей эксплуатации, в ходе которой имеет место причинение экологического вреда и в результате которой оно будет утилизировано полностью либо в части (запчасти) на территории РФ, на что указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия».

Кроме того, по смыслу статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза помещенный под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» товар при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 126 этого же кодекса условий наделяет такой товар статусом товара ЕАЭС, что обуславливает владельца такого товара соблюдение требований законодательства какого-либо из членов Союза, предусматривающих специальные условия для ввода в гражданский оборот такого товара.

В силу положений пункта 23 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», пункта 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) транспортное средство, ввезённое в таможенной процедуре СТЗ, не утратило статус иностранного товара, для целей применения таможенных пошлин, налогов рассматривается как находящееся вне таможенной территории таможенного союза и фактически на территории РФ в свободном обороте не может эксплуатироваться (с причинением экологического вреда) и в последующем утилизироваться, то для целей уплаты утилизационного сбора под «транспортными средствами, ввозимыми в Российскую Федерацию» необходимо понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а только выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение), следовательно, плательщиком утилизационного сбора не может быть признано лицо, ввезшее такое транспортное средство в таможенной процедуре СТЗ, но только лицо, которое – как в спорном случае - приобрело на территории СЭЗ ранее ввезённое в режиме СТЗ транспортное средство, заявленное после его покупки к выпуску в свободное обращение, и которое выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение для его эксплуатации на территории РФ с причинение экологического вреда.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

В силу приведенных в пунктах 3, 6, 12 статьи 2, статьи 118, пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС положений до выпуска оформленного по спорной ДТ товара таковой имел статус иностранного товара, и, несмотря на то, что Ответчик фактически не ввозил товар на территорию ЕАЭС, товар им был приобретен, утилизационный сбор в отношении этого товара фактически не был и мог быть уплачен ООО «о. Русский» в силу заявленной последним таможенной процедуре при возе товара (СТЗ), следовательно, именно Общество признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, вне зависимости от условий ввоза такого товара.

Утверждение заявителя о том, что при оформлении спорного товара ПСМ таможней не выдавался, самоходная машина на учет не ставилась, суд отклоняет, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации № 81 не оговаривает уплату утилизационного сбора только в отношении самоходных машин, на которые выдается соответствующий паспорт. При ввозе спорных транспортных средств декларант в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ является плательщиком утилизационного сбора вне зависимости от получения либо неполучения им паспорта самоходной машины.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.08.2018 N 307-КГ18-11866.

Исходя из приведённых положений Правил № 81 и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, суд полагает, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ, а не наоборот; выдача таможенными органами ПСМ на ввозимые на территорию РФ самоходные машины осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

Таким образом, факт отсутствия у спорной самоходной машины ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

Ссылка ответчика на то, что общество ПСМ на трактор не получало, поскольку эксплуатировать его не собиралось, а непосредственно после выпуска трактора в свободное обращение он был реализован иному лицу – ООО «ЮЭС», судом также отклоняется, поскольку последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз (в данном случае задекларировавшего товар с применением таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления»).

Довод ответчика о том, что спорный трактор выпущен более 30 лет назад, не используется ответчиком в коммерческих целях, в связи с чем не является объектом уплаты утилизационного сбора, судом отклоняется как противоречащий положениям части 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, предусматривающей, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2018 № 604) утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

Однако, действие данного Постановления на ввезенную ответчиком самоходную машину (трактор), не распространяется, так как эта машина имеет иные технические характеристики.

Кроме того, Общество не является изготовителем продукции в виде тракторов сельскохозяйственных колесных и не включено в перечень организаций - производителей самоходных машин и (или) прицепов, в том числе на базе использования запасных частей и агрегатов бывших в употреблении тракторов, что в силу названных положений Правил № 81 могло обусловить возникновение у Общества обязанности по уплате утилизационного сбора после окончания производства и сборки транспортных средств.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что спорное транспортное средство сохранено или отреставрировано до оригинального состояния, а также не используется в коммерческих целях (любым лицом).

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Суд учитывает статус ответчика и принимает во внимание, что спорный товар не мог быть отнесен к товару для личного использования и приобретен для коммерческих целей.

Поэтому выбор Обществом способа использования ввезенной самоходной машины после ее таможенного оформления, включая отчуждение такого товара, не имеет правового значения для определения в рассматриваемом случае плательщика утилизационного сбора, а равно решения вопроса относительно возложения на него обязанности по уплате рассматриваемого сбора.

В связи с изложенным в своей совокупности, суд соглашается с выводами таможенного органа относительно возникновения именно у ООО «Логистика-Сервис» обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении трактора, задекларированного в спорной ДТ.

Разделом XIV Перечня № 81 (в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 № 639) определено, что в отношении тракторов колесных, классифицируемых, в том числе по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 92, с мощностью силовой установки более 30 л.с. и не более 60 л.с., с момента выпуска которых прошло более трех лет, подлежит уплате утилизационный сбор в размере, рассчитанном, исходя из установленной сноской <4> базовой ставки 172 500 руб. и коэффициента в размере 2,2.

В этой связи расчет таможней суммы утилизационного сбора в размере 379 500 руб., заявленного ко взысканию с ответчика является правильным.

Согласно пункту 17 Правил в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Названный порядок взыскания и указанный пресекательный срок таможенным органом соблюдены.

В письме от 28.02.2019 № 34-04-31/00108 таможенный орган сообщил ответчику о необходимости уплаты утилизационного сбора, и данное письмо согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению получено плательщиком.

Спорная сумма утилизационного сбора ответчиком не была уплачена в добровольном порядке, поэтому утилизационный сбор в отношении спорной самоходной машины подлежит взысканию с ООО «Логистика-Сервис» в заявленном таможней размере.

Согласно пункту 11(1) Правил 11(1) непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Суд признает правомерными доводы таможенного органа о необходимости взыскания с общества пени, начисленной за неуплату утилизационного сбора в указанном размере.

Однако, проверив примененный таможней период расчета пени, суд приходит к выводу об ошибочном определении даты начала течения такого периода (29.03.2019).

На основе положений пункта 11(1) Постановления № 81, расчет пени может быть произведен только после истечения 15 дней, предусмотренных для предоставления платежных документов об уплате утилизационного сбора (подпункт «в» пункта 11).

Таким образом, с учетом даты выпуска товара по спорной ДТ –14.03.2019, таможне следовало производить расчет пени с 30.03.2019 по заявленный ею день окончания такого периода 09.09.2019.

В связи с этим расчет пени на 29.03.2019 в размере 98,03 руб. (310500 руб.*1 день*1/300*7,75%) необоснован и требование таможни в этой части удовлетворению не подлежит.

Исходя из указанных обстоятельств требование заявителя о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, т.е. в размере 15670,19 руб. за период с 30.03.2019 по 09.09.2019.

Доказательств уплаты на момент рассмотрения дела судом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку уплата утилизационного сбора ответчиком не произведена в добровольном порядке, с учетом установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельствах, суд в силу части 2 статьи 216 АПК РФ удовлетворяет требование таможенного органа частично.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2009, местонахождение 690090, <...>) в доход бюджета Российской Федерации 395 170 (триста девяносто пять тысяч сто семьдесят) руб., в том числе задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 379 500 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. и пени в размере 15 670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 19 коп. за период с 30.03.2019 по 09.09.2019.

Во взыскании остальной суммы пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.10.2009, местонахождение 690090, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 10 903 (десять тысяч девятьсот три) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.