Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А33-1601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2022 года


Дело № А33-1601/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

Мотивированное решение составлено 12.04.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 11/002.ЮЛ от 13.01.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 11/002.ЮЛ от 13.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Определением от 28.01.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

29.03.2022 (штамп канцелярии – 05.04.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 30.08.2021 по 30.09.2021 на основании решения и.о. красноярского транспортного прокурора от 24.08.2021 № 343 в отношении Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» была проведена проверка с целью установления наличия (отсутствия) нарушения требований законодательства при эксплуатации котельных.

Указанная проверка проводилась с привлечением государственного инспектора отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1.

В ходе проведенной Красноярской транспортной прокуратурой выездной проверки котельной, расположенной по адресу: 662040, <...>, был установлен факт нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ), а именно:

в нарушение требований п. 5.1.18 ПТЭТЭ не проводится вибродиагностический контроль (мониторинг) вращающих агрегатов котельной;

в нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ не проведены технические освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией;

в нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не проведены с привлечением специализированной организации инструментально-визуальные наружные и внутренние обследования металлических дымовых труб;

в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ отсутствует схема оборудования и трубопроводов котельной;

в нарушение п. 2.3.17 ПТЭТЭ не проведена внеочередная проверка знаний персонала в связи с выходом новых Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ обозначение и номера запорной арматуры на оперативной схеме котельной не соответствует обозначениям и номерам, выполненных в натуре;

в нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не проводится наблюдение за осадкой фундамента нивелированием реперов.

По указанному факту Красноярской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021, которое с иными материалами направлено в Енисейское управление Ростехнадзора для рассмотрения по подведомственности и принятия процессуального решения.

17.12.2021 начальником отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2022 в 11 часов 30 минут. Указанное определение получено ОАО «РЖД» 28.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России.

13.01.2022 начальником отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о назначении административного наказания № 11/002.Юл по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания № 11/002.Юл противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП, административным органом соблюдена, права заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 9.11. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает (т.е. не соблюдает, либо соблюдает в определенной части, либо действует вопреки им) правила:

1) пользования топливом, электрической или тепловой энергией;

2) устройства и эксплуатации электроустановок;

3) эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок;

4) эксплуатации тепловых сетей;

5) эксплуатации объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, является оконченным с момента допущения выявленного в ходе проверки нарушения, в связи с чем, дальнейшие действия, направленные на устранение нарушения, не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава указанного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в период с 30.08.2021 по 30.09.2021 на основании решения и.о. красноярского транспортного прокурора от 24.08.2021 № 343 в отношении Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» была проведена проверка с целью установления наличия (отсутствия) нарушения требований законодательства при эксплуатации котельных.

В ходе проведенной Красноярской транспортной прокуратурой выездной проверки котельной, расположенной по адресу: 662040, <...>, был установлен факт нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ).

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту – Правила №115), которые устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора (пункт 1.6 Правил №115).

Согласно оспариваемому постановлению, заявитель привлечен к административной ответственности, за нарушение следующих положений Правил №115:

- в нарушение требований п. 5.1.18 ПТЭТЭ не проводится вибродиагностический контроль (мониторинг) вращающих агрегатов котельной;

- в нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ не проведены технические освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией;

- в нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не проведены с привлечением специализированной организации инструментально-визуальные наружные и внутренние обследования металлических дымовых труб;

- в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ отсутствует схема оборудования и трубопроводов котельной;

- в нарушение п. 2.3.17 ПТЭТЭ не проведена внеочередная проверка знаний персонала в связи с выходом новых Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

- в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ обозначение и номера запорной арматуры на оперативной схеме котельной не соответствует обозначениям и номерам, выполненных в натуре;

- в нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ не проводится наблюдение за осадкой фундамента нивелированием реперов.

1. Согласно пункту 5.1.18 ПТЭТЭ вращающиеся агрегаты котельных (насосы, дымососы, вентиляторы и др.) проходят вибродиагностический контроль при вводе в эксплуатацию из монтажа, перед выводом в ремонт и после капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации (мониторинг).

В нарушение указанного пункта заявителем не проводится вибродиагностический контроль (мониторинг) вращающих агрегатов котельной.

Совершение указанного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, административным органом установлено данное нарушение, совершенное заявителем.

2. Согласно пункту 3.3.9 ПТЭТЭ строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что заявителем не проведены технические освидетельствования строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок специализированной организацией.

Совершение указанного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, административным органом установлено данное нарушение, совершенное заявителем.

3. Согласно пункту 3.3.14 ПТЭТЭ в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью:

- инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов;

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что заявителем не проведены с привлечением специализированной организации инструментально-визуальные наружные и внутренние обследования металлических дымовых труб.

Совершение указанного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, административным органом установлено данное нарушение, совершенное заявителем.

4. Согласно пункту 2.8.3 ПТЭТЭ обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре. Все изменения в тепловых энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, вносятся в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения. Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей. Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть.

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что у заявителя отсутствует схема оборудования и трубопроводов котельной.

Вместе с тем, судом установлено, что в справке от 01.09.2021 данное правонарушение не зафиксировано. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление, в которых отражено данное правонарушение, не могут являться доказательством его совершения. Иных доказательств наличия вменяемого нарушения в материалы дела не представлено, вменяемое нарушение в указанной части не доказано.

Таким образом, учитывая недоказанность нарушения отсутствуя схемы оборудования и трубопроводов котельной, в действиях общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения в указанной части.

5. Согласно пункту 2.3.17 ПТЭТЭ внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки:

- при введении в действие новых или переработанных норм и правил;

- при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации);

- при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил;

- при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда;

- по требованию органов государственного надзора;

- по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе тепловых энергоустановок;

- при перерыве в работе в данной должности более 6-ти месяцев.

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что заявителем не проведена внеочередная проверка знаний персонала в связи с выходом новых Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Заявитель в своем заявлении указывает, что ни один из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных п. 2.3.17 Правил, не указывает на необходимость внеочередной проверки знаний в связи с выходом новых правил по охране труда, в связи с чем, событие нарушения по 2.3.17 Правил № 115 отсутствует.

Заявитель также указывает в своих пояснениях от 13.01.2022, что с нарушением по пункту 2.3.17 Правил не согласны, что внеочередная проверка знаний проводилась ОАО «РЖД» 22.06.2021; в подтверждение представлен протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны груда работников. Так как на месте проведения проверки (котельная на ст. Чернореченская) протоколы о проверке знаний не хранятся, они не были представлены прокурору. Возражение по п. 2.3.17 не было учтено Ростехнадзором при вынесении обжалуемого Постановления, из фабулы правонарушения не исключено.

Указанные доводы подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 26.01.2021 N 00-06-05/55 "О проверке знаний", согласно положениям действующих правил в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения при введении в действие новых или переработанных норм предусмотрено проведение внеочередной проверки знаний (п. 2.3.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115).

Следовательно, работодатель обязан организовать внеочередную проверку знаний работниками организации вступивших в силу новых или переработанных правил в комиссии организации, созданной в соответствии с действующими правилами.

Согласно пункту 3.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

Учитывая, что новые Правила по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденные Министерством труда и социальной зашиты РФ от 17.12.2020 № 924н вступили в законную силу с 01.01.2021, организации, эксплуатирующие тепловые энергоустановки, были обязаны провести персоналу внеочередную проверку знаний.

К тому же, согласно п. 2 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, настоящие Правила обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющими эксплуатацию объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Доводы о неверной квалификации совершенного деяния не имеют правового значения, поскольку, в вину ОАО «РЖД» не вменяется нарушение Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденные Министерством труда и социальной защиты РФ от 17.12.2020 № 924н.

Указанные документы были направлены в адрес Управления уже после завершения проверки, в ходе производства по делу об административном правонарушении приложением к письму от 13.01.2022 № 9/КрасДТВ. При этом, оценить достоверность представленных документов не представляется возможным, поскольку, если бы проверка знаний действительно была пройдена 22.06.2021, документы были бы представлены заявителем в ходе проведения проверки.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента его совершения, доводы ОАО «РЖД» об отсутствии события правонарушения в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, административным органом установлено данное нарушение, совершенное заявителем.

6. Согласно пункту 2.8.3 ПТЭТЭ обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре. Все изменения в тепловых энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, вносятся в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения. Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей. Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть.

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что у заявителя обозначение и номера запорной арматуры на оперативной схеме котельной не соответствует обозначениям и номерам, выполненных в натуре.

Совершение указанного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, административным органом установлено данное нарушение, совершенное заявителем.

7. Согласно пункту 3.3.14 ПТЭТЭ в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью:

- наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет.

В нарушение указанного пункта, административным органом установлено, что заявителем не проводится наблюдение за осадкой фундамента нивелированием реперов.

Совершение указанного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, административным органом установлено данное нарушение, совершенное заявителем.

Доводы заявителя о том, что допущенные нарушения законодательства устранены в ходе проведения проверки, не могут быть положены в основу решения суда как обстоятельства, подтверждающие недоказанность факта вмененного правонарушения.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что отсутствие доказательств совершения правонарушения, выраженного в отсутствии схемы оборудования и трубопроводов котельной, при доказанности иных нарушений, установленных административным органом, не может привести к принятию административным органом неправильного решения о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Соблюдение требований законодательства в области электроэнергетики необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением такой деятельности. Соответственно, нарушение требований законодательства об электроэнергетике свидетельствует о необеспечении надлежащего контроля за безопасностью в рассматриваемой области и создании потенциальной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом правам и интересам, что исключает вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение безопасности на проверяемом объекте, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества владельца объекта повышенной опасности, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не было установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, равно как и перечисленные Заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии признаков малозначительности.

Санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку усматривается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду нарушения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 9.11 КоАП РФ – 20 000 руб., положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что назначенный административным органом административный штраф в размере 20 000 рублей, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>) от 13.01.2022 № 11/002.Юл о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Д.А. Данилова