Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А45-36883/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-36883/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Дирекция городских парков» (№ 07АП-6271/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 по делу № А45-36883/2023 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Дирекция городских парков» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (ИНН <***>) об обязании освободить земельные участки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска (ИНН <***>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), акционерное общество «Сохо пул клаб» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4  по  доверенности №32от 29.12.2023;

от ответчика -  конкурсный управляющий ФИО5 (онлайн-заседание);

от ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 11.10.2023 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Дирекция городских парков» (далее также - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (далее также - ответчик, общество), в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:31922 от комплексного проекта «Сноутьюбинг» (подъемник для сноутьюбинга с опорами для троса (безопорная канатная дорога № 359-21 (ББКД)); опор освещения трассы – 5 шт., кабеля электроснабжения, сточной емкости, линии водоснабжения) в срок 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:456 от подпорной стенки из ФБС длиной 23 метра, ограждений разных типов 355 метров, свай винтовых разных типов – 168 штук, ванн металлических под бассейн 3 штуки (15 х 30 м, 10 х15 м, 8 х15 м), сооружения из ФБС 12 х 6 х 2 м, бетонных плит толщиной 0,4-0,5 м - 4 шт. (3 шт. под металлическими ваннами, 1 шт. 15 х15 м под террасой, деревянного поля основания террасы из 1500 шт. деревянных опор в бетонных колодцах, в срок 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Новосибирска, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Сохо пул клаб».

Требования мотивированы тем, что истец, используя свое право, предусмотренное пунктом 4.3 договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком условий договора, после прекращения договора ответчик неправомерно использует земельные участки, расположив на них свое оборудование, тем самым создает препятствия истцу в пользовании земельными участками.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2024 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Дирекция городских парков» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, заявитель обосновал отказ от договора непредоставлением обязанной стороной предусмотренного договором обязательства и наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено, а именно длительную просрочку передачи объекта «Бассейн» и введение в отношении ответчика процедуры банкротства.

Также апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального, а именно п.п. 5, 6 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Однако в ситуации, которая сложилась по настоящему делу, арендатор (истец) не принимал у арендодателя (ответчика) готовый объект аренды, состоящий из двух объектов, а напротив, отказался от договора в условиях, когда неготовность передать весь объект в срок стала для него очевидной. То, что истец принял часть имущества по договору аренды после истечения сроков передачи по договору не означает, что арендодатель (ответчик) безнаказанно может продолжать нарушать сроки передачи объекта аренды бесконечно, и отнюдь, не свидетельствует, что истец отказался от своего права возложения на ответчика ответственности, вплоть до расторжения договора, за такие нарушения, продолжающиеся уже в иной период - после принятия части оборудования в аренду. В данном случае истец заявил о расторжении договора в момент, когда ответчик так и не передал все, предусмотренное договором имущество, то есть нарушение условий договора продолжалось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Агентство» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

От третьего лица ФИО2 также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявленная истцом просрочка в передачи объекта существовала как на 31.12.2021, когда истец принял исполнение, несмотря на просрочку, так и на 31.03.2023, что полностью соответствует гипотезе п.5 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того третье лицо отмечает, ни пунктом 1.5, ни пунктом 1.6 договора от 16.03.2021 не установлены сроки передачи оборудования арендодателем арендатору.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица Мэрия города Новосибирска, индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерно общество «Сохо пул клаб», своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц а.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ФИО2 поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, 16.03.2021 МБУК ПКиО «Бугринская роща», правопреемником которого является муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Дирекция городских парков» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (арендодатель) заключили договор № 14 (далее - договор), предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление арендатору во временное владение и пользование оборудования - комплексный проект «Бассейн», комплексный проект «Сноутьюбинг» (далее - оборудование) для размещения его на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование арендатору (учреждению), по адресу: <...>.

Оборудование фактически располагается по указанному адресу на земельном участке 33004 кв.м, с кадастровым номером 54:35:000000:31922 и на земельном участке площадью 67746 кв.м с кадастровым номером 54:35:000000:456.

Согласно пункту 1.2 договора до передачи арендатору оборудования арендодатель обязуется за свой счет собственными силами или с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) выполнить работы по монтажу и пуска-наладке оборудования на площадке арендатора, а по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора осуществить работы по демонтажу оборудования и вывезти его за пределы парка культуры и отдыха «Бугринская роща».

Пунктом 1.5 договора срок аренды оборудования и оказания услуг по его обслуживанию установлен в десять лет: с 01.06.2021 до 31.05.2031.

Пунктом 1.5.1. предусмотрено, что эксплуатация оборудования – аттракцион «Бассейн» производится ежегодно в период с 01 июня по 31 августа. В период с 01 сентября по 31 мая все оборудование подлежит консервации. В указанный период эксплуатация оборудования не производится.

Пунктом 1.5.2. предусмотрено, что эксплуатация оборудования – аттракцион «Сноутьюбинг» производится ежегодно в период с 01 ноября по 31 марта. В период с 01 апреля по 31 октября все оборудование подлежит консервации. В указанный период эксплуатация оборудования не производится.

В соответствии с пунктом 1.6 договора работы по монтажу и пуско-наладке оборудования на площадке арендатора должны быть произведены не позднее, чем за 2 дня до начала исчисления срока аренды оборудования.

Комплексный проект «Сноутьюбинг» был передан истцу 31.12.2021, комплексный проект «Бассейн» смонтирован не был, арендатору не передавался.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендодателем исполнения своих обязательств по договору, арендатор вправе отказаться от исполнения договора или потребовать от арендодателя оплаты пени в размере 0, 1% от ориентировочной цены договора за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Истец, используя свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 4.3 и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31.03.2023 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием в течение 30 дней со дня получения уведомления осуществить работы по демонтажу и вывозу оборудования за пределы парка культуры и отдыха «Бугринская роща», осуществить работы по благоустройству площадки после демонтажа оборудования, в том числе собрать и вывезти мусор, образовавшийся в результате выполнения демонтажных работ. Уведомление получено ответчиком 04.05.2023.

Действий по добровольному освобождению земельных участков в установленный уведомлением срок ответчик не произвел.

Актом осмотра 28.11.2023 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:456 расположено следующее имущество ответчика: подпорная стенка из ФБС длинной 23 м; ограждение разных типов, 355 метров; сваи винтовые разных типов - 168 шт.; ванны металлические под бассейны 3 шт. (15x30 м, 10x15 м, 8x15 м); сооружение из ФБС 12x6x2 м; бетонные плиты толщиной 0,4-0,5м 4 шт. (3 шт. под металлическими ваннами, 1шт. 15x15 м под террасой); деревянное поле основания для террасы 1500 шт. деревянных опор в бетонных колодцах.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:31922 расположено следующее имущество ответчика: подъемник для сноутьюбинга с опорами для троса (безопорная канатная дорога № 359-21 (ББКД); опоры освещения трассы - 5 шт.; кабель электроснабжения; сточная емкость; линия водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.003.2023 по делу № А45-562/2023 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2023 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

06.10.2023 истец повторно ответчику требование о добровольном освобождении земельных участков, которое осталось без удовлетворения.

Указывая на то, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании земельными участками и истец лишен возможности осуществлять свои права в отношении земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

Положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность осуществления предоставленного Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение закона направлено на препятствование недобросовестному поведению стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, то есть представляет собой частный случай защиты от злоупотребления правом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, что из буквального толкования положений пунктом 1.5., 1.6. договора следует, что стороны определили срок передачи оборудования – до 30.05.2021. Из материалов дела следует, что комплексный проект «Сноутьюбинг» был передан учреждению 31.12.2021, комплексный проект «Бассейн» передан не был.

Таким образом, истец, приняв и эксплуатируя оборудование - комплексный проект «Сноутьюбинг», тем самым подтвердил действие договора, следовательно, просрочка, имевшая место при передаче оборудования - комплексный проект «Сноутьюбинг», не может быть основанием для отказа от договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции норм материального, а именно п.п. 5, 6 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению за необоснованностью.

Истец, принимая оборудование - комплексный проект «Сноутьюбинг», не заявлял о том, что передается не все оборудование, предусмотренное договором.

После срока, установленного договором для передачи оборудования, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 от октября 2021 года, которым, в том числе, абзац четвертый пункта 1.1 договора дополнен словами следующего содержания «а также иной технической документации, которые подлежат обязательному согласованию с Арендатором», пункт 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Дизайн - проект Оборудования комплексного проекта «Бассейн» и комплексного проекта «Сноутьюбинг» подлежат обязательному согласованию с Арендатором до его передачи».

В материалы дела также представлена переписка между учреждением и обществом, которая свидетельствует, что на дату передачи оборудования, установленную договором, обществом только предпринимались действия для подготовки площадки для установки оборудования - комплексный проект «Бассейн». При этом истец, согласовывая действия общества, не заявлял претензий относительно неисполнения условий договора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 по делу № А45-36883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева


ФИО1