Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-46925/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46925/20-96-305
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "ЮГ" к ЗАО "АВТОМАТИКА" о взыскании 338 740 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "АВТОМАТИКА" о взыскании неустойки в размере 338 740 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 775 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части решения суда в судебное отделение от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ходатайства истца загружены в информационную систему 14.07.2020 в 11 час. 06 мин., а зарегистрировано в по 13 час. 00 мин., т.е. в день судебного заседания по данному делу.

Исходя из положений п. 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

С учетом изложенного, направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра, поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Поданные истцом в электронном виде ходатайства в день судебного заседания не могут в силу указанного выше порядка считаться поданными заблаговременно, в связи с чем, ходатайства не были доведены до суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от истца, который в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Между тем, при анализе данного ходатайства, судом установлено, что доводы изложенные Ответчиком в ходатайстве, а именно на невозможность ознакомления с материалами данного дела, заявлены несостоятельно, в связи с нижеследующем.

11.03.2020г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило настоящее исковое заявление и присвоен номер дела А40-46925/20-96-305.

Определением от 12.03.2020г. судом принятого исковое заявление и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, все поступившие в суд от Истца документы, как исковое заявление и приложения к нему, были размещены судом в электронном виде на сайте: https://kad.arbitr.ru, а следовательно, с материалами дела Ответчик мог ознакомиться.

Определением от 26.05.2020г. судом рассмотрение данного дела принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 14.07.2020г.

При указанных обстоятельствах, на ознакомление с материалами настоящего дела у Ответчика было время более 4-х месяцев.

Определением суда от 26.05.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СК «ЮГ» - (далее – Подрядчик, Истец) и ЗАО «Автоматика» (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор № 7134/СП/СК от 19.07.2019 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора Субподрядчик - Ответчик приняли на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу «Реконструкция моста на 6951 км ПК 2 (1 и 2 пути) Забайкальской железной дороги».

В соответствии с условиями заключенному договору, а именно п. 4.1.6. Подрядчик наделен правом осуществления контроля за ходом и качеством выполнимых работ, в ходе неоднократных проверок были установлены факты отсутствия работников Субподрядчика на объекте и к выполнению работ не приступил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с обозначенными фактами нарушения условий Договора. Истец в адрес Ответчика направил претензию от 06.11.2019г., Исх.№862/М, с требованием ускорить темпы выполнения работ с целью недопущения срывов сроков, предусмотренных Договором (согласно сведениям с сайта «Почта России» полученная ответчиком 15 ноября 2019 года). Направленная Истцом и полученная Ответчиком претензия не возымела эффекта, требования ускорить производства работ Субподрядчиком Исполнены не были, мер к урегулированию возникшей ситуации Ответчиком предприняты не были.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Подрядчик в праве отказаться от исполнения договора.

С целью недопущения дальнейшего срыва сроков исполнения обязательств в рамках заключенного между Истцом и Заказчиком Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжение договора с момента получения настоящего уведомления за Исх. № 935/М от 29.11.2019 года, (Отправленное уведомление/претензия согласно сведениям с сайта «Почта России» полученная Ответчиком 17 декабря 2019 года).

В соответствие с п. 6.2. При нарушение Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в Календарных планах выполнения Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) Работ (в том числе по отдельным этапам, видам Работ). Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0.1 % от стоимости данных этапов Работ за каждый день просрочки.

Расчет штрафа по Этапам согласно пункту 6.2. Договора в соответствии с Календарным Графиком (Приложение № 2 к Договору) и в соответствии с датой получения уведомления о расторжении.

Итого общая сумма штрафов согласно условиям Договора, составила 338 740,72 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, являющиеся существенными условиями и согласованными Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Подрядчик в праве отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п. 6.1. Договора стороны установили, что

Начало работ – с момента заключения настоящего Договора (19.07.2019г.);

Окончание работ – 30.08.2020г.;

Ввод объекта – 30.08.2020г.

В соответствии с п. 20.2 Договора Подрядчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть Договор, уведомив об этом Субподрядчика.

Согласно п. 20.5.2 Договора установлено, что настоящий договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента доставки в адрес одной из Сторон письменного уведомления его контрагента о расторжении договора, или с иной даты, указанной в данном уведомлении, но не ранее даты его доставки. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило контрагенту, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или контрагент не ознакомился с ним.

В соответствии с условиями заключенному договору, а именно п. 4.1.6. Подрядчик наделен правом осуществления контроля за ходом и качеством выполнимых работ, в ходе неоднократных проверок были установлены факты отсутствия работников Субподрядчика на объекте и к выполнению работ не приступил.

В связи с обозначенными фактами нарушения условий Договора, Истец в адрес Ответчика направил претензию от 06.11.2019г., Исх.№862/М, с требованием ускорить темпы выполнения работ с целью недопущения срывов сроков, предусмотренных Договором (согласно сведениям с сайта «Почта России» полученная ответчиком 15 ноября 2019 года). Направленная Истцом и полученная Ответчиком претензия не возымела эффекта, требования ускорить производства работ Субподрядчиком Исполнены не были, мер к урегулированию возникшей ситуации Ответчиком предприняты не были.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Подрядчик в праве отказаться от исполнения договора.

С целью недопущения дальнейшего срыва сроков исполнения обязательств в рамках заключенного между Истцом и Заказчиком Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжение договора с момента получения настоящего уведомления за Исх. № 935/М от 29.11.2019 года, (Отправленное уведомление/претензия согласно сведениям с сайта «Почта России» полученная Ответчиком 17 декабря 2019 года).

Таким образом, договор расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 6.2. При нарушение Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в Календарных планах выполнения Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) Работ (в том числе по отдельным этапам, видам Работ). Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0.1 % от стоимости данных этапов Работ за каждый день просрочки.

Расчет штрафа по Этапам согласно пункту 6.2. Договора в соответствии с Календарным Графиком (Приложение № 2 к Договору) и в соответствии с датой получения уведомления о расторжении.

Представленный расчёт неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчиком документов, подтверждающих выполнение работ в срок, либо документов, подтверждающих отсутствия у него возможности выполнения работ в срок, в суд не представлено.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 702, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "АВТОМАТИКА" в пользу ООО "СК "ЮГ" неустойку в размере 338 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 775.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник