Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А47-11673/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17797/2019, 18АП-17922/2019

Дело № А47-11673/2014
09 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург - Иволга» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2019 по делу № А47-11673/2014 об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург - Иволга» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.11.2018, диплом о высшем образовании от 01.07.2003);

общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»- ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.06.2019, диплом о высшем образовании от 24.12.2010).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) требования ООО «Деловой Оренбург» признаны обоснованными. В отношении «Оренбург-Иволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Оренбург-Иволга», должник), г. Оренбург, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», г. Москва.

Определением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть от 14.09.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 13.09.2016, заключенного между ООО «Оренбург-Иволга» и кредиторами.

Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» от 13.09.2016, между ООО «Оренбург-Иволга» и кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» возобновлено. В отношении ООО «Оренбург-Иволга» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) ООО «Оренбург-Иволга», признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.02.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ООО Агропродукт») 26.03.2019 (получено в электронном виде) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 (с учетом уточненных требований), в которой просило:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении собрания кредиторов ООО «Оренбург- Иволга» 12.03.2019, выраженные в незаконном уменьшении голосов ООО «Агропродукт» при определении кворума, необходимого для проведения общего собрания кредиторов.

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении собрания кредиторов ООО «Оренбург-Иволга» 12.03.2019, выраженные в незаконном отказе в проведении общего собрания кредиторов в связи с отсутствием кворума.

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в не проведении инвентаризации имущества должника (основных средств и дебиторской задолженности, в том числе имущества, находящегося в залоге у кредиторов) на протяжении периода времени с 30.08.2018 по настоящее время.

4. Признать незаконными действия конкурсного управляющего, выраженные в не проведении оценки имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Агропродукт»: 1) трехэтажное административное здание, литер Е, общей площадью 1563,7 кв.м. (<...>); 2) одно-двухэтажный склад, общей площадью 294,3 кв.м. (<...>); 3) одно-двухэтажный ремонтный цех, общей площадью 1036,6

кв.м. (<...>); 4) одноэтажное здание ремонтного цеха, общей площадью 2633,5 кв.м. (<...>), 5) одноэтажное здание цеха, общей площадью 1849,6 кв.м. (<...>), 6) земельный участок площадью 27705 кв.м. (<...>),

5. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в умышленном затягивании процесса передачи документов строгой бухгалтерской отчетности и иных документов должника от бывшего руководителя должника ФИО6

6. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по не проведению оценки имущества должника, выставленного на торги 15.03.2018.

7. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.10.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) заявление ООО «Агропродукт» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в незаконном уменьшении голосов ООО «Агропродукт» при определении кворума, необходимого для проведения общего собрания кредиторов, в незаконном отказе в проведении общего собрания кредиторов в связи с отсутствием кворума. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агропродукт», конкурсный управляющий ФИО2 обратились с самостоятельными апелляционными жалобами.

ООО «Агропродукт» указало, что судебный акт в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, поскольку основания для признания оспариваемых действий доказаны.

Конкурсный управляющий ФИО2 просила судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что у кредитора отсутствовало материально-правовое требование.

До начала судебного заседания о конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Агропродукт», который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, возражал по доводам жалобы ООО «Агропродукт».

Представитель ООО «Агропродукт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалоб (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002

№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о Банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего

ущемляются права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, податель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по не проведению оценки имущества должника, выставленного на торги 15.03.2018.

Как указывает конкурсный управляющий в отзыве (л.д.43-47, т.2), сведения об инвентаризации имущества должника (запасные части), которое выставлено на торги 15.03.2019, опубликованы в ЕФРСБ 21.11.2018. После публикации данного имущества требования от кредиторов о проведении оценки имущества не поступали.

Конкурсным управляющим принято решение об определении стоимости имущества в размере балансовой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Доказательства того, что конкурсному управляющему были направлены требования о проведении оценки указанного имущества, подателем жалобы не представлены. Доказательства того, что имущество реализовано по заниженной цене материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Податель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выраженные в не проведении оценки имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Агропродукт».

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Доказательства того, что залоговый кредитор направил в адрес конкурсного управляющего предложение о реализации имущества должника с обоснованием его начальной цены, материалы дела не содержат.

Арбитражным управляющим самостоятельно проведена оценка указанного имущества, которая завершена 25.07.2019, отчет размещен на ЕФРСБ 26.07.2019.

Поскольку на дату судебного разбирательства оценка залогового имущества проведена, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Податель жалобы просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выраженные в умышленном затягивании процесса передачи документов строгой бухгалтерской отчетности и иных документов должника от бывшего руководителя должника ФИО6

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО5 обратился в суд с требованием об истребовании у руководителя должника документов общества, указанных в перечне. В дальнейшем конкурсным управляющим ФИО2 данные требования поддержаны в полном объеме.

Судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика и конкурсного управляющего для уточнения заявленных требований с учетом переданных документов, а также для передачи документов в добровольном порядке. При анализе переданных документов, конкурсным управляющим было установлено, что документы по дебиторской задолженности переданы на ту сумму, которая фигурирует в балансе должника за 2017 год. При указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим были уточнены требования, в силу которых просил истребовать у бывшего руководителя должника документы дебиторской задолженности, отраженной в балансе предприятия.

Из представленных в дело доказательств судом не установлено, что действия ФИО2, свидетельствуют об умышленном затягивании процесса передачи документов строгой бухгалтерской отчетности и иных документов должника от бывшего руководителя должника ФИО6 Доводы об ином основаны на субъективной оценке. Апелляционный суд принимает во внимание характер активов, в отношении которых передаются документы, и их размер, исходя из чего, признает разумными объяснения управляющего о том, что сложности в передаче документации обоснованы необходимостью тщательного анализа передаваемых документов с целью проверки наличия факта дебиторской задолженности конкретного лица на определенную сумму. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобу в данной части, не имеется.

По заявлению ООО «Агропродукт» конкурсным управляющим 12.03.2019 проводилось собрание кредиторов должника. На собрании кредиторов принимали участие кредиторы, требования которых превышали 50 % от общего числа требований кредиторов. При отсутствии судебного акта об исключении требований ООО «Агропродукт» из реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим без законных на то оснований уменьшил сумму требований общества на сумму 930 613 017 руб. 11 коп. и признал собрание кредиторов несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В данной части суд посчитал жалобу кредитора обоснованной в силу следующего.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в дело доказательств, на момент проведения собрания кредиторов требования подателя жалобы были включены в реестр требований кредиторов должника определениями, вступившими в законную силу (статья 16 АПК РФ).

Доказательств того, что указанные судебные отменены, либо приняты иные судебные акты об исключении требований кредитора из реестра на сумму 930 613 017 руб. 11 коп., об уменьшении размера задолженности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что конкурсный управляющий безосновательно уменьшил требования кредитора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал жалобу обоснованной в части:

- признания незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении собрания кредиторов ООО «Оренбург- Иволга» 12.03.2019, выраженные в незаконном уменьшении голосов ООО «Агропродукт» при определении кворума, необходимого для проведения общего собрания кредиторов.

- признания незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении собрания кредиторов ООО «Оренбург-Иволга» 12.03.2019, выраженные в незаконном отказе в проведении общего собрания кредиторов в связи с отсутствием кворума.

Ссылки на отсутствие у кредитора материально-правового требования документально не подтверждены, определением суда первой инстанции от 08.10.2019 в удовлетворении заявления управляющего об исключении части требований названного кредитора из реестра отказано, судебный акт находится на апелляционном пересмотре (18АП-16921/2019; разбирательство отложено), по информации Картотеки арбитражных дел, заявления об исключении требований вышеуказанного кредитора на иные суммы не рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом положений статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», достаточных оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не установлено. Существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы жалоб документально и нормативно не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционного суда, исходя из установленных обстоятельств, на основании представленных доказательств, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2019 по делу № А47-11673/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург - Иволга» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова