Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А70-7625/2022

19/2023-133192(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7625/2022
г. Тюмень
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, иск

ООО «Квартал» (далее – истец)

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее – соистец) к ООО «Стройсити» (далее – ответчик)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – соответчик)

третьи лица – ООО «ВЕГА» о признании права собственности отсутствующим

при участии: от истца: не явился, извещен от соистца: ФИО1, доверенность от 15.05.2019 № 5Ф/240 от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 39/23 от соответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.04.2022 поступило исковое заявление ООО «Квартал» к ООО «Стройсити» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 2770,3 кв.м. на первом этаже здания расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0427001:10491. Помещение приобретено истцом у ООО «Велес» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2010, является частью здания, расположенного на земельном участке площадь которого составляет 898 кв.м., земельный участок имеет кадастровый номер 72:23:0427001:21296. Вторым собственником помещений в здании является ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истец 08.11.2021 получил уведомление от ООО «СтройСити», в соответствии с которым общество является собственником земельного участка, на котором находится здание,

а также соседнего земельного участка, который имеет кадастровый номер 72:23:0427001:21295. Указанным уведомление общество требовало от истца уплаты арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в котором находится помещение, собственником которого стал истец.

Как указывает истец, ООО «СтройСити» не является собственником какого-либо помещения в здании по адресу: <...>.

По запросу истца получены выписки из ЕГРН на земельный участок, согласно которым право собственности у ООО «СтройСити» возникло на основании договора о слиянии юридических лиц от 25.12.2020, решения единственного участника ООО «Велес» от 25.12.2020 и решения единственного участника ООО «Пеноблок» от 25.12.2020.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на земельный участок, право собственности ООО «Велес» на спорный земельный участок зарегистрировано 15.04.2019 года.

На момент приобретения истцом нежилых помещений ООО «Велес» не являлось собственником земельного участка.

При переходе права собственности на помещения в здании, находящиеся на земельном участке, истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, т.е. с момента возникновения право собственности на помещения в здании истец стал законным правообладателем земельного участка находящегося под ним.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ходатайствует принять судебный акт на усмотрение суда.

ООО «СтройСити» в отзыве на иск указало, что решением общего собрания участников ООО «Велес» и ООО «Пеноблок» 25.12.2020 принято решение провести реорганизацию в форме слияния путем образования ООО «СтройСити», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, ООО «СтройСити» является правопреемником ООО «Велес». Между ООО «Велес» и ООО «Квартал» 02.03.2010 заключен договор купил-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Велес» продал, а ООО «Квартал» купил нежилые помещения, расположенные в нежилом строении общей площадью 2770, 3 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Земельный участок по договору купли-продажи не передавался. В 2006 году ООО «Велес» на основании договор купли-продажи от 14.02.2006 № 35 зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:0662. В последующем земельный участок увеличен и зарегистрирован с кадастровым номером 72:23:0427001:988. Затем произведено разделение земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:988, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21295 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296. Таким образом, ООО «Велес», а в последующем ООО «СтройСити», является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:21296. На основании изложенного, общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Рассмотрев данное ходатайство, суд его удовлетворил в порядке ст.46 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Стройсити» на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>,

- признать недействительным договор о слиянии обществ с ограниченной

ответственностью от 25.12.2020 в части передачи ООО «Стройсити» права собственности 2 А70-7625/2022 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>,

- признать недействительным решения единственного участника ООО «Велес» от 25.12.2020 в части передаче ООО «Стройсити» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>, - признать за ООО Квартал» права на 95,2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>.

Рассмотрев данное заявление истца об уточнении исковых требований, изучив исковое заявление, суд не принял заявления в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку счел, что истец заявляет новые требования ранее не заявленные, одновременно дополняя и предмет, и основания иска.

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» представило отзыв в поддержку иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в качестве соответчика представило отзыв о несогласии с иском, в котором указало, что в ЕГРН имеется запись со статусом «актуальная» в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенного по адресу: <...> уточненный площадью 898 кв.м., 10.06.2021 внесена запись о праве собственности ООО «СтройСити» на основании договора о слиянии общество ООО «Пеноблок» и ООО «Велес» на основании решений от 25.12.2020 года. После проведения правовой экспертизы документов, поступивших в управление в заявительном порядке, проведена государственная регистрация права собственности ООО «СтройСити» на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296. В ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены случаи, при которых при реорганизации юридического лица права и обязанности к вновь возникшему юридическому лицу переходят. На основании изложенного, управление просит суд отказать в удовлетворении требований истца к управлению.

В материалы дела поступили:

- от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца,

- от ФИО3 и ФИО4 заявление о процессуальном правопреемстве истца в виду заключения 16.11.2022 договора купли-продажи имущества.

ООО «СтройСити» представило возражения на вступление в дело ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в качестве соистца.

Заявление ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о вступлении в дело в качестве соистца рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ч.7 ст.46 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2023 произведено процессуальное правопреемство ООО «Квартал» на правопреемников индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО3.

Определением суда от 08.02.2023 суд перевел ООО «Квартал» в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

13.03.2023 определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Вега».

От ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-652/2023. Также соистец представил письменные пояснения, в которых просил суд: 1) признать отсутствующим право собственности ООО «Стройсити» на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>; 2) исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации

права собственности ООО «Стройсити» на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: <...>. Рассмотрев указанные письменные пояснения соистца, изучив исковое заявление, суд не принял его в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку счел, что соистец заявляет новые требования ранее не заявленные одновременно дополняя и предмет, и основания иска (об исключении записи). Кроме того, в определении суда от 13.07.2023 указано на отказ в удовлетворении ходатайства соистца о приостановлении производства по настоящему делу.

От ООО «Квартал» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истцов индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 на ООО «Квартал». Определением суда от 13.07.2023 заявление ООО «Квартал» удовлетворено.

ООО «Вега» отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные предусмотренные законом меры.

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 18- ФЗ «О государственной регистрации»).

Изложенное не допускает одновременного наличия в ЕГРН записей об идентичных правах разных лиц на один и тот же объект недвижимости. Иное означало бы одновременное существование идентичных прав разных лиц на один и тот же объект материального мира (пространственное наложение взаимоисключающих прав разных лиц) т.е. двойную регистрацию прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2004 ООО «Велес» являлся собственником нежилого 1-3 этажного кирпичного строения, литер 2, 3 площадью 2099,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи от 14.02.2006 № 35 специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» передало в собственность ООО «Велес» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:0662, расположенный по указанному адрес общей площадью 13454 кв.м., с расположенными на нем нежилыми строениями.

В 2007 году ООО «Велес» провело реконструкцию нежилого строения по указанному адресу, в результате чего изменилась общая площадь, строительный объем и этажность объекта с 2097,7 кв.м. на 2909,9 кв.м.

На основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2008 ООО «Велес» передало в собственность ООО «Вега» часть нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания 1-3 этажного кирпичного строения (литера 2,3) общей площадью 139,6 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2009 № 09/3/д- 1536, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Велес», ООО «Вега», земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:783, расположенный по адресу: <...>, <...>, общей площадью 110 кв..м. перешел в общую долевую собственность ООО «Велес» - 636/1000, ООО «Вега» - 364/1000. На указанных земельных участках находилось недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности покупателям.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Велес» и ООО «Квартал» в собственность ООО «Квартал» перешло нежилое помещение общей площадью 2770,3 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 72-72-01/023/2010-099.

20.01.2020 по договору купли-продажи, заключенного между ООО «Вега» и ОАО «Ханты-Мансийский банк» в собственность банка перешло нежилое помещение, расположенное в нежилом строении (литера 2,3) общей площадью 1239,6 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0427001:10491.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Вега» и ООО «Велес», доля в праве 364/1000 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:783, расположенный по адресу: <...>, <...>, общей площадью 110 кв.м., перешла в собственность ООО «Велес». В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:0662 увеличен и зарегистрирован за кадастровым номером 72:23:0427001:988, который 15.04.2019 разделен на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21295 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296.

Решением общего собрания участников ООО «Велес» и ООО «Пеноблок» 25.12.2020 принято решение о реорганизации в форме слияния путем образования ООО «СтройСити», что подтверждается записями из ЕГРЮЛ. На основании указанных событий произошла передача прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296 от ООО «Велес» к ООО «СтройСити».

В силу п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случае, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания. сооружения, находящихся на земельном участка и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной правовой норме.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый здание или сооружение и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом иное (ст.273 ГК РФ).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю

одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1 ст.552 ГК РФ).

При этом, если продавец является собственником земельного участка. на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок. занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 ГК РФ).

В п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случае, если продавец является собственником доли вправе на земельный участок в силу того, что ему принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании, при отчуждении нежилых помещений земельный участок поступает в общую долевую собственности покупателей помещений в задании. При этом право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя такой недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимость.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707.

Таким образом, при продаже помещений, расположенных по адресу: <...>, к истцу и соистцу должно было перейти право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу,

что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорные объекты недвижимости ограничивает права истца и соистца, поскольку ограничивает их возможность реализации своих прав как правообладателей в виде возможности распоряжаться им, и право истца и соистца не может быть защищено иными способами, кроме как признания права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, следовательно, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, на ответчика возлагается обязанность с целью восстановления нарушенных прав истца снять спорные объекты с кадастрового учета и исключить из ЕГРН запись о своем правопритязании в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и соистца в равных долях. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Стройсити» на земельный

участок с кадастровым номером 72:23:0427001:21296, расположенный по адресу: г.Тюмень,

ул.Московский <...>.

Взыскать с ООО «Стройсити» в пользу ООО «Квартал» 3000,00 рублей расходов по

оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Стройсити» в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» 3000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть ООО «Квартал» из средств федерального бюджета 3000,00 рублей

госпошлины.

Вернуть ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» из средств

федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины. Выдать справки на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна