Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А67-8387/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-8387/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Городские очистные сооружения», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 10.04.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А67-8387/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альберго Томск» (634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 7, офис 313, ИНН 7017196837, ОГРН 1077017035534) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие города Томска «Томский энергокомплекс» (634021, Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 41А, ИНН 7017002104, ОГРН 1027000900365).

В судебном заседании суда округа приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Альберго Томск» - Свобода И.А. по доверенности от 14.08.2017 № 14/2, общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» - Иванова Е.А. по доверенности от 30.12.2016 № 5, Колосюк А.Н. по доверенности от 14.06.2017 № 153, директор Яворская Е.М. на основании приказа от 06.02.2012 № 51к.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» - Еремеева Ю.Е. по доверенности от 16.05.2017 № 145; общества с ограниченной ответственностью «Городские очистные сооружения» - Александренко А.В. по доверенности от 01.04.2017 № 01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альберго Томск» (далее - общество «Альберго Томск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - общество «Томскводоканал») о взыскании 6 633 757 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Томска «Томский энергокомплекс».

Решением от 10.04.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Томскводоканал» обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку решение вынесено о правах и об обязанностях закрытого акционерного общества «Городские очистные сооружения» (далее – общество «Городские очистные сооружения»), не привлеченного к участию в деле; выводы судов о расторжении договора о подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009 № 135 (далее – договор от 03.03.2009) в одностороннем порядке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтено, что условиями договора и действующим законодательством не предусмотрена возможность исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; суды применили к правоотношениям сторон не подлежащие применению положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судом первой инстанции не учтено, что общество «Томскводоканал», не получая плату исполнило принято обязательство по подготовке систем водоснабжения и водоотведения к подключению объекта истца.

Общество «Городские очистные сооружения» обратилось с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены аналогичные доводы кассационной жалобы общества «Томскводоканал».

В отзывах на кассационные жалобы общество «Альберго Томск» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общества «Городские очистные сооружения» общество «Томскводоканал» поддержало доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании суда округа представители общества «Томскводоканал» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества «Альберго Томск» поддержал возражения на кассационные жалобы согласно представленным отзывам, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель общества «Городские очистные сооружения» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между обществом «Альберго Томск» (заказчик), муниципальным унитарным предприятием «Томский энергокомплекс» (далее – МУП «Томский энергокомплекс») (исполнитель 1) и обществом «Городские очистные сооружения» (исполнитель 2) заключен договор о подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009 № 135 (далее – договор № 135) в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2010 № 940, от 02.11.2010 № 786, от 25.02.2013 № 1, согласно условиям которого МУП «Томский энергокомплекс» обязалось подготовить систему водоснабжения и водоотведения к подключению строящегося 3-6 этажного здания гостиницы с автостоянкой, расположенного по адресу: город Томск, переулок Батенькова, 8, и подключить объект к системам водоснабжения и водоотведения города Томска, общество «Городские очистные сооружения» обязалось подготовить систему очистных сооружений для приема сточных вод заказчика, согласно заявленной нагрузке, а заказчик обязался выполнить разработанные МУП «Томский энергокомплекс» условия подключения (подготовить объект к подключению) и внести плату за подключение в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено подключение к системам водоснабжения и водоотведения, которое осуществляется после выполнения заказчиком условий подключения и внесения платы за подключение в соответствии с разделом 3 указанного договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения заказчика по настоящему договору к исполнителю 1 составляет - 10 035 941 руб., к исполнителю 2 составляет - 1 336 778 руб. 97 коп. в том числе НДС.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил денежные средства за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в пользу МУП «Томский энергокомплекс», что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2009 № 209, от 20.08.2009 № 12.

Между обществом «Альберго Томск» (заказчик), МУП «Томский энергокомплекс» (исполнитель) и обществом «Томскводоканал» (новый исполнитель) заключен договор о переводе обязательства от 26.08.2011 № 657/627 (далее – договор № 657/627), согласно условиям которого исполнитель обязался передать, а новый исполнитель с согласия заказчика обязался принять на себя обязательства исполнителя по договору № 135, заключенному между заказчиком и исполнителем о подключении к системам водоснабжения и водоотведения объекта строительства – 3-6 этажного здания гостиницы с автостоянкой, расположенного по адресу: город Томск, переулок Батенькова, 8.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 657/627 исполнитель обязался не позднее 3-х дней после вступления указанного договора в силу передать новому исполнителю результаты выполненных работ по подготовке по созданию условий для подключения объекта строительства 3-6 этажного здания гостиницы с автостоянкой, расположенного по адресу: город Томск, переулок Батенькова, 8 на сумму 6 633 757 руб. в том числе НДС.

Новый исполнитель обязался произвести подключение объекта заказчика к системам водоснабжения и водоотведения в сроки, указанные в договоре № 135 (пункт 2.2.1 договора № 657/627).

Пунктом 2.3 договора № 657/627 стороны установили обязанность заказчика произвести оплату новому исполнителю в сумме 3 402 184 руб., в том числе НДС в соответствии с условиями 5 договора № 135.

В связи с изменением расчетной нагрузки по водоснабжению и водоотведению объекта истца между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.02.2013 № 1 к договору № 135, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.4 в части размера расчетной нагрузки, установили стоимость платы за подключение: по водоснабжению на сумму 3 085 365 руб. 56 коп., по отведению сточных вод на сумму 3 548 391 руб. 44 коп., по очистке сточных вод на сумму 222610 руб. 90 коп., планируемая дата подключения объекта перенесена на 1 квартал 2015 года.

В связи изменением расчетной нагрузки и заключением дополнительного соглашения от 25.02.2013 № 1 к договору № 135 общество «Томскводоканал» предоставило обществу «Альберго Томск» технические условия от 01.04.2013 № 149 (далее – технические условия) на присоединение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения, срок исполнения которых установлен до 01.04.2015.

Согласно письму от 29.12.2015 № 342 общество «Альберго Томск» обратилось к обществу «Томскводоканал» с просьбой продлить срок действия технических условий.

Письмом от 01.02.2015 № 07 – 0319, от 15.01.2016 № 07-0088 общество «Томскводоканал» сообщило об отсутствии возможности продлить ранее выданные технические условия и необходимости обращения общества «Альберго Томск» за получением новых технических условий.

Заказчиком направлялась обществу «Томскводоканал» претензия от 26.06.2016 № 423 с требованием о возвращении 6 633 757 руб.

В ответ на претензионное письмо ответчик сообщил, что в связи с уплатой обществом «Альберго Томск» МУП «Томский энергокомплекс» 6 633 757 руб. обязательство общества «Альберго Томск» по внесению платы за подключение прекратилось, следовательно, право требования в указанной части в отношении общества «Томскводоканал» не перешло, а денежные средства ответчик не получал, из-за чего требование истца не подлежит удовлетворению.

Неисполнение обществом «Томскводоканал» требования о возвращении 6 633 757 руб., а также отсутствие со стороны общества «Томскводоканал» действий по продлению ранее выданных технических условий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что исполнитель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Отказ ответчика в продлении технических условий исключает возможность подключения объекта истца на ранее согласованных условиях, в связи с чем прекращает действие договора № 135.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, договор № 135 является трехсторонним и заключен, в том числе с участием общества «Городские очистные сооружения» (исполнитель 2), на которого в силу положений пункта 2.6.1 договора № 135 возложена обязанность подготовить систему очистных сооружений, эксплуатируемых исполнителем 2, для приема сточных вод заказчика согласно заявленной нагрузки, установлена плата за выполнение указанных мероприятий.

Таким образом, вывод суда о прекращении действия договора № 135 сделан без привлечения к участию в деле стороны данного договора - общества «Городские очистные сооружения» и затрагивает права указанного лица в части определения объема исполнения указанным лицом обязательств в рамках договора № 135 и оснований получения им платы по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о прекращении действия договора № 135 без исследования обстоятельств исполнения договора обществом «Городские очистные сооружения» являются преждевременными.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу судами не учтено следующее.

Возможность расторжения договора законодатель связывает с нарушением его условий или с соглашением сторон, а возможность прекращения обязательства - с невозможностью его исполнения (часть 1 статьи 416 ГК РФ).

Применительно к основаниям расторжения договора необходимо различать: расторжение договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450, пункт 1статьи 452 ГК РФ); приравненный по правовым последствиям к расторжению договора допустимый односторонний отказ от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ); расторжение договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Последствия одностороннего отказа от исполнения договора технологического присоединения определяются по правилам статьи 782 ГК РФ. Последствия расторжения договора по соглашению сторон по общему правилу определяются таким соглашением, последствия расторжения договора в судебном порядке – по общему правилу судебным актом.

Каждое из приведенных оснований может быть как связано, так и не связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, то есть, если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

В данном случае в предмет исследования судов подлежал включению вопрос о том, приступили ли стороны к исполнению договора, являлось ли продление технических условий обязанностью исполнителя.

Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Законо водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабженияи водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 83).

Из пункта 15 Правил № 83 следует, что предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспеченияс учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 83 (в редакции, действующейна дату заключения дополнительного соглашения от 25.02.2013 и выдачи технических условий № 149 от 01.04.2013) возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Пунктом 21 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение, раскрывать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, в том числе о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что выдача технических условий исполнителем и осуществление мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возможны только при наличии достаточного резерва объема мощности сетей по водоснабжению и водоотведению. В данном случае в обязанности исполнителя входит обеспечение технической возможности подключения сетей заказчика, изготовлениеи выдача заказчику технических условий, резервирование мощности на источнике питания исполнителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации внесены изменения в Правила № 83, в том числе в пункт 13, согласно которым изменен абзац первый, а также пункт 13 дополнен абзацем следующего содержания: «При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий».

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания выдачи технических условий при наличии свободной мощности.

По смыслу пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункта 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 понятие свободной мощности определяется пропускной способностью централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор № 135, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам водоснабжения (статья 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правила № 83), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу требований статей 711, 720 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статьи 720 ГК РФ факт исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, либо иными документами, удостоверяющими приемку работ.

Из вышеуказанных норм права следует, что в предмет исследования судов входило установление следующих обстоятельств: при выдаче технических условий на спорный объект недвижимости производилось ли резервирование для истца объема мощности сетей по водоснабжению и водоотведению, произошла ли передача результата работы в рамках исполнения сторонами договора и на каком основании, влечет ли резервирование мощности для спорного объекта истца невозможность ее использования для целей снабжения иных лиц и невозможность распоряжения исполнителем указанной мощностью в своей хозяйственной деятельности, имеет ли мощность самостоятельную коммерческую ценность для исполнителя в отсутствие факта присоединения объекта недвижимости; повлияло ли изменение законодательства на решение вопроса о выделении истцу объема свободной мощности сетей по водоснабжению и водоотведению.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении сроки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (действующихна дату заключения дополнительного соглашения от 25.02.2013 и выдачи технических условий № 149 от 01.04.2013) плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении; в инвестиционной программе включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства; установлены тарифы на подключение.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 308-ЭС16-924 по делу № А32-16872/2014, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.

В данном случае полученные исполнителем по договору денежные средства имеют целевое назначение и поэтому подлежали направлению на осуществление мероприятий Инвестиционной программы по увеличению мощности сети для передачи коммунального ресурса.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса согласовывают производственные и дают заключения на инвестиционные программы организаций коммунального комплекса, осуществляют мониторинг выполнения производственных программ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений в предмет исследования судов входило разрешение вопроса о том, предусмотрено ли инвестиционной программой исполнителя выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения для новых потребителей, входили ли в состав инвестиционной программы исполнителя мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети с целью подключения спорного объекта недвижимости истца, производился ли мониторинг выполнения исполнителем инвестиционной программы.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлялись возражения по правовой позиции истца со ссылкой на выполнение мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта истца, в рамках инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск» на 2011-2015 годы, утвержденной решением Думы города Томска от 05.09.2011 № 226. В обоснование доводов об исполнении условий договора № 135 ответчик ссылался на решение Думы города Томска от 25.07.2016 № 41 «Об исполнении инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск» на 2011-2015 годы».

Однако, указанным доводам судами оценка не дана.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле общества «Городские очистные сооружения», дать всестороннюю оценку доказательствам, что является прерогативой арбитражного суда первой инстанции, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене в порядке статьи 288 АПК РФ, а настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, выяснить обстоятельства, в том числе: при выдаче технических условий на спорный объект недвижимости производилось ли резервирование для истца объема мощности сетей по водоснабжению и водоотведению, произошла ли передача результата работы в рамках исполнения сторонами договора и на каком основании, влечет ли резервирование мощности для спорного объекта истца невозможность ее использования для целей снабжения иных лиц и невозможность распоряжения исполнителем указанной мощностью в своей хозяйственной деятельности; имеет ли мощность самостоятельную коммерческую ценность для исполнителя в отсутствие факта присоединения объекта недвижимости; повлияло ли изменение законодательства на решение вопроса о выделении истцу объема свободной мощности сетей по водоснабжению и водоотведению; предусмотрено ли инвестиционной программой исполнителя выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения новых потребителей, входили ли в состав инвестиционной программы мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети с целью подключения спорного объекта истца, производился ли мониторинг инвестиционной программы исполнителя.

По результатам рассмотрения спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ) суду вынести обоснованный и законный судебный акт, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8387/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.В. Фролова


О.Ф. Шабалова