Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-105928/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

17 апреля 2025 года

Дело №А56-105928/2024


Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3195/2025) Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-105928/2024 (судья Суворов М.Б.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» о взыскании с непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» денежных средств,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО») 24.10.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» (далее – НПАО «Светогорский ЦБК») 501 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2023 по 03.06.2024.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2024 исковое заявление ФГУП «ФЭО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2025 в удовлетворении исковых требований ФГУП «ФЭО» отказано.

ФГУП «ФЭО», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФГУП «ФЭО», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 30.01.2025 по делу № А56-105928/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между ФГУП «ФЭО» и НПАО «Светогорский ЦБК» заключен договор № 40373 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

В соответствии с пунктом 16 договора, оказание услуг осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами заявки.

В рамках договора сторонами 07.03.2023 согласована заявка № 41889, в соответствии с которой Федеральным оператором были оказаны услуги по обращению с отходами I и II классов опасности

Стоимость оказанных по заявке услуг составила 5884 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% - 980 руб. 79 коп., из которых 1765 руб. 43 коп. оплачены в качестве аванса (в порядке пункта 4 договора).

Услуги по договору были оказаны в полном объеме, в связи с чем сторонами подписан соответствующий акт. Акт об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности № 22496 по заявке № 41889 подписан со стороны Федерального оператора 31.10.2023, со стороны Заказчика – 30.05.2024.

На основании изложенного, на стороне заказчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги в течении 7 рабочих дней с даты подписания акта, за вычетом ранее оплаченного аванса, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в договоре.

В связи с допущенной обществом просрочкой оплаты оказанных услуг предприятие начислило неустойку и направило в адрес общества досудебную претензию. Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 25 Договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком, предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств

Как указал заявитель, ответчик в нарушение условий договора № 40373 не произвел своевременную оплату заявки от 07.03.2023 № 41889, в связи с чем ему была начислена неустойка за период с 18.11.2023 по 03.06.2024 в размере 501 руб. 39 коп.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, истец сам ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору.

Так, отходы по заявке № 41889 были вывезены ФГУП «ФЭО» с нарушением срока в 9 месяцев не на утилизацию, а на захоронение на полигон «Серебристый», что противоречит действующим лимитам Общества (лимиты на захоронение указанных веществ у Общества отсутствуют).

Поскольку ФГУП «ФЭО» не исполнены надлежащим образом обязательства по поиску и осуществлению переработки отхода, вывоз осуществлен с нарушением установленных сроков, оснований для взыскания с ответчика неустойки, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-105928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Судья


В.В. Черемошкина