Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-40957/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40957/23-92-329
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИС» (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, НЕЖ. ПОМ. XII, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по г.Москве ФИО2; 2) ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании


при участи:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) по исполнительному производству №22653/23/77035-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что в адрес Заявителя из Савеловского ОСП г. Москвы поступило постановление от 01.02.23 г. о возбуждении исполнительного производства №22653/23/77035-ИП, по исполнительному документу - постановлению по делу об административном правонарушении №32277035220002799013 от 31.01.2023 должностного лица ФССП России на взыскание штрафа в размере 30 000 руб.

Так как заявителю никаких документов по административному делу не поступало, заявитель направил в Савеловский ОСП по г. Москве через сайт ФССП России ходатайство № 118/1 от 07.02.23 г., в котором просил сообщить, почему ему, как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был направлен протокол об административном правонарушении по делу № 2799/22/77035-АП.

Ответом № 77035/23/108972 от 17.02.23 г. ответчик сообщил, что «постановление об административном правонарушении № 2799/22/77035-АП не выносилось, направлен».

Однако заявитель в своем ходатайстве просил сообщить о причине не направления протокола об административном правонарушении по делу № 2799/22/77035-АП, а не о постановлении об административном правонарушении, в связи с чем данный ответ является неинформативным и не отвечает на вопрос, поставленный в ходатайстве (обращении) № 118/1 от 07.02.23 г.

Согласно «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с требованиями, установленными в ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом должны быть приняты меры, направленные на восстановление законных интересов заявителя.

Однако Ответчик не принял мер, направленных на восстановление законных интересов заявителя, не сообщил ему о том, почему в адрес заявителя не был направлен протокол об административном правонарушении по делу № 2799/22/77035-АП, т.е., не предпринял мер для восстановления нарушенных прав.

Таким образом, действие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа по существу, по поводу того, почему в адрес заявителя не был направлен протокол об административном правонарушении, не соответствует ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

Его действие не соответствует указанным выше нормативным документам, также не соответствует обязанностям, установленным ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Не предоставление ответчиком письменного ответа по существу на поставленный в ходатайстве № 118/1 от 07.02.23г. вопрос нарушает право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», нарушает право заявителя знать, как, когда и при каких обстоятельствах было допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, а также право на обжалование действий должностного лица ФССП при возбуждении дела об административном правонарушении.

В вышестоящий орган жалоба на бездействия ответчика не подавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что в Отделе на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19, о взыскании с представительства фирмы «Ант Япы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети» денежных средств в размере 11 849 185,00 руб., 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Форис».

В результате исполнительных действий с должника взыскана сумма долга в полном объеме.

В настоящий момент исполнительные действия по исполнительному производству № 23019/22/77035-ИП не ведутся, о чем неоднократно сообщалось заявителю в ответ на его обращения.

Так 09.02.2023 в адрес Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве поступило ходатайство заявителя № 118/1 от 07.02.2023.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 подготовлен и направлен в адрес заявителя по средствам электронной почты ответ на вышеуказанное обращение.

Кроме того, 07.04.2023 судебным приставом исполнителем подготовлен и направлен заявителю расширенный ответ (ответ на запрос от 08.02.2023 № 120/1 повторно), который дает ответы на вопросы заявителя в части привлечения последнего к административной ответственности.

18.04.2022 ООО «Форис» получено требование о явке должностного лица ООО «Форис» (директора, либо через представителя организации, полномочия которого оформлены надлежащим образом) на прием к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, лейтенанту внутренней службы, ФИО2 от 11.04.2022 № 77035/22/158677 ШПИ 12771970284701.

В установленный срок ООО «Форис», 394018, <...>, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнило без уважительных причин. Таким образом, ООО «Форис» своими действиями (бездействием) совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного составлен административный протокол № 2799/22/77035-АП от 27.04.2022, который направлен в адрес ООО «Форис» 28.04.2022 и получен 10.05.2022 (ШПИ 12771970300692).

В протоколе указаны дата, место и время составления, а также дата, место и время его рассмотрения. В связи с тем, что на рассмотрение административного протокола № 2799/22/77035-АП от 27.04.2022 ООО «Форис» также не явилось (не обжаловало в соответствии с действующим законодательством), протокол рассмотрен в отсутствие ООО «Форис».

31.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 77035/22/287732 от 31.05.2022 о привлечении ООО «Форис» к административной ответственности, которое направлено в адрес последнего по электронной почте selta3443@mail.ru 02.06.2022, на основании которого 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 22653/23/77035-ИП.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Форис» подписано на систему электронного документооборота. Все процессуальные документы, вынесенные в отношении данного юридического лица в автоматическом режиме направляются в его адрес на адрес вышеуказанной электронной почты.

Подтверждением того, что ООО «Форис» получает своевременно все процессуальные документы может служить и тот факт, что в своем обращении № 118/1 от 07.02.2023 заявитель ссылается на материалы административного дела № 2799/22/77035-АП, которое в свою очередь состоит из требования № 77035/22/158677 от 11.04.2022, протокола № 2799/22/77035-АП от 27.04.2022 и постановления № 77035/22/287732 от 31.05.2022.

10.04.2023 в адрес заявителя почтовой корреспонденцией повторно высланы постановления о привлечении к административной ответственности по административным делам № 2799/22/77035-АП и № 2800/22/77035-АП.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, формального несоответствия действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Таким образом, обращение с иском в суд за защитой предполагаемо нарушенного права или законного интереса, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственным образом связано с восстановлением в судебном порядке прав истца.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2 рассмотреть ходатайство заявителя № 118/1 от 07.02.23 г. и предоставить ответ по существу поставленного вопроса по делу № 2799/22/77035-АП.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела, указанные нарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, снования для удовлетворения заявленных требований судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИС» к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.