Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А58-926/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-926/2021
29 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2022 года по делу № А58-926/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 219 594 руб. 55 коп. на покупку лекарственных средств и оплату медицинских услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтено наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, в связи с которыми должнику необходим постоянный прием дорогостоящих лекарственных препаратов и медицинское обследование. Отмечает, что предусмотренные законодательством бесплатная медицинская помощь и обеспечение льготными лекарственными препаратами не покрывают всех расходов ФИО1 на лечение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемым должником судебным актом оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 02.11.2022, поэтому с учетом доводов кассационной жалобы, в которой выражено несогласие обоим судебным актам, суд округа проверяет законность как постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, так и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 просила исключить из конкурсной массы денежные средства на сумму 219 594 руб. 55 коп. на покупку лекарственных средств и оплату медицинских услуг, обосновав заявленное требование необходимостью получения платных медицинских услуг и покупки дорогостоящих лекарственных средств, приобретаемых ею за свой счет. Должник указала, что общая сумма ее расходов на лекарственные средства составила 284 525 руб. 20 коп., в подтверждение несения которых она представила кассовые и товарные чеки, рецепты, квитанции об оплате медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Судами установлено, что письмом от 15.09.2022 финансовый управляющий отказал должнику в выделении из конкурсной массы дополнительных денежных средств.

Процедура реализации имущества является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Процессуальной гарантией соблюдения личных неимущественных прав гражданина-должника выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен обосновать и документально подтвердить как наличие оснований для выделения из конкурсной массы денежных средств свыше прожиточного минимума, так и обоснованность заявленной суммы.

Проверив представленный должником расчет расходов на лекарственные средства, проведя анализ представленных документов (кассовых и товарных чеков, рецептов врачей, квитанций) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что должником не представлены относимые и допустимые доказательства необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, невозможность их получения в рамках предоставляемой государством бесплатной медицинской помощи.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При этом суд округа считает необходимым дополнительно отметить, что должник не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим ходатайством о выделении из конкурсной массы денежных средств, подтвердив заявленное ходатайство в соответствии с требованиями статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная ФИО3 при подаче кассационной жалобы, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2022 года по делу № А58-926/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №75 от 16.01.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская