Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А58-926/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-926/2021
г. Чита
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по делу № А58-926/2021,

принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании должника вернуть в конкурсную массу излишне полученные денежные средства в общем размере 205 368,62 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 17.01.1955; место рождения: с. Красивое Есильский район Казахская ССР; место жительства: 678174, Республика Саха (Якутия), <...>/, корп. 2, кв. 83; ИНН <***>, СНИЛС 080- 459-433 69,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 её финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об обязании должника вернуть в конкурсную массу излишне полученные денежные средства в общем размере 205 368,62 рубля, превышающие размер прожиточного минимума пенсионера в Республике Саха (Якутия) за 2021-2023 г.г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.05.2023, финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылаются на недобросовестное поведение должника, уклоняющегося от внесения спорных денежных средств в конкурсную массу; на нарушение судебным актом прав кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

В период процедуры реализации имущества гражданина должнику выплачена пенсия в общей сумме 662 702,62 руб.:

- за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 193 476,34 руб.;

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 356 845,36 руб.;

- за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 в размере 112 384,92 руб.

При этом должник в ходе процедуры реализации имущества в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 имела право распоряжаться пенсией (с учетом установленного прожиточного минимума) только в размере 19476 рубля, в период с 01.01.2022 по 01.05.2022 – 20 411 рублей, в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 17 714 рублей, в период с 01.01.2023 по 01.03.2023 – 18 667 рублей.

С учетом установленного Законом о банкротстве ограничения, а также уровнем прожиточного минимума для пенсионера, установленном в регионе в указанный период времени, финансовым управляющим установлено, что должник вправе был распоряжаться денежными средствами в размере не более 175 284 рублей – в 2021 году, 226 053 рубля – в 2022 году, 56 001 рубль – в 2023 году, ввиду чего разница в размере 18 192,34 рубля (за 2021 год), 130 792,36 рублей (за 2022 год), 56 383,92 рубля (за 2023 год) должна быть возвращена должником в его конкурсную массу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, исходил из недоказанности факта аккумулирования должником суммы денежных средств, полученных сверх полагающегося должнику за этот период прожиточного минимума.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина включается все его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Однако в приведенном законоположении речь идет о фактически наличествующем в обладании должника имуществе, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).

Данная позиция соотносится и с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 названного Кодекса), предполагающими объективную исполнимость данного требования (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), на основании которых, по существу, финансовым управляющим и заявлено рассматриваемое требование.

Из материалов дела усматривается, что пенсионные выплаты в общем размере 611 194,51 руб. получались должником в течение 23 месяцев с даты введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что требуемая финансовым управляющим сумма - 205 368,62 руб., полученная сверх полагающегося должнику за этот период прожиточного минимума, должником аккумулирована и сохранена, не имеется.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Таким образом, удовлетворение требования финансового управляющего, фактически приведет к обращению в интересах конкурсной массы взыскания на денежные средства, составляющие названную массу, что не отвечает закрепленному в статьях 15, 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающему принципу исполнимости и является недопустимым.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у должника иного имущества, помимо включенного в конкурсную массу либо неподлежащего включению в нее в силу закона, при недоказанности иного, в отсутствие доказательств сохранения (аккумулирование) ФИО2 полученных денежных средств в натуре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относительно доводов о недобросовестном поведении должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего заявления по существу. Однако указанные обстоятельства могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса об освобождении должника от неисполненных им обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание должника на то, что безосновательное сокрытие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, может повлечь для нее при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества негативное последствие в виде отказа в освобождении от обязательств; во всяком случае иные участники процесса будут не лишены возможности апеллировать к выводам, изложенным в данном судебном акте.

Соответственно в целях избежания подобных последствий суд предлагает должнику рассмотреть вопрос о подыскании источника, за счет которого возможно возмещение недоимки конкурсной массы, принять меры к мирному внесудебному урегулированию сложившейся ситуации с финансовым управляющим.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по делу № А58-926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи А.В. Гречаниченко


О.А. Луценко