Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А21-5739/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 марта 2020 года

Дело №

А21-5739/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лимасова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А21-5739/2014/307,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА-сервис», адрес: Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН 1043902823601, ИНН 3906123977 (далее - Общество), введено наблюдение, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Решением от 23.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Определением от 28.08.2017 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должника, Морозов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 05.10.2017 конкурсным управляющим Обществом утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Лимасов Евгений Викторович (далее – заявитель) обратился 15.04.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ООО «ГАНЗА-сервис» о передаче жилого помещения – однокомнатную квартиру общей площадью по проекту 39,09 кв. м со строительным номером 3, расположенную в секции № 1 на втором этаже многоквартирного дома (№ 1 по ГП), стоимостью 950 000 рублей, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 192. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 к рассмотрению заявления привлечены в качестве третьих лиц: ЖСК «Ганза 4», Сибиряткина Анна Анатольевна (далее – третьи лица).

Определением суда от 14.08.2019 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр, требование Лимасова Е.В. к ООО «ГАНЗА-сервис» о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 39,09 кв. м со строительным номером 3, расположенной в секции № 1 на втором этаже многоквартирного дома (№ 1 по ГП), стоимостью 950 000 рублей, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 192 (далее – квартира), признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы Лимасова Е.В. аналогичны доводам его апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с отказом в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

ЖСК «Ганза 4» представил в суд отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, требование Лимасова Е.В. основано на договоре № Г4-1/1-3 участия в долевом строительстве от 29.03.2012, заключенном между ООО «ГАНЗА-сервис» (застройщик) и Сибиряткиной А.А. (участник долевого строительства), права по которому в дальнейшем переданы Лимасову Е.В. по договору уступки права требования от 06.09.2013.

Согласно пункту 1.1 договора от 29.03.2012 застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного дома (№ 1 по ГП)» передать вышеуказанный объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора, объект долевого строительства – однокомнатная квартира общей площадью по проекту 39,09 кв. м, со строительным номером 3, расположенная в секции № 1 на втором этаже в многоквартирном доме (№ 1 по ГП) по адресу: Калининград, Ленинградский район, улица ул. А. Невского, 192. Цена договора составляет 950 000 руб. (п. 2.1). Выполнение обязательств оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 950 000 руб. установлено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.02.2014 по делу № 2-52/2014. Между Сибиряткиной А.А. и Лимасовым Е.В. был заключен договор уступки права требования от 06.09.2013 к договору долевого участия в строительстве от 29.08.2013. Договор долевого участия в строительстве, договор уступки прошли государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 ООО «ГАНЗА-сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов М.В.

Лимасов Е.В. обратился 15.04.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил включить его в реестр требований кредиторов ООО «ГАНЗА-сервис» о передаче жилого помещения – квартиры. Также Лимасовым Е.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, однако учитывая обоснованность требования Лимасова Е.В., признали требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кассационный суд округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на них, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при рассмотрении дела о банкротстве Общества, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

Публикация о признании должника банкротом произведена 17.01.2015, срок для включения в реестр составляет два месяца, реестр требований кредиторов ООО «ГАНЗА-Сервис» закрыт 17.03.2015.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суды, указывая, что 22.09.2014 Лимасов Е.В. обращался в арбитражный суд с целью включения его требований в реестр требований кредиторов и не ссылался на неизвещение его о начавшейся процедуре банкротства застройщика, отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако суды не учли, что согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12).

Уведомления о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований конкурсным управляющим в адрес Лимасова Е.В. не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из объяснений Лимасова Е.В., к моменту получения определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014, которым его заявление было возвращено в связи невыполнением заявителем требований, явившихся основанием для оставления заявления без движения, он получил устную юридическую консультацию о необходимости получения уведомления от конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства для дальнейшего обращения в суд.

Таким образом, обращение Лимасова Е.В. 22.09.2014 в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр кредиторов не может являться препятствием для восстановления срока, поскольку положения Закона о банкротстве связывают начало течения срока на предъявление участниками строительства своих требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с моментом опубликования сообщения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, но при этом в целях защиты интересов участников строительства такой срок на заявление требования начинает исчисляться не ранее направления уведомления временным или конкурсным управляющим о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Следует также отметить, что параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, поэтому арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

При этом основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Сложившаяся судебная практика по делам о банкротстве показывает, что судами при разрешении вопроса о восстановлении сроков включения в реестр требований кредиторов учитываются: образование, профессия, род занятий заявителя-пострадавшего участника долевого строительства.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Лимасов Е.В. указывал, что имеет среднее образование по специальности монтажник радиоаппаратуры и приборов, с 2001 года работает машинистом бульдозера, представил на обозрение суду трудовую книжку.

Данные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судами при разрешении настоящего обособленного спора.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство Аветисьянц А.В. о погашении требований участников строительства ООО «ГАНЗА-сервис» путем передачи прав застройщика. Права застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Калининград, ул. А. Невского, дом 192 (дом № 1 по ГП и дом № 2 по ГП) и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15613-10-07:0054 по адресу: Калининград, ул. А. Невского, дом 192, переданы жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4», образованному участниками долевого строительства ООО «ГАНЗА-Сервис» для погашения прав участников долевого строительства путем передачи прав на застройку признанных проблемными домов (№ 1 и № 2 по ГП), расположенных по адресу: Калининград, ул. А. Невского, 192.

Общество после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права перешли к ЖСК «Ганза 4» (пункты 14 и 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Лимасов Е.В. выразил волю на получение жилого помещения в натуре.

В действительности материальный интерес заявителя - участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование Лимасова Е.В. по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ним статуса члена ЖСК «Ганза 4» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик – ЖСК «Ганза 4», созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичная ситуация уже была рассмотрена Верховным Судом РФ и изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 по делу № А53-36063/2012.

Так как судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход обособленного спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Лимасова Е.В., обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, следует предложить Лимасову Е.В. уточнить заявленные требования; решить вопрос о привлечении ЖСК «Ганза 4» к участию в деле в качестве ответчика.

При этом следует иметь в виду, что в силу общего правила части 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А21-5739/2014/307 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный Суд Калининградской области.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян