Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А35-1330/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1330/2021
21 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении существования и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Курского филиала.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, ответчик) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении существования и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102334:45, площадью 56,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 46:296102337:8, площадью 3512 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, ул. Халтурина, д. 6, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Курского филиала (далее – ПАО «Ростелеком»).

20.04.2021 через канцелярию суда представила заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просит суд внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении существования и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102334:45, площадью 56,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 46:296102337:8, площадью 3512 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, ул. Халтурина, д. 6, в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 25.03.2021 через канцелярию суда представил отзыв, который был приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 12.04.2021 через канцелярию суда направил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайство было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явился, 07.04.2021 через канцелярию суда представил: выписки из Единого государственного реестра недвижимости и информацию об отсутствии кадастрового дела в отношении спорного объекта, которые были приобщены к материалам дела. В ходе рассмотрения дела представили письменные пояснения по делу от 19.03.2021.

Представитель третьего лица – ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала в судебное заседание не явился, 25.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде представил письменное мнение, в котором полагал рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, которое было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.10.2021 и 18.04.2012 ОАО «Ростелеком» принадлежали на праве собственности: гараж, лит. Г1, площадью 20,9 кв.м., здание гаража, лит. В, площадью 119,2 кв.м., здание с пристройкой, лит. А1, площадью 124,2 кв.м., здание лит. Б, площадью 113,2 кв.м., здание, лит. Б1, площадью 507,2 кв.м., здание склада, лит. Б4, площадью 53,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Курской области от 25.11.2013 №234расп, между ТУ Росимущества в Курской области как арендодателем и ОАО «Ростелеком» как арендатором был заключен договор аренды №374 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:102337:8, из категории земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, общей площадью 3512 кв.м., на сок с 31.12.2013 по 30.12.2062. При этом согласно пункту 1.2 договора на участке имелись объекты недвижимого имущества: здание, здание, здание с пристройкой, здание склада, здание гаража, гараж, принадлежащие на праве собственности ОАО «Ростелеком».

Договор аренды земельного участка от 03.12.2013 №374 был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2014.

19.11.2019 между ПАО «Ростелеком» как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимости: гараж, лит. Г1, площадью 20,9 кв.м., здание гаража, лит. В, площадью 119,2 кв.м., здание с пристройкой, лит. А1, площадью 124,2 кв.м., здание лит. Б, площадью 113,2 кв.м., здание, лит. Б1, площадью 507,2 кв.м., здание склада, лит. Б4, площадью 53,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

17.12.2019 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные здания к ФИО2

07.10.2020 между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 03.12.2013 №374, в соответствии с которым арендатором по договору является ИП ФИО2

Между тем, было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102337:8 помимо вышеперечисленных зданий также находится нежилое здание, склад, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер 46:29:102337:45, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют, в связи с чем письмом от 12.08.2020 №7ОБ-01/3482 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о проведении проверки в отношении земельных участков и объектов недвижимости.

Письмом от 13.10.2020 №10-7955/2020 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области подтвердило, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о сведения об объекте недвижимости – здании склада, с кадастровым номером 46:296102337:45, 1988 года постройки, литер Б3, площадью 56,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>, внесенные 13.11.2011 в рамках проведения работ по исполнению государственного контракта №120Д от 30.09.2010 об обеспечении условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 году, на основании документов переданных, переданных Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (технического паспорта от 28.10.2010), в связи с чем для снятия с государственного кадастрового учета указанного объекта лицам, указанным в статьей 15 Закона №218-ФЗ, необходимо обратиться с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета с предоставлением необходимых документов, в том числе акта обследования.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 22.10.2020 №245, кадастровым инженером ФИО4 по заказу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях был составлен акт обследования объекта с кадастровым номером 46:29:10237:45 в целях предоставления в орган регистрации заявления о снятии объекта с кадастрового учета, согласно которому одноэтажное здание, площадью 56,4 кв.м. прекратило свое существование в связи со сносом, на месте здание, лит. Б3, возведено вспомогательное сооружение – навес, лит. Г7.

Вместе с тем, уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 05.02.2021 №КУВД-001/2020-21385920/4 в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 46:296102337:45 было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа на данный объект.

Ссылаясь на то, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:29:102337:45, который фактически отсутствует, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 как арендатора земельного участка с кадастровым номером 46:29:102337:8, на котором ранее располагался указанный объект, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд к Управлению Росреестра по Курской области с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьей 28, 29, 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела в порядке искового производства, административного судопроизводства, особого производства.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102337:8 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.12.2013 №374 и дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 1 к нему. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102337:8 расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 46:29:102334:45.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ИП ФИО2 указывал, что объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 46:29:102334:45 фактически отсутствует, в связи с чем его нахождение в государственном кадастре недвижимости противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права истца как владельца земельного участка, на котором ранее располагался указанный объект недвижимости.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

При этом в силу части 1 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципа достоверности его сведений, обеспечение которой является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

При этом с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра объектов недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 46:29:102337:45: статус сведения об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – 13.11.2011, местоположение – <...>, вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – нежилое, наименование здания – склад, площадь – 56,4 кв.м., год завершения строительства – 1988, количество этажей – 1, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 46:29:102337:8, сведения о зарегистрированном праве собственности на объект отсутствуют.

В свою очередь сведения об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером 46:29:102337:45, наименование – склад, площадь 56,4 кв.м., год завершения строительства – 1988, лит. Б3, расположенном по адресу: <...>, были внесены 13.11.2011 в рамках проведения работ по исполнению государственного контракта №120Д от 30.09.2010 об обеспечении условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 году, на основании документов, переданных Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а именно технического паспорта от 28.10.2010.

Между тем, согласно справки Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30.10.2012 №435, по данным технической инвентаризации от 22.10.2012 здание склада, лит. Б3, было переоборудовано под навес, лит. Г7.

При сопоставлении технических паспортов на домовладение по адресу: <...>, по состояния на 28.10.2010 и 22.10.2012 усматривается, что на месте здания склада, лит. Б4, расположен навес, лит. Г7.

На основании договора выполнение кадастровых работ от 22.10.2020 №245, кадастровым инженером ФИО4 по заказу МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях был составлен акт обследования объекта с кадастровым номером 46:29:10237:45 в целях предоставления в орган регистрации заявления о снятии объекта с кадастрового учета, согласно которому одноэтажное здание, площадью 56,4 кв.м. прекратило свое существование в связи со сносом, на месте здание, лит. Б3, возведено вспомогательное сооружение – навес, лит. Г7.

Частью 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 23 Закона о регистрации недвижимости документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, является акт обследования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Между тем, уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 05.02.2021 №КУВД-001/2020-21385920/4 в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 46:296102337:45 было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа на данный объект.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102337:45 отсутствуют. Вместе с тем, при проведении технической инвентаризации в отношении указанного объекта недвижимости была представлена справка Курского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник – ПАО «Ростелеком») от 24.12.2002 №09-72-784 о балансовой принадлежности объектов недвижимости по адресу: <...>, в том числе склада металлического, лит. Б3, 1988 года постройки.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, не препятствует его снятию с кадастрового учета, поскольку запись в ЕГРН о существовании объекта недвижимости, который демонтирован, нарушает права по использованию по целевому назначению соответствующего земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у заявителя не имеется. Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 308-ЭС20-5255 по делу N А32-25367/2019.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, поскольку в отношении спорного объекта отсутствует спор о праве, нахождение этого объекта в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца как арендатора земельного участка, на котором ранее располагался спорный объект недвижимости, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в формулировке, изложенной в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая установленные Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроки и доводы ответчика, изложенные в отзыве от 24.03.2021, суд полагает возможным установить срок для совершения указанных в резолютивной части действий в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, относятся судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102337:45, площадью 56,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых