Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А51-2816/2023

2057/2023-102363(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2816/2023
г. Владивосток
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» (ИНН2511117242, ОГРН1212500016629) к Уссурийской таможне (ИНН2511008765, ОГРН1022500869533) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении № 10716000-1158/2022,

при участии в заседании:

от заявителя (в помещении суда): ФИО1, паспорт, доверенность от 10.03.2023, диплом,

от таможенного органа (онлайн): ФИО2., паспорт, доверенность № 00007 от 09.01.2023, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» обратилось в суд с заявлением к Уссурийской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении № 10716000-1158/2022.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении заседания. Таможенный орган возражал по ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении заседания при достаточности имеющихся в деле доказательств, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель на требованиях настаивал. Ответчик возражал по требованиям.

Как установлено судом, ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» была подана таможенная декларация № 10720010/031022/3072187.

03.10.2022 в отношении всей товарной партии назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр № 10716050/031022/101305 от 03.10.2022) с целью идентификации товара, в объеме 100 %, с выборочным взвешиванием, с перечетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с применением фотоаппаратуры и весового оборудования.

По результатам проведения таможенного досмотра в присутствии представителя ООО «Альянс Логистик» ФИО3 выявлен товар незадекларированный в ДТ по установленной форме (акты таможенного досмотра (далее - АТД) № 10716050/081022/101305, № 10716050/101022/101305), а именно:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2816/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


1. товар № 7: «игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор бокс (груша боксерская с перчатками)..» (маркировка на грузовых местах Ьх265479» всего грузовых мест: 2; всего штук (наборов состоящих из перчаток, груши и сетки для хранения и переноски) - 124; вес брутто: 35,20 кг; вес нетто: 32,00 кг.

2. товар № 12: «игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор "автотрек"..» всего грузовых мест: 1; всего штук - 36; вес брутто: 26,00 кг; вес нетто: 22,48 кг.

3. товар № 15: «игрушечные музыкальные инструменты для детей старше 3-х лет в наборах и без: барабан..» (маркировка на грузовых местах «а994» 2 места, «а885» 3 места) всего грузовых мест: 5; всего штук - 336; вес брутто: 119,50 кг; вес нетто: 101,00 кг.

4. товар № 26: «набор стержней предположительно для 3d ручки, из полимерного материала в мотках, розового, желтого, зеленого, фиолетового, белого, фиолетового, коричневого, голубого цвета» (маркировка на грузовых местах «zy265975») всего грузовых мест: 3; всего штук (наборов) - 144; вес брутто: 72,75 кг; вес нетто: 71,19 кг.

5. товар № 27: «набор для рисования светом» (маркировка на грузовых местах «ad- 664» 1 место, «ad-665» 1 место, «ad-663» 1 место) всего грузовых мест: 3; всего штук528; вес брутто: 103,00 кг; вес нетто: 90,62 кг.

6. товар № 28: «игрушки липучки, лизуны в форме яичницы» (маркировка на грузовых местах «2772-9») всего грузовых мест: 3; всего штук - 1920; вес брутто: 65,25 кг; вес нетто: 61,77 кг.

7. товар № 29: «игрушки из полимерных материалов в виде маски супергероев: халк, железный человек, человек-паук» (маркировка на грузовых местах «564-1050» 1 место, «564¬1046» 1 место, «564-1042» 1 место) всего грузовых мест: 3; всего штук - 696; вес брутто: 69,00 кг; вес нетто: 55,80 кг.

Поскольку ООО «Альянс Логистик» в нарушение требований, установленных таможенным законодательством ЕАЭС по декларированию и таможенному оформлению товаров, не задекларировало в ДТ № 10720010/031022/3072187 товары, указанные выше, в действиях ООО «Альянс Логистик» таможенный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного Уссурийская таможня 25.01.2023 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-1158/2022. которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 323 187,02 руб.

Не согласившись с постановлением и решением таможни, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за а недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.


Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, заключающихся в недекларировании товаров.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за недостоверное декларирование товаров, является ООО «Альянс Логистик».

Соответственно, именно на ООО «Альянс Логистик» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе и по таможенному декларированию и заявлению в таможенной декларации сведений, установленных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция № 257).


Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые не только влияют на исчисление таможенных платежей, но и служат для иных целей, определенных ТК ЕАЭС. Данные сведения должны быть достоверными.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Применительно к условиям рассматриваемого спора следует, что в целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «Альянс Логистик» в таможенный орган была подана ДТ № 10720010/031022/3072187, вместе с тем 7 наименований товара незадекларировано.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ДТ № 10720010/031022/3072187, актами таможенного досмотра № 10716050/081022/101305, № 10716050/101022/101305, заключением эксперта № 12410060/0023920 от 20.12.2022, товаросопроводительными документами, протоколом опроса свидетеля ФИО4 и по существу обществом не опровергнут.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,


выразившегося в недекларировании по установленной электронной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 № 272, 07.10.2016 № 513, протокол об административном правонарушении от 11.01.2023 составлен, дело об административном правонарушении № 10716000-1158/2022 рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 № 10716000-1158/2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

При этом санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное


правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере кратном одиннадцати двадцатым стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 323 187,02 руб., без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей может определяться на основании заключения эксперта.

В рассматриваемом случае рыночная стоимость предмета административного правонарушения определена на основании заключения эксперта от 20.12.2022 № 12410060/0023920, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на 03.10.2022 составила 646374,04 руб.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости товара, определенного экспертами, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для пересмотра размера административного штрафа у арбитражного суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении № 10716000-1158/2022 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обществом при рассмотрении настоящего дела заявлен довод о применении судом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее не привлекалось к административной ответственности и является субъектом малого предпринимательства.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных в указанных нормативных положениях условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1448-О).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд применительно к обстоятельствам настоящего дела не усмотрел совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна